《中歐商業(yè)評論》（以下簡稱CBR）：《浪潮之巔》剖析的是那些處于科技革命前沿的企業(yè)。您在書中也一再強調(diào)，企業(yè)適應(yīng)科技變革比預(yù)測更為重要,。企業(yè)如何判斷這種趨勢,，并做出相應(yīng)的準(zhǔn)備？

吳軍：首先企業(yè)家的系統(tǒng)學(xué)習(xí)很重要,，他要具備基本的商業(yè)知識,。對于科技趨勢的判斷，不要只看數(shù)據(jù),，就像沒有一個真正的投資人會只看K線去炒股,。因為當(dāng)一個信息大家都知的時候，這個信息是沒有價值的,，你需要花時間去尋找一些別人未必知道的事情,。

一個科技的大趨勢要形成，它必然不是一個短期的變化,，而是一個長期持續(xù)的過程,，至少會持續(xù)10年甚至更長的時間。舉個例子,，前幾年靠政府補貼的光伏產(chǎn)業(yè)熱潮,，持續(xù)了5年左右的時間就結(jié)束了。而互聯(lián)網(wǎng)則不同,，當(dāng)我們都覺得電商沒有發(fā)展的時候,，出現(xiàn)了拼多多；當(dāng)我們覺得微信已經(jīng)連接一切的時候,，出現(xiàn)了抖音和快手,。所以，我們看到互聯(lián)網(wǎng)這個趨勢是非常長的,，它還在持續(xù)的進化,。這就是一種大的科技趨勢。我建議企業(yè)家,，看到趨勢的時候,，不要淺嘗輒止追求短期利益，要有長期的眼光去看待這些趨勢,，真正的投身其中,，沉淀下來做事情。

CBR：時間是一個判斷技術(shù)發(fā)展的維度,，從理論角度看,，有沒有更為直接的評價標(biāo)準(zhǔn)？

吳軍：這個需要對行業(yè)有很深的理解,，每個行業(yè)都有自身的獨特性,。我們以信息產(chǎn)業(yè)為例,，判斷一個技術(shù)變革是否是未來的大趨勢，看兩個指標(biāo)：一是,，單位能耗處理的信息量是否在提升,；二是，單位能耗存儲的信息量是否在增加,。仍然舉一個例子,，我見過一些創(chuàng)業(yè)公司，他們要發(fā)射1萬顆衛(wèi)星到外太空,，超過摩托羅拉的銥星計劃,，讓世界上每一個地方的人都能通上電話。這個項目能成嗎,？肯定成不了,，因為一個衛(wèi)星的實際有效傳輸率大概只有一個基站的1%，全中國有大約500萬個基站,，所以1萬顆衛(wèi)星解決不了什么問題,。回到前面提到的兩個指標(biāo),，衛(wèi)星處理和存儲信息的單位能耗在提高,，這就是逆勢而行，不符合科技的大趨勢,。所以我們看到銥星失敗了,，它的復(fù)制者也難以成功。

CBR：您提到的這兩個評價指標(biāo),，和經(jīng)濟學(xué)中“邊際”的概念很像（margin）,，都是在分析增量的變化情況。經(jīng)濟學(xué)判斷企業(yè)是否有價值,，主要看它在邊際收益上的變化情況,。

吳軍：對，本質(zhì)都是一樣的,，經(jīng)濟學(xué)這樣分析比較好理解,。所以，企業(yè)家要有商學(xué)院知識的系統(tǒng)性學(xué)習(xí),，這對他們做出大的趨勢性的判斷,，很有幫助。

CBR：您曾提出企業(yè)的“基因決定論”,，即一家公司進入成熟期后,，便很難在新的領(lǐng)域取得成功，這是由它的基因決定的,。很多企業(yè)都希望能夠突破這種增長的極限,，也產(chǎn)生了諸如“第二曲線”這類的新增長理論。您怎么看待這類增長話題,？

吳軍：基因決定論,，聽起來有點宿命論的意思，很多讀者希望現(xiàn)實不是這樣,，但很遺憾,，現(xiàn)實很殘酷，基因論基本上是打不破的,。有一位很著名的天文學(xué)家叫卡爾·薩根,，他認(rèn)為人的認(rèn)識分為四個階段。第一個階段是無知不崇拜,，這是最糟糕的,，如同野蠻人，沒有知識,，也沒有任何崇拜,。第二個階段是說無知崇拜，“他”開始思考了,，但又想不清楚,，于是創(chuàng)造出一個神。第三個階段是有知不崇拜,，這時候人覺得自己知識很豐富了,，沒有敬畏，也沒有崇拜,。我們身邊很多人可能都處于這個階段,。第四個階段很有意思，叫有知崇拜,。人越是有知識,，越知道敬畏大自然和自然的法則。我談基因論,，就是希望一個真正的企業(yè)家能夠做到有知崇拜,，不要想著戰(zhàn)天斗地，而是更多的考慮在這個商業(yè)邊界內(nèi),，我能做好什么,。

一個企業(yè)的基因，常常是創(chuàng)始人的基因,。世界上有三種好公司,，一種是對員工好的，一種是對顧客好的,，還有一種是對投資人好的,。這三種公司都可以成功,，只要堅持下來就行，但企業(yè)家不要想三種都做到,，這是不可能的,。

CBR：我們觀察到微軟公司最近的轉(zhuǎn)型比較成功，公司市值在近期多次突破萬億美元大關(guān),。這種類型的企業(yè)屬于改變基因了嗎,？

吳軍：其實微軟近期的成功是轉(zhuǎn)型的成功，即基本實現(xiàn)了從軟件公司,，向一個基于云計算的企業(yè)級服務(wù)的公司在轉(zhuǎn)型,。但是微軟沒有轉(zhuǎn)變自己的基因。它依然面對的是企業(yè)級市場,，只是在產(chǎn)品的技術(shù)層面做了調(diào)整,，不再是單一的賣軟件，而是綜合的服務(wù),。他的基因依然是面向to B的企業(yè)市場,。企業(yè)的基因要看更本質(zhì)、更底層的東西,。

CBR：您提到企業(yè)的基因是創(chuàng)始人的基因,，我想到《基業(yè)長青》這本書。它的核心觀點是,，企業(yè)可以通過內(nèi)部的管理體制,，減少企業(yè)家個性對企業(yè)的影響。這類企業(yè)未必是當(dāng)時的弄潮兒,，但可以以不錯的業(yè)績,，長期經(jīng)營。這樣可以突破基因的限制嗎,？

吳軍：這種做法更多的是“守城”,，守城可以守的很長，但坦率地說,，今天守城可能也很難了,。我們不妨看中國古代的王朝，古代王朝的歷史基本上不會超過400年,。為什么前面兩代君王可以欣欣向榮,；而后面的君王，同樣努力的工作也拯救不了這個王朝呢,？因為這個組織太老了,，問題太多了。我們從另一個角度看,，舊的企業(yè)消失,，新的企業(yè)才會誕生,，這對社會是件好事，只有不斷地誕生新企業(yè),，社會才更加精彩,。

CBR：中國移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的很快，您認(rèn)為移動互聯(lián)網(wǎng)是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的延伸,、下沉，還是一種革命性的變化,？

吳軍：我一般是把互聯(lián)網(wǎng)分成三代,。第一代是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)，是PC機的互聯(lián)網(wǎng),，是機器和機器的聯(lián)網(wǎng),。第二代是移動互聯(lián)網(wǎng)，這里有個誤區(qū)要厘清,，移動互聯(lián)網(wǎng)并不是手機和手機聯(lián)網(wǎng),，而是人和人的聯(lián)網(wǎng)。我們互加微信這個動作,，不是要連對方的手機,，而是要找對方這個人。第三代互聯(lián)網(wǎng)是萬物互聯(lián),，也就是IoT（Internet of Things）,，國內(nèi)一般翻譯成物聯(lián)網(wǎng)，這個概念其實不是很準(zhǔn)確,。萬物互聯(lián)不僅僅是物和物互聯(lián),，更重要的是人和物的互聯(lián)，各種聯(lián)網(wǎng)的物品可以為人來服務(wù),。例如自動駕駛,，不是要汽車和各種傳感器聯(lián)網(wǎng)，而是要實現(xiàn)服務(wù)人的出行,，這是對萬物互聯(lián)的理解,。

CBR：在國內(nèi)，我們看到很多對5G應(yīng)用的預(yù)測,，就是在IoT領(lǐng)域,，這其中的關(guān)聯(lián)點在哪？

吳軍：我們先看聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的數(shù)量,。第一代PC互聯(lián)網(wǎng)時期,，全世界的聯(lián)網(wǎng)設(shè)備大約是10億臺。第二代互聯(lián)網(wǎng),，由于手機的加入,，全球大概有40億臺設(shè)備接入網(wǎng)絡(luò),。IoT時代，汽車,、智能家居都可以聯(lián)網(wǎng),，據(jù)保守估計，至少有百億臺的設(shè)備要接入網(wǎng)絡(luò),，這需要大量的帶寬和處理并發(fā)數(shù)的能力,，現(xiàn)在4G網(wǎng)絡(luò)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到的。

4G在技術(shù)上的一個問題是,，4G的基站覆蓋面比較大,，如果繼續(xù)增加無線網(wǎng)絡(luò)的頻率提高帶寬，會遇到障礙物遮擋的問題,，信號傳輸不了,。如果繼續(xù)增加功率對基站周邊的居民會有影響。而5G是把基站建的非常密集,，距離用戶很近,，避免高頻的無線信號被遮擋，單個基站的功率也在下降,，這就解決了4G無法大量直連的問題,。

另外5G要解決IoT網(wǎng)絡(luò)的時延問題。例如自動駕駛或者智能導(dǎo)航,，當(dāng)我們在導(dǎo)航界面上看到一條路是暢通的,，但如果有時延，道路情況更新很慢,，可能我們到那之后這條路就堵上了?，F(xiàn)在4G的時延是不夠的，5G可以解決,，同時也需要汽車快速的做一些運算,。

CBR：您提到汽車要做一些運算，和現(xiàn)在提的邊緣計算是不是同一個概念,？

吳軍：這是一種解決問題的思路,。因為IoT不需要把所有的信息傳到云端去解決。比如一棟寫字樓的智能化管理,，最好在樓內(nèi)就可以解決,。所以我們看到各種邊緣計算的提法，就是一種介于云計算和本地計算之間的一層解決方案,。

CBR：如果我們提升本地的計算能力,，可以不需要邊緣計算嗎？

吳軍：這個和我提到單位能耗處理信息提升的原則又不相符了。因為IoT的設(shè)備,，很多是要用電池的,。試想一下，不可能幾百億個設(shè)備都接到網(wǎng)線,、動力電線上,，我們可能希望它靠一個紐扣電池就能工作5年甚至更久，所以提升本地運算能力不現(xiàn)實,。

CBR：您提到在IoT時代,，可能會誕生新的處理器和操作系統(tǒng)，這也是中國企業(yè)近期探討比較多的話題,，您能具體談一談這兩個領(lǐng)域的技術(shù)趨勢或發(fā)展機遇嗎,？

吳軍：這個話題還是回到單位能耗處理信息的能力提升這個原則上。我們看現(xiàn)在PC的處理器它的功能很強大,，但是為什么不能在用在手機上，因為太耗電,。IoT設(shè)備也是一樣,，我們希望它們能夠依靠電池工作很長的時間，但現(xiàn)在的芯片基本上不是為這種低功耗的應(yīng)用場景設(shè)計的,。另一方面,，很多IoT設(shè)備不需要很復(fù)雜的計算能力，前面提到有云計算,、有邊緣計算來處理大量的數(shù)據(jù)內(nèi)容,。所以IoT設(shè)備的芯片可能是處理某些運算的效率做的特別高，同時把功耗降下來,，這是一個趨勢,。其實這個趨勢已經(jīng)在發(fā)生了，比如谷歌的TPU,，在處理人工智能的相關(guān)算法效率就特別高,，無人汽車用的GPU對圖像處理的效率特別高。這些是未來芯片發(fā)展的一個趨勢,。操作系統(tǒng)也一樣,，5G會帶來萬物互聯(lián)，這就需要操作系統(tǒng)能夠處理大量的通訊協(xié)議,，讓這些設(shè)備能夠互通訪問,，不要有信息孤島，這會是操作系統(tǒng)的一個發(fā)展方向,。

CBR：近幾年,，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很強調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新，但我們沉淀下來看，很多商業(yè)模式創(chuàng)新,，并未達(dá)到預(yù)期的效果,。您在書中也提到，美國科技企業(yè)的商業(yè)模式都很簡單,。我們該如何理解商業(yè)模式,？

吳軍：坦率來講，中國現(xiàn)在的成功企業(yè)大概有三種成功商業(yè)模式,。第一種以騰訊為代表,。騰訊本質(zhì)上是一個通訊公司，建立了人與人的溝通,，游戲是騰訊的現(xiàn)金牛業(yè)務(wù),，就是這么簡單。第二種是阿里巴巴,，它搭建一個交易平臺,，收交易費。第三種是華為,，它是一個傳統(tǒng)的高科技制造業(yè)公司,，和過去的朗訊、諾基亞,，愛立信沒什么區(qū)別,，只是現(xiàn)在華為在技術(shù)上超越他們了。

新一代商業(yè)模式創(chuàng)新的公司,，大多是類似阿里巴巴的模式,，只是把業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到移動平臺上了，像滴滴,、摩拜單車這一類都是如此,，通過連接交易，收取交易費,。這種模式本質(zhì)上不難,，但你要重視它的作用和影響。在未來,，“連接”比“擁有”更重要,。企業(yè)要起到通信中帶寬的作用，誰擁有了通信的帶寬,，誰就可以獲得利潤,。

CBR：我們剛才一直在討論新興產(chǎn)業(yè)的話題,。從中國的產(chǎn)業(yè)政策看,，政府比較偏好打造一些產(chǎn)業(yè)集群,，如北京中關(guān)村、武漢光谷等,，發(fā)揮企業(yè)的集聚效應(yīng),。但您提到像IBM這樣的企業(yè)，雖然會促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的繁榮,，但也會抑制當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新企業(yè),。而谷歌這類企業(yè)更喜歡通過投資擴大公司影響力，同時促進創(chuàng)新,。為什么會有這種差異,？

吳軍：這是兩類不同的公司，他們一直是并存的,。不要覺得只有現(xiàn)在的谷歌是這樣,。在歷史上，仙童半導(dǎo)體就輸出了很多技術(shù)和人才,，它不斷分離出子公司,，讓半導(dǎo)體公司在舊金山灣區(qū)遍地開花，包括Intel,、AMD都是從仙童半導(dǎo)體分離出去的,。

CBR：這兩類公司不同行為的原因是什么？是否和他們所在的行業(yè)特性相關(guān),？

吳軍：這種不同和行業(yè)的關(guān)系不大,。比如微軟,、IBM,、AT&T，他們都是IT企業(yè),，細(xì)分行業(yè)也各不相同,，但他們都是競爭性很強的公司。如果要說差別,，我認(rèn)為很大程度上和所在地區(qū)的文化差異有關(guān),。比如微軟所在的西雅圖是一個相對保守的地區(qū)，它有很嚴(yán)格的同業(yè)限制條款,。當(dāng)年李開復(fù)離開微軟,，加盟谷歌，就被限制第一年不能從事IT的研發(fā)工作,，結(jié)果李開復(fù)做了一年的HR,。而在硅谷的文化就不同，硅谷強調(diào)叛逆,、包容,。硅谷所在加州，雖然也有競業(yè)禁止一說，但同業(yè)禁止中有一條不同的條款,，假如你只會這項技能,，那就必須允許你用這項技能來謀生。所以在硅谷,，IT工程師跳槽后,，還可以從事開發(fā)工作。

我們看中國的IT企業(yè)也是相似的,，比如騰訊和阿里巴巴,，它們都在沿海開放城市，它們都偏好通過投資擴大影響力,，而不是直接的并購,。它們在經(jīng)營上和谷歌有些類似，尤其是騰訊,，在深圳這個城市,，它的開放程度更高。

CBR：這些經(jīng)驗,，對地方政府有沒有一些可供借鑒的地方,？

吳軍：兩種企業(yè)都是有價值的，不能說哪種一定就好,。微軟和IBM對當(dāng)?shù)氐呢暙I也很大,。地方政府可能要想清楚，是希望維持“一輪明月”,，還是要“繁星滿天”,？這個沒有一定的答案。如果想要繁星滿天,，那在政策上,，可能就要有一些鼓勵顛覆的舉措。

CBR：談到新興產(chǎn)業(yè),，不可避免的要談到“中國的硅谷”,。從您的觀察看，中國目前的幾大城市,，哪個更具有成為硅谷的潛力,？

吳軍：從我的觀察看，上海還是金融中心,，這和它的歷史地位有關(guān),。上海的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)這幾年有點落后，不過我認(rèn)為不是問題?，F(xiàn)在5G是一個產(chǎn)業(yè)機會,，上海在5G方面是很重視的,，這次不要落后就好。深圳總體上看,，是比較像硅谷的,，這個城市文化很開放，有叛逆和顛覆的精神,。

CBR：硅谷有很強大的高?！固垢４髮W(xué)，深圳的高校相對比較薄弱,，這會不會對深圳有影響,？

吳軍：在硅谷起來之前，斯坦福也沒有現(xiàn)在這么強,，可以說是先有硅谷,，后有斯坦福。深圳本身的高校不強,，但是它可以輻射到香港,，人才是可以流動的，這些都不是問題,。文化和創(chuàng)新的基因很重要,。

CBR：您提到一個科技范式：“現(xiàn)有產(chǎn)業(yè) 新技術(shù)=新的產(chǎn)業(yè)”。其中新技術(shù)可以是,，大數(shù)據(jù),、人工智能、新能源等等,。我們該如何去理解這個范式,，未來值得關(guān)注的新科技領(lǐng)域是哪些？

吳軍：首先值得關(guān)注的就是前面提到的5G和IoT,，這個不再贅述了,。其次是大數(shù)據(jù),、人工智能,、新能源汽車、無人駕駛技術(shù)都是值得關(guān)注的?，F(xiàn)在很熱的加密貨幣,，我覺得不需要去關(guān)注，但是區(qū)塊鏈一定要關(guān)注,，這兩個是兩回事,。

人工智能的算法在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)奠定了，摩爾定律可以保證處理芯片在集成度及功耗不需要進一步提升的情況下,，就能幾十倍地提升計算機解決問題的能力,。未來短期內(nèi),，人工智能的算法不會有太大的突破，但應(yīng)用場景會不斷的擴張,。

CBR：國內(nèi)關(guān)于新能源汽車,，好像有一些爭議，比如電池技術(shù)不成熟,，或者鋰電池的處理會帶來比較大的環(huán)境問題,。關(guān)于這些爭議，您怎么看,？

吳軍：新能源車一百公里產(chǎn)生的二氧化碳比傳統(tǒng)汽車少50%,，這對環(huán)境是非常友好的，一定是發(fā)展的趨勢,。關(guān)于電池的技術(shù)問題,，特斯拉基本上解決了，續(xù)航和加速都很優(yōu)秀,，這個也不是很大的障礙,。至于你說的電池處理問題。充電電池可以集中處理,，而燃油車是隨時排放尾氣的,。如果形象點比喻，新能源車是垃圾集中處理,，而燃油車是隨地扔垃圾,，集中處理肯定是更環(huán)保的，這個要有信心,。