IDEA自研究伊始就吸引了無數(shù)關(guān)注,,研究結(jié)果甫一問世,,更是成為各大國際會議中的無二風(fēng)頭,時至今日熱度仍未消退,,2019 ASCO結(jié)直腸癌繼續(xù)教育專場中再次將其作為繼教主題,,邀請美國的Jeffrey Meyerhardt教授就此研究進行評論與講解,【腫瘤資訊】將主要內(nèi)容整理如下供大家一起回顧學(xué)習(xí),。 Ⅲ期結(jié)腸癌輔助治療發(fā)展簡史 1990年之前,,采用氟尿嘧啶類單藥5-FU作為結(jié)腸癌的輔助治療,未顯示獲益,;其后在化療基礎(chǔ)上加用調(diào)節(jié)劑,,顯示術(shù)后輔助化療可降低結(jié)腸癌復(fù)發(fā)風(fēng)險,改善總生存,,當(dāng)時采用的治療持續(xù)時間為1年,,此后1年就成為標(biāo)準(zhǔn)治療時間,1990年NCI指南建議所有Ⅲ期結(jié)腸癌均應(yīng)進行輔助治療,;長達1年的輔助治療是否真的有必要,?幾項研究顯示,與12個月相比,,6個月的輔助治療為非劣效性,;其他化療藥物如奧沙利鉑和伊立替康的出現(xiàn)并在轉(zhuǎn)移性疾病中顯現(xiàn)療效,促使2000年初進行了大量研究,,結(jié)果顯示,,結(jié)腸癌可獲益于5-FU聯(lián)合奧沙利鉑治療,特別是Ⅲ期疾病,,一些高危Ⅱ期疾病也可能獲益,,不過伊立替康對轉(zhuǎn)移性疾病有治療獲益,輔助治療中不增加獲益,;接下來一段時間的研究令人失望,,生物制劑,無論是VEGF抑制劑貝伐珠單抗還是EGFR抑制劑西妥昔單抗與5-FU-奧沙利鉑聯(lián)合未顯示出進一步獲益,。 MOSAIC研究提示奧沙利鉑治療毒性不容忽視 MOSAIC 研究比較了5-FU/LV與5-FU/LV聯(lián)合奧沙利鉑治療,,主要研究終點是3年和5年無病生存,結(jié)果顯示Ⅱ期和Ⅲ期結(jié)腸癌均更獲益于加入奧沙利鉑的治療,Ⅲ期患者無論是無病生存還是總生存獲益均在6%~7%,。但是獲益同時也帶來一些奧沙利鉑的獨特副作用,,尤其是神經(jīng)毒性。 MOSAIC數(shù)據(jù)顯示,,奧沙利鉑治療結(jié)束后的幾個月甚至幾年后患者仍存在神經(jīng)病變,,約15%的患者4年時仍有神經(jīng)病變證據(jù),雖不影響功能,,但影響患者生活質(zhì)量,。于是引發(fā)思考,究竟多長時間的化療更恰當(dāng),?眾所周知,,不是所有患者都能真正完成6個月化療,既往輔助治療的研究中,,只有75%患者能完成全部輔助治療,,很多患者在最后幾個周期治療中放棄奧沙利鉑。這些現(xiàn)實促進了國際通力合作研究:Ⅲ期結(jié)腸癌3個月輔助治療是否非劣效于6個月治療,。當(dāng)時患者可選全靜脈輸注5-FU/LV-奧沙利鉑(FOLFOX)或卡培他濱-奧沙利鉑(CAPE-OX)方案,,在轉(zhuǎn)移性疾病治療時兩種方案的有效性似乎一致。 IDEA研究深度解析 治療越少不良事件越少 IDEA研究包括了6項子研究,,第一個啟動的子研究是意大利的TOSCA研究,,最大的子研究是英國的SCOT研究,法國的IDEAfrance研究采用2×2設(shè)計,,比較3和6個月治療以及塞來昔布和安慰劑,,第二部分研究結(jié)果尚未成熟,余下的幾項研究分別是來自希臘的HORG,、日本的ACHIEVE和美國/加拿大的C80702,。在接受3個月和6個月治療的患者間,患者特征在ECOG評分,、T分期和N 分期方面均衡,。在接受CAPE-OX或FOLFOX方案治療的患者間,患者特征也基本均衡,,但ECOG評分有所不同,,接受CAPE-OX方案的患者體力狀態(tài)略好一些。IDEA研究結(jié)果正如預(yù)期,,治療越少不良事件越少,,特別是神經(jīng)病變,3個月治療的神經(jīng)病變明顯少于6個月,,無論是FOLFOX還是CAPE-OX。SCOT子研究隨訪了化療結(jié)束后神經(jīng)病變的持續(xù)時間,,結(jié)果與總的研究結(jié)果一致,,即6個月的持續(xù)神經(jīng)病變評分高于3個月,。 非劣效研究的根本是允許二者之間有差別,但這種差別可接受,,無論是對患者還是從臨床實踐角度,,都不足以引起巨大不同。非劣效研究通常會得到四種結(jié)果,,包括更優(yōu),、非劣效、未能證實和劣效,。IDEA研究如果結(jié)論是3個月優(yōu)于6個月,,那么風(fēng)險比應(yīng)小于1且整個可信區(qū)間小于1;如果是3個月劣效于6個月,,那么風(fēng)險比應(yīng)大于1且整個可信區(qū)間大于1,;如果是3個月非劣效于6個月,此時允許有一些不同,,因此需選擇一個可接受的差別上限,,IDEA選擇了1.12作為95%可信區(qū)間上限,當(dāng)風(fēng)險比小于1.12且整個可信區(qū)間小于1.12時,,因跨越了零假設(shè),,所以既可能是劣效也可能是優(yōu)效,因此認為此種情況屬于非劣效,;如果風(fēng)險比小于1.12,,但可信區(qū)間兩端同時跨越了非劣效邊界和零假設(shè),此種情況認為是未被證明,。鑒于此,,IDEA研究顯示,3和6個月的3年無病生存確實有很小的差別,,可信區(qū)間1~1.15,,跨越了非劣效邊界,因此不能認為Ⅲ期結(jié)腸癌3個月治療非劣效于6個月,。 CAPE-OX與FOLFOX結(jié)論大不同 然而事情并非如此簡單,,IDEA 研究的不同子研究中,CAPE-OX方案的使用差別很大,,而且這種差別的造成并非患者相關(guān)因素,。SCOT研究中2/3為CAPE-OX治療,意大利研究2/3為FOLFOX治療,,美國/加拿大研究中僅強制性使用了FOLFOX治療,,法國研究中大部分為FOLFOX治療,日本研究中大部分是CAPE-OX治療。 IDEA 研究的前提是假定CAPE-OX與FOLFOX輔助治療療效相似,,事實果真如此嗎,?預(yù)先設(shè)定分析中評估了不同治療方案下,3和6個月治療是否存在差別,,結(jié)果顯示,, FOLFOX治療患者,整個可信區(qū)間大于零假設(shè),,風(fēng)險比1.16,,因此認為Ⅲ期疾病采用3個月FOLFOX治療劣效于6個月;CAPE-OX治療患者,,風(fēng)險比0.95,,整個可信區(qū)間小于非劣效邊界,因此認為3個月CAPE-OX治療非劣效于6個月,。 這樣結(jié)果的原因有如下解釋,,但真正原因無人知曉。首先,,IDEA的6項子研究中,,F(xiàn)OLFOX與CAPE-OX的使用并非隨機,而最初4周的化療劑量可能對殺死微轉(zhuǎn)移性疾病非常重要,,CAPE-OX方案中奧沙利鉑劑量130 mg/m2,,前4周總量260 mg/m2,F(xiàn)OLFOX方案中奧沙利鉑劑量85 mg/m2,,前4周總量170 mg/m2,。很明顯,F(xiàn)OLFOX前4周奧沙利鉑劑量偏少,;其次,,更長時間的持續(xù)5-FU曝露療效可能更好,Ian Chau的研究顯示3個月持續(xù)輸注5-FU/LV治療結(jié)果優(yōu)于6個月推注5-FU/LV,,而卡培他濱獲批時的研究顯示用于輔助治療時不劣效于推注5-FU/LV,,甚至還要更好一些; 第三,,CAPE-OX方案是否真的優(yōu)于FOLFOX,?NO16966研究中將CAPE-OX±貝伐珠單抗與FOLFOX±貝伐珠單抗進行比較,結(jié)果顯示轉(zhuǎn)移性疾病時二者療效并無顯著差別,;輔助治療下又是如何呢,?SCOT研究中6和3個月的FOLFOX的3年無病生存率為79.2%和76.3%,CAPE-OX為76.1%和76.9%,,所以SCOT研究中兩種治療方案的3和6個月結(jié)果非常相似,;TOSCA研究中6個月和3個月的FOLFOX和CAPE-OX的3年無病生存率也是只有極小的差別,,因此不能得出哪個方案更優(yōu)的結(jié)論;最后,,選擇CAPE-OX與選擇FOLFOX的患者可能有所不同,,因為即使在以使用某種治療方案為主的國家,,患者方案選擇仍有不同,。 低危 T1~3N1和高危T4/N2結(jié)論大不同 臨床風(fēng)險因素T和N分期是否會影響治療結(jié)果呢?將患者分為低危 T1~3N1和高危T4/N2患者,,結(jié)果顯示,,兩組的3年無病生存率分別為80%和60%左右;T4/N2 FOLFOX治療患者,,風(fēng)險比1.20,,整個可信區(qū)間跨越非劣效邊界,因此3個月明顯劣效于6個月,;T1~3N1 CAPE-OX治療患者,,風(fēng)險比0.85,整個可信間小于非劣效邊界,,因此3個月非劣效于6個月,;T1~3N1 FOLFOX和T4/N2 CAPE-OX治療患者,風(fēng)險比分別為1.10和1.02,,但可信區(qū)間二端同時跨越零假設(shè)和非劣效邊界,,因此這二種情況下3和6個月治療是否有差別未得到證實。 IDEA研究指導(dǎo)下的實戰(zhàn)選擇 究竟如何治療Ⅲ期結(jié)腸癌患者,,不同的醫(yī)生會有不同意見,。我個人認為,對高風(fēng)險的T4或N2患者,,給予6個月的FOLFOX,,雖然不能保證所有患者完成治療,但對病情仍有改善,;對低風(fēng)險的T1~3N1患者,,經(jīng)醫(yī)患共同討論CAPE-OX和FOLFOX以及治療時間后,多數(shù)患者選擇3個月治療,。其他醫(yī)生又是如何選擇呢,?來自日本、英國,、歐洲,、美國、澳大利亞和新西蘭的一項調(diào)查報告,,可能會給出相關(guān)信息,。 例1為72歲女性,,中等分化結(jié)腸癌,T4,,18個淋巴結(jié)中1個陽性,。我本人將給予6個月FOLFOX治療,但6個月的CAPE-OX也是合理的,。調(diào)查中美國醫(yī)生多數(shù)給予6個月FOLFOX治療,,部分給予6個月CAPE-OX;歐洲醫(yī)生在CAPE-OX和FOLFOX之間分歧較多,,給予6個月治療的醫(yī)生略超過50%,;日本醫(yī)生更傾向于選擇CAPE-OX 治療3個月。 例2為34歲男性,,高分化T3腫瘤,,15個淋巴結(jié)1個陽性。我本人將給予3個月CAPE-OX治療,,這也是多數(shù)歐洲醫(yī)生的建議,,略多于一半的日本醫(yī)生也是如此,美國醫(yī)生則更多采用3個月FOLFOX治療,,部分醫(yī)生給予6個月治療,。 總之,IDEA是目前最大的結(jié)腸癌輔助治療研究,,雖然我們更喜歡一個普遍適用的簡單答案,,但現(xiàn)在的答案也許更符合事實,因為Ⅲ期疾病的確非常復(fù)雜,,不同風(fēng)險,、不同特征的患者并存。不同的醫(yī)生對數(shù)據(jù)會有不同的解釋,,患者參與治療決定也是合理的,。需要強調(diào)IDEA研究數(shù)據(jù)只適用于氟尿嘧啶類與奧沙利鉑的聯(lián)合,單獨氟尿嘧啶類治療不在討論范圍,,3與6個月的療效是否一致更是不得而知,。 |
|
來自: 生物_醫(yī)藥_科研 > 《待分類》