某日傍晚,，廣州的陳小姐帶著女兒搭乘N路公交車,。約18時,，公交車駛?cè)胩旌颖甭饭卉囌荆催_(dá)到站臺處便?？寇囕v,，并打開車門讓乘客上下車。下車時,，因視線受阻,，手抱女兒的陳小姐未發(fā)現(xiàn)車輛后門乘客落腳處有一個塌陷于地面之下的沙井蓋，結(jié)果右腳剛好前半腳踩在沙井蓋高的地方,，后腳跟卻落在沙井蓋下凹處,，人隨即從車上摔倒在地。

　　陳小姐發(fā)現(xiàn)自己的腳動不了,，便由路人幫忙扶到路邊,，后由救護(hù)車將陳小姐送院治療。事后林和街派出所從事發(fā)公交車上調(diào)取了視頻資料,。

　　此后,，陳小姐鑒定為九級傷殘二項。陳小姐認(rèn)為公交公司和住建局存在過錯,，導(dǎo)致自己身體受到傷害,，故提起訴訟，要求公交公司和該區(qū)住建局連帶賠償本次事故造成的醫(yī)療費,、護(hù)理費等各項損失合計40多萬元,。

　　一審法院酌情認(rèn)定陳小姐自行承擔(dān)90%的責(zé)任,、由公交公司和住建局各負(fù)擔(dān)5%的賠償責(zé)任,。

　　陳小姐不服一審判決，向廣州市中級人民法院提起上訴,。

　　廣州中院改判公交公司和住建局各承擔(dān)陳小姐所受損害的50%,，各賠償20余萬元。

　　《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意,、重大過失造成的除外。”

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳小姐在下車過程中,，并無明顯過失,。公交公司作為專業(yè)客運機(jī)構(gòu)，有義務(wù)將乘客安全地運往目的地,，包括保證乘客安全下車,。因此，公交公司在?？空军c時應(yīng)當(dāng)選擇安全平坦的路面,，讓乘客下車，即便是在站點,，也應(yīng)有所選擇,，發(fā)現(xiàn)路面存在風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)規(guī)避,，以保證乘客的安全,。

　　本案中，車輛靠站停車時,，適逢傍晚,，天色已黑，視線很差,，且陳小姐下車時懷抱小孩,，在此情況下，陳小姐下車時因路面不平受傷,，無可歸責(zé)于乘客,。而車輛的駕駛員在駕駛臺上，借助車燈,，便于清晰地觀察到路面情況,，完全有能力發(fā)現(xiàn)危險的存在，因此公交公司存在過失,。住建局對轄區(qū)內(nèi)的道路有管理責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)現(xiàn)道路存在的缺陷，并及時修復(fù),，以保證行人的行走安全,，住建局沒有及時修復(fù)塌陷的井蓋，存在過錯,。

　　《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害,，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,；難以確定責(zé)任大小的,，平均承擔(dān)賠償責(zé)任,。”

　　公交公司沒有依照行車規(guī)范進(jìn)站停車，住建局未及時修復(fù)塌陷的路面沙井蓋,，上述兩個行為相結(jié)合,，造成了陳小姐的損害。公交公司和住建局應(yīng)分別各自承擔(dān)陳小姐傷殘損失的50%,，即兩名被告分別向原告賠償20余萬元,。

　　案例一：老人公交車上摔倒后死亡

　　2015年7月27日，家住蘭州城關(guān)區(qū)雁灘大潤發(fā)附近的63歲老人李某某與老伴攜著孫子從五里鋪乘坐82路公交車回家時,，在車內(nèi)摔傷后經(jīng)醫(yī)治無效死亡,。隨后，蘭州市公安局交通治安分局對該事件進(jìn)行調(diào)查,，82路公交車所屬的蘭州公交集團(tuán)第七客運分公司也與遇難者家屬協(xié)調(diào)解決善后事宜,。據(jù)李某某的老伴回憶,，公交車到站時,，司機(jī)忽然急剎車，李某某沖出座位,，摔倒在地,，頭部撞傷，血流不止,。老人摔倒在車廂后,，周圍有乘客撥打了110和120，公交車司機(jī)將車?？康却茸o(hù)車,。老人隨后被送到醫(yī)院進(jìn)行搶救，但搶救的醫(yī)生宣告老人已經(jīng)沒有了呼吸,。

　　案例二：公交急剎車致乘客摔傷

　　2013年1月18日,，石女士在深圳市南山區(qū)招商大廈站登上巴士集團(tuán)的226路公交車，并通過刷卡支付了公交乘車費,。該車行至招商路與公園路十字路口紅綠燈處時,，公交司機(jī)突然連續(xù)急剎車，導(dǎo)致石女士鼻部,、牙齒,、腰部、左膝等部位嚴(yán)重受傷,。雖經(jīng)多次治療,，但仍留下了后遺癥。經(jīng)鑒定,，石女士傷殘等級為十級傷殘,。石女士請求法院判令巴士公司賠償醫(yī)療費,、殘疾生活補助等共計94萬余元。深圳市福田法院審理后認(rèn)為,，石女士索賠的后續(xù)治療費,，因后續(xù)康復(fù)治療并未實際發(fā)生，治療情況難以預(yù)料,，故待實際發(fā)生后再行主張,，本案中法院不予處理。法院核定石女士的損失共計125086.13元,，判定巴士集團(tuán)應(yīng)予賠償,。

　　案例三：避險急剎車摔傷乘客公交車司機(jī)不擔(dān)責(zé)

　　2013年1月5日下午5時許，正當(dāng)江西省新干縣公交車司機(jī)曾某某載客正常行駛至金川鎮(zhèn)金川南大道商貿(mào)中心時,，行人劉某突然拐彎出現(xiàn)在公交車前方,，欲從公路的右側(cè)橫穿到左側(cè)，曾某某本能地采取緊急制動措施,，避免了撞車事故,。但由于巨大的慣性，使毫無思想準(zhǔn)備的乘客張某撞在公交車的鐵扶手上,，造成腕骨骨折,，花費醫(yī)療費1600多元。事后張某要求曾某某,、劉某賠償其經(jīng)濟(jì)損失,。但曾、劉二人都不愿承擔(dān)賠償責(zé)任,。為此,，張某將曾、劉二人訴至法院,，要求賠償,。新干縣法院認(rèn)為，司機(jī)曾某某緊急剎車是為了避免撞壓橫穿公路的劉某,，在當(dāng)時,，緊急剎車是避免車禍發(fā)生的唯一選擇，因此曾某某的行為屬于緊急避險,，措施并無不當(dāng),，且未超過必要的限度，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。張某遭受的損害應(yīng)由引起險情的人即違反交通規(guī)則橫穿公路的劉某承擔(dān)賠償責(zé)任,，賠償原告1800元，原,、被告三方最終握手言和,。

　　乘客自上公交車那一刻開始,，就與公交公司形成了客運合同關(guān)系，公交公司作為客運合同的承運人,，應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將乘客安全運輸?shù)侥康牡亍?/span>據(jù)此,，在客運合同法律關(guān)系下，承運人所負(fù)有的義務(wù)有兩個基本方面：一是按照約定或者合理時間將乘客運至目的地,，即合理運輸義務(wù),；二是對乘客的人身、財物負(fù)有安全保障責(zé)任,。

　　公交公司對乘客的人身,、財物安全保障責(zé)任劃分常見的情形有以下幾種：

　　1.因公交司機(jī)的不當(dāng)履職行為所導(dǎo)致的乘客傷亡及財物損失，公交公司是必須要承擔(dān)責(zé)任的,。例如,，公交車司機(jī)在沒有提示或乘客沒有準(zhǔn)備的情況下，因爭道搶行,、急停急轉(zhuǎn),、敞門行駛等行為造成乘客摔傷或撞傷的，公交司機(jī)的行為與乘客的受傷結(jié)果存在因果關(guān)系,，理應(yīng)對乘客的摔傷負(fù)全部責(zé)任,；

　　2.因公交車本身的安全隱患導(dǎo)致乘客傷亡或財物損失，公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。按照客運合同法律關(guān)系，公交公司作為承運人,，須提供適航的運輸工具履行承運義務(wù),，因其所提供的運輸工具存有安全隱患所導(dǎo)致的乘客傷亡及財物損失，公交公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償,。例如,，公交車因扶手缺失、設(shè)備損壞,、座位松動等情形給乘客造成損害,，因車輛未能達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，則公交公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。

　　另外,，乘客因自身健康原因或者自身故意、重大過失所致傷害,，公交公司不應(yīng)擔(dān)責(zé),。我國《合同法》第302條明確規(guī)定，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意,、重大過失造成的除外,。這里的旅客故意是指，旅客故意造成自己傷亡,，如自殺,、自傷等的，承運人不負(fù)賠償責(zé)任,。

　　案例三中,，司機(jī)曾某某緊急剎車是為了避免撞壓橫穿公路的劉某，在當(dāng)時,，緊急剎車是避免車禍發(fā)生的唯一選擇,，因此司機(jī)曾某某的行為屬于緊急避險，并無措施不當(dāng),，且未超過必要的限度,，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第31條規(guī)定,，因緊急避險造成損害的,，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。

　　但有一點必須要釋明的是,，根據(jù)《合同法》第301條之特別規(guī)定,，承運人在運輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病,、分娩,、遇險的旅客。這是法律施加于承運人一方在承運過程中的一項附隨義務(wù),。據(jù)此,，如果在公交車運行過程中出現(xiàn)乘客被第三方刑事侵害的情形，公交公司應(yīng)當(dāng)盡可能地提供給乘客幫助以有助于其脫險,。如果公交司機(jī)對已經(jīng)知道的侵害行為視而不見或放任其發(fā)展,，則應(yīng)視為承運人對損害后果的擴(kuò)大存在一定過錯，理應(yīng)按其過錯程度承擔(dān)一定的賠償責(zé)任,。