這條條文錯了,！胡老指出本條與傷寒論141: “病在陽,。應以汗解之。反以冷水潠之,。若灌之,。其熱被劫。不得去,。彌更益煩,。肉上粟起。意欲飲水,。反不渴者,。服文蛤散......”是顛倒了,，所謂“張冠李戴”，應該是傳抄中搞錯了,。因此本條文蛤湯對應的條文應該為“病在陽,。應以汗解之。反以冷水潠之,。若灌之,。其熱被劫。不得去,。彌更益煩,。肉上粟起。意欲飲水,。反不渴者,。文蛤湯主之。兼主微風,，脈緊,，頭痛?！倍?41條則改為“吐后渴欲得水而貪飲者,，文蛤散（陽明病）主之,?！睏l文說“兼主微風，脈緊,，頭痛”,，這是對的，文蛤湯是發(fā)汗藥,，而文蛤散止渴,。“以冷水潠之,，若灌之”,，以水噴臉或者用水來澆身，皆屬“水逆”的逆治,。參75條,。

病在陽這里指病在表，應發(fā)汗,，但是卻使用水逆,，古人想以這種辦法來刺激機體出汗，反而使里熱郁閉，便煩躁,，起雞皮疙瘩,，煩熱不除而口干舌燥，“反不渴”是因為胃中無熱或者胃有停水的原因,。整個證候就類似于大青龍湯的不汗而煩躁,，但是程度輕一點，證見：微風,、脈緊,、頭痛,、渴,。這個時候用文蛤湯發(fā)表除煩。文蛤湯是大青龍湯減量麻黃,、石膏,，去桂枝，加文蛤組成,?；驗槁樾痈适瘻c越婢湯合方，再加酸斂止渴的文蛤,，故治麻杏甘石湯與越婢湯的合并證而渴者,。

因此本方證應是有表證、無汗,、煩躁但有煩渴,。

這條也是簡文,，有發(fā)熱惡寒，頭項強痛,，無汗表實,，同時有里濕熱，體發(fā)黃,，這是太陽陽明合病,，麻黃連軺赤小豆湯主之。麻黃,、杏仁解表,；生姜解表也健胃利水；生梓白皮,、連軺去里熱,，赤小豆祛濕。遇到發(fā)黃的病，有表證,，無汗,，有濕熱，用此方,。若有汗就用桂枝湯加黃芪合方茵陳篙湯,。若在里發(fā)黃，可用茵陳蒿湯,，還有梔子大黃湯,。若在半表半里，柴胡證狀俱全,，發(fā)黃而嘔有熱,，就用小柴胡合茵陳蒿湯或合五苓散，不配伍,，只用小柴胡湯也能去黃,。如果半表里兼里實,，用大柴胡合茵陳蒿湯,。如果濕熱兼寒飲，用茵陳五苓散,。全在于隨證而變,。

從以上條文聯(lián)系到溫病學派的一個名方，三仁湯,，與麻黃連軺赤小豆湯有相似之處,。

《溫病條辨》上篇第43條：“頭痛惡寒，身重疼痛,，舌白不渴,，脈弦細，胸悶不飢,，午后熱甚,，病難速已，名曰濕溫,。長夏深秋同法,，三仁湯主之?！?/span>

三仁湯組方：杏仁5錢,，滑石6錢，白通草2錢,，白寇仁2錢,，竹葉2錢，厚樸2錢，薏苡仁6錢,，半夏5錢,。日三服。（根據(jù)《溫病條辯》）

方解：杏仁,、竹葉,、半夏降濁于上，薏苡仁,、滑石,、通草利尿于下，白寇仁,、厚樸消滿于中,，三焦既通，濕行熱解,，此燥濕利水之劑,，可用于水停心下，喘滿咳逆之證,，是個非常不錯的組方,。

但是吳鞠通說“頭痛惡寒，身重疼痛”,，此時明明有濕遏熱郁的風濕表證,，需發(fā)表兼祛濕，三仁湯何以勝任發(fā)表,？宜麻黃杏仁薏苡甘草湯為是,。不得不提，溫病學派立下一條戒律,，“濕熱病不可發(fā)汗”,，這是不對的?！皾駸岵〔豢上隆?，這才是對的。又,，吳鞠通說“長夏深秋同法”,，以時令測度用藥，有“夏禁麻黃,、冬禁石膏”之說,，頗為荒唐。因此,，吳鞠通創(chuàng)三仁湯,，體現(xiàn)他天才的一面,；但他在對自己所立方子的理解上卻存在偏差。我們在學習中必須加強自己的內(nèi)功才是,。

【補充】：下面兩條,，在講課中沒有安排，也屬于太陽陽明合病范圍,，特補充之,。

這是簡語,。太陽與陽明合病,，當指既有發(fā)熱惡寒無汗的表證，同時又有大便難的里證而言,。喘為承氣湯和麻黃湯的共有證,，不過承氣湯證為腹?jié)M而喘；而麻黃湯證為喘而胸滿,，故謂不可下,，宜麻黃湯先發(fā)汗解表。注意這是合病,，不是并病,，應當先解表,。

腹?jié)M而喘者,，腹?jié)M為主而喘為客，即先由于實滿上迫胸隔,，阻礙呼吸因而發(fā)喘,，下之滿自去，而喘亦自已,；喘而胸滿者,，則喘為主而胸滿為客，即先由于呼吸困難,，胸腔內(nèi)壓增高因而胸滿,，發(fā)汗以平喘，則滿自消,。證有主從,，治分表里，對于辨證甚關(guān)重要,。

脈浮無汗而喘，此喘發(fā)自于表實甚明,，說是「陽明病」,，亦如36條之意，為有陽明證之太陽陽明合病,，亦宜麻黃湯先發(fā)汗解表,。