2019-06-21 14:21:31 | 來源：人民法院報 | 作者：林振通

　　基于審判權(quán)有限性考量，當下引入多元化糾紛解決機制,、運用全社會力量參與矛盾化解成為必然的制度安排和選擇,。要注重人民調(diào)解；完善行政調(diào)解和仲裁解紛,；改革完善仲裁程序規(guī)則,，切實改變仲裁程序訴訟化的情形；加強訴訟指導(dǎo),。

　　日前召開的全國高級法院院長座談會要求,，要堅持創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，全面推進多元化糾紛解決機制建設(shè),。對此,，我們要有深刻的認識。當前,，隨著改革開放的不斷深化,，矛盾糾紛更加凸顯多發(fā)，人民法院面臨訴訟井噴,、案件飆升,、“案多人少”的司法困境，迫切需要動員全社會力量參與糾紛解決,。

　　從審判權(quán)的功能定位看,，審判權(quán)應(yīng)該具有有限性,。審判權(quán)主要承擔解決糾紛和確立規(guī)則指引之功能,。它通過嚴格適用程序規(guī)范，運用合法有效證據(jù),，對糾紛的法律事實作出認定,，對法律規(guī)范進行解釋、選擇并與案件事實進行匹配,，依照相關(guān)法律規(guī)則對案件作出實體裁判,，從而解決社會糾紛。審判權(quán)作為司法權(quán)具有被動,、中立的特性,，它的功能發(fā)揮受到受案范圍、訴訟請求,、審理對象,、審理程序和裁判形式與內(nèi)容的制約,，審判權(quán)的權(quán)能發(fā)揮作用受到諸多因素的影響和制約，既有法律設(shè)計本身的制度安排,，又有當事人意思自治行為的限制,，還受到法院司法資源和法官司法能力的影響。因此,，必須實事求是地對審判權(quán)作出功能定位,，賦予其實際能夠承擔和最終能夠?qū)崿F(xiàn)的功能。

　　從審判權(quán)的本質(zhì)屬性看,，審判權(quán)作用的領(lǐng)域也是有限的,。審判權(quán)是法官對當事人之間的糾紛進行判斷和裁決的權(quán)力，其性質(zhì)決定了當事人所爭議的社會糾紛領(lǐng)域是審判權(quán)發(fā)揮作用的特定空間場域,，而且審判是在各種程序性規(guī)則組成的制度性框架內(nèi)解決糾紛,，它應(yīng)在特定的領(lǐng)域內(nèi)在特定范圍內(nèi)進行。即使是在其調(diào)控的有限領(lǐng)域內(nèi),，審判權(quán)也只能在一定的限度內(nèi)發(fā)揮作用,。

　　從審判權(quán)作用效果看，審判側(cè)重于追求程序正義和法律真實,，是權(quán)利救濟的最后手段,。當今當事人利益訴求呈現(xiàn)多元化，有的刑民合一,，有的行民混同,，法律之外的其他調(diào)控手段可以采取靈活多樣的方式方法進行糾紛總體解決，而訴訟受當事人訴訟請求范圍和訴訟程序規(guī)則限制,，審判必須嚴格按照當事人的訴訟請求范圍和訴訟程序規(guī)范進行,，除了法律規(guī)定可以附帶訴訟外，無法一次性總體混同解決糾紛,，難以滿足當事人多元的利益需求,，其作用效果明顯具有局限性。

　　正是基于上述審判權(quán)有限性考量,，當下引入多元化糾紛解決機制,、運用全社會力量參與矛盾化解成為必然的制度安排和選擇。筆者認為,，應(yīng)從以下三個方面強化矛盾糾紛的多元化解：

　　一是注重人民調(diào)解,。我國自古就重視發(fā)揮民間力量解決社會糾紛，這種糾紛解決方式在中國歷史發(fā)展中發(fā)揮了重要作用,，是維護社會穩(wěn)定的第一道防線,，被稱為“東方經(jīng)驗”。第一,，要加強對懂政策,、知法規(guī),、經(jīng)驗豐富的村（居）干部、行業(yè)負責人和為人正,、有威望,、輩分高、說話有分量的人的普法教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn),。通過他們的語言和行動把現(xiàn)代法治精神和法律意識傳遞給一般群眾,。第二，要探索成立具有地方文化特色的調(diào)解組織,。重視根據(jù)地方文化特色,，吸納地方風俗習慣，整合司法所,、派出所,、街道、社區(qū)兩委,、村居中威望較高的人士等調(diào)解力量共同組成調(diào)解組織,。這種調(diào)解組織具有職能廣泛性，不僅可以處理鄉(xiāng)土糾紛,，還能處理治安糾紛,，最關(guān)鍵的是此類調(diào)解融合了地方文化元素，能用群眾樂于接受的方式調(diào)解糾紛,，既化解了矛盾糾紛,，又維護了和諧秩序。第三,，要培養(yǎng)新型民間調(diào)解組織,。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新類型的民事糾紛,，應(yīng)根據(jù)農(nóng)村地方經(jīng)濟發(fā)展需要,，積極培育如漁業(yè)調(diào)解委員會、流動人口調(diào)解委員會,、交通事故調(diào)解委員會等具有行業(yè)性,、區(qū)域性,、專門性特色的民間調(diào)解組織,，更好滿足群眾的解紛需求。

　　二是完善行政調(diào)解和仲裁解紛,。要實現(xiàn)發(fā)揮行政調(diào)解和仲裁在解紛中的積極作用這一目標,，必須重點從以下幾方面進行完善：第一，要完善行政調(diào)解機制,，推進行政調(diào)解與人民調(diào)解和訴訟調(diào)解的銜接和融合,，促進各種解紛方式的互動和協(xié)調(diào),。重點從行政調(diào)解人員選任管理、行政調(diào)解申請啟動程序,、行政調(diào)解平臺建設(shè)等方面加以完善,。第二，要嚴格按照仲裁法正確定位政府與仲裁機構(gòu)的關(guān)系,，不能把仲裁機構(gòu)作為政府附屬部門來管理,，切實改變仲裁行政化的傾向和錯誤做法，恢復(fù)仲裁的民間面目,。第三,，要改革完善仲裁程序規(guī)則，切實改變仲裁程序訴訟化的情形,。建議修改仲裁法時,，本著尊重仲裁契約性的特點和解決糾紛簡便、靈活,、快捷的優(yōu)勢,，增設(shè)簡易程序，賦予當事人更多的程序選擇權(quán),，并修改某些脫離實際的不合理規(guī)定,。第四，要合理設(shè)置仲裁調(diào)解和裁決的關(guān)系,。建議修改仲裁法時,，規(guī)定若調(diào)解不成可請求更換仲裁員，但雙方應(yīng)承擔由此增加的必要費用,。

　　三是加強訴訟指導(dǎo),。法院應(yīng)利用自身的專業(yè)知識優(yōu)勢對其他糾紛解決方式給予指導(dǎo)和監(jiān)督，并通過確認其他解紛方式處理結(jié)果的效力,，促進其他糾紛解決方式的健康發(fā)展,。要打造訴調(diào)對接的有效平臺，法院同人民調(diào)解組織應(yīng)建立一個溝通協(xié)調(diào)的渠道,，選任有經(jīng)驗的調(diào)解員作為人民陪審員,，或是組織法官定期為人民調(diào)解組織進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。針對各類糾紛的特點,，法院邀請當?shù)卮寰由鐓^(qū),、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解員協(xié)助調(diào)解或委托基層調(diào)解組織調(diào)解，實現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有機銜接和良性互動,。要進一步從加強平臺建設(shè),、健全制度建設(shè)、完善程序安排和加強工作保障等方面,，積極推進并實現(xiàn)調(diào)解組織,、調(diào)解方式,、法律效力和管理制度的有效對接。