緩刑考驗(yàn)期內(nèi)吸毒應(yīng)如何處理

蔣毅 周其維

[案情]

2015年3月, 黃某因犯罪被判刑3年, 緩刑3年。緩刑考驗(yàn)期限內(nèi), 黃某吸毒被公安機(jī)關(guān)查獲, 公安機(jī)關(guān)要求其強(qiáng)制隔離戒毒, 法院裁定撤銷緩刑, 收監(jiān)執(zhí)行,。

對黃某如何處理存在三種不同的觀點(diǎn),。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)先強(qiáng)制隔離戒毒后再收監(jiān)執(zhí)行, 理由是根據(jù)《禁毒法》規(guī)定, 公安機(jī)關(guān)、司法行政部門對被依法拘留,、逮捕,、收監(jiān)執(zhí)行刑罰的吸毒人員, 應(yīng)當(dāng)給予必要的戒毒治療。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為, 應(yīng)先收監(jiān)執(zhí)行, 期滿釋放后再強(qiáng)制戒毒,。理由是強(qiáng)制戒毒屬行政強(qiáng)制措施, 收監(jiān)執(zhí)行屬刑罰, 刑罰執(zhí)行應(yīng)優(yōu)先行政強(qiáng)制措施,。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為, 只應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行, 不再執(zhí)行強(qiáng)制戒毒。理由是收監(jiān)執(zhí)行的刑事責(zé)任吸收了強(qiáng)制隔離戒毒的行政違法責(zé)任,。

 [速解]

我國《刑法》第77條規(guī)定, 被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi), 違反行政法規(guī)情節(jié)嚴(yán)重的, 應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑執(zhí)行原判刑罰,。緩刑犯罪分子實(shí)施嚴(yán)重違法行為, 說明其具有社會危害性和再次犯罪的可能, 只有收監(jiān)執(zhí)行才能起到刑罰的特殊預(yù)防作用。吸毒屬于嚴(yán)重的違法行為, 緩刑考驗(yàn)期間吸毒的罪犯應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行, 本案對此沒有爭議, 問題在于客觀上不能對黃某同時(shí)進(jìn)行強(qiáng)制隔離戒毒和收監(jiān)執(zhí)行, 那么黃某是否需要強(qiáng)制隔離戒毒,，如需要強(qiáng)制戒毒在收監(jiān)執(zhí)行前還是在其后,。筆者同意第三種觀點(diǎn), 認(rèn)為對黃某只應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行, 不再強(qiáng)制隔離戒毒, 理由如下：

首先, 理論上講, 收監(jiān)執(zhí)行不應(yīng)與強(qiáng)制隔離戒毒同時(shí)適用。行為人應(yīng)為緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任, 新罪與舊罪數(shù)罪并罰, 但行政違法責(zé)任應(yīng)被收監(jiān)執(zhí)行吸收,。本案中, 收監(jiān)執(zhí)行是對黃某吸毒嚴(yán)重違法行為的否定性評價(jià), 是最嚴(yán)厲的懲罰, 而強(qiáng)制隔離戒毒屬于行政強(qiáng)制措施, 執(zhí)行刑罰可吸收強(qiáng)制隔離戒毒這種強(qiáng)制措施的不利后果,。而且, 強(qiáng)制隔離戒毒是限制人身自由的強(qiáng)制措施, 其可否折抵刑期是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)的難題:如果折抵刑期, 缺乏直接的法律依據(jù);如不折抵刑期, 長時(shí)間剝奪行為人人身自由不符合法治和人權(quán)保障的基本精神。

其次, 先強(qiáng)制戒毒再收監(jiān)執(zhí)行不符合司法實(shí)踐,。2016年8月30日最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部,、司法部出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》規(guī)定:“社區(qū)服刑人員被行政拘留,、司法拘留、收容教育、強(qiáng)制隔離戒毒等行政處罰或者強(qiáng)制措施期間, 人民法院,、公安機(jī)關(guān),、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)依法作出對其撤銷緩刑、撤銷假釋的裁定或者收監(jiān)執(zhí)行決定的, 居住地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將人民法院,、公安機(jī)關(guān),、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的裁定書、決定書送交作出上述決定的機(jī)關(guān), 由有關(guān)部門依法收監(jiān)執(zhí)行刑罰,?！痹摗兑庖姟芬?guī)定社區(qū)服刑人員在強(qiáng)制隔離戒毒期間被撤銷緩刑的, 應(yīng)由有關(guān)部門依法收監(jiān)執(zhí)行刑罰。盡管《意見》未提及刑罰執(zhí)行完畢后是否需要繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒措施, 但至少表明收監(jiān)執(zhí)行相對于強(qiáng)制隔離戒毒措施在執(zhí)行上的優(yōu)先級,?！督痉ā逢P(guān)于對被依法拘留、逮捕,、收監(jiān)執(zhí)行刑罰的吸毒人員應(yīng)給予必要戒毒治療的規(guī)定, 旨在在已有限制人身自由措施的基礎(chǔ)上進(jìn)行戒毒治療, 而非以強(qiáng)制隔離戒毒代替已有的限制人身自由措施,。

最后, 收監(jiān)執(zhí)行后是否采取強(qiáng)制戒毒措施, 應(yīng)根據(jù)刑滿后的實(shí)際情況而定?！督痉ā返?8條,、第39條對強(qiáng)制隔離戒毒的條件和范圍做出詳細(xì)規(guī)定。對黃某收監(jiān)執(zhí)行后是否實(shí)施強(qiáng)制戒毒措施, 不應(yīng)在決定收監(jiān)執(zhí)行之時(shí)最后, 收監(jiān)執(zhí)行后是否采取強(qiáng)制戒毒措施, 應(yīng)根據(jù)刑滿后的實(shí)際情況而定,?！督痉ā返?8條、第39條對強(qiáng)制隔離戒毒的條件和范圍做出詳細(xì)規(guī)定,。對黃某收監(jiān)執(zhí)行后是否實(shí)施強(qiáng)制戒毒措施, 不應(yīng)在決定收監(jiān)執(zhí)行之時(shí)決定, 也不屬于司法機(jī)關(guān)管轄的范圍, 應(yīng)根據(jù)黃某收監(jiān)執(zhí)行刑罰期滿后吸毒成癮和戒毒的具體情況, 結(jié)合《禁毒法》的相關(guān)規(guī)定, 由有權(quán)主體做出決定,。

綜上, 我們認(rèn)為第三種觀點(diǎn)是正確的。黃某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)吸毒, 應(yīng)根據(jù)法院裁定撤銷緩刑并收監(jiān)執(zhí)行, 刑期執(zhí)行完畢后公安機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)黃某的實(shí)際情況決定是否采取和采取何種戒毒措施,。

文章來源：中國檢察官 2017年08期

作者單位：重慶市江津區(qū)人民檢察院研究室 重慶市江津區(qū)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察科

我的看法:吸毒要分為成癮與未成癮兩種情況,。未成癮的不存在強(qiáng)制隔離戒毒問題。對未成癮的吸毒者,，給予一次治安處罰就可以了,。認(rèn)為給予了治安處罰就應(yīng)該收監(jiān)執(zhí)行的看法是錯(cuò)誤的，也不符合《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定,。對成癮者,，應(yīng)當(dāng)實(shí)行社區(qū)矯正中止，強(qiáng)制隔離戒毒期滿了再恢復(fù)社區(qū)矯正,。目前一些地方對成癮者有收監(jiān)執(zhí)行的規(guī)定，是不妥的,。成癮者人身危險(xiǎn)性大,，所以需要被采取強(qiáng)制隔離措施予以戒毒治療。緩刑犯具有人身危險(xiǎn)性,，從理論上講,，說明原來對其的評估認(rèn)識錯(cuò)了,，本不適合緩刑，但如果這種危險(xiǎn)性能夠被強(qiáng)制隔離戒毒措施控制,，又何必收監(jiān)執(zhí)行呢,？與強(qiáng)戒所比，監(jiān)獄的戒毒設(shè)施和技術(shù)要差得很多,，收監(jiān)執(zhí)行了如何保證戒毒的效果呢,？真的像作者所講，等刑罰執(zhí)行完畢了再戒毒,，恐怕人都要折騰死了,。此外，刑罰不存在吸收治安處罰問題,，更不存在吸收行政強(qiáng)制措施問題,。因此，本文作者的看法是初淺的,，既不符合理論,，也不符合實(shí)踐。