董珊文章所附“直筒叔卣乙器底銘文”

2011年5月出版的朱鳳瀚主編《新出金文與西周歷史》一書中,，收有朱鳳瀚《器與魯國早期歷史》一文（以下簡稱“朱文”）,，[1]“朱文”發(fā)表了朱氏在海外見到的爲同一器主所作的尊、卣和所謂“提梁套盒”三器的銘文,。尊的內(nèi)底部有銘文,，卣爲器蓋對銘，尊,、卣銘文相同,。所謂“提梁套盒”連蓋共分六層，器身的五層中有兩件是有底的，這兩件的底和蓋內(nèi)都有同樣的銘文,。從器銘可知,，器主是魯侯的臣下?！爸煳摹备鶕?jù)各器的形制,、紋飾和銘文字體特徴，認爲尊和卣的年代“應當歸屬康王晚期至昭王時期”,，“提梁盒的年代，應晚於尊,、卣,，大致已在穆王時期”（頁6），大致可信,。 

董珊在讀到“朱文”後,，寫了《新見魯叔四器銘文考釋》一文（以下簡稱“董文”），在同年8月發(fā)表於復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站,。[2]“董文”釋器主之名爲“叔”（本文從此說）,，並認爲所謂“提梁套盒”既包含兩件有銘的器底，原來應爲兩器（“董文”稱之爲叔卣甲,、乙）,，只是其中一器的某些部分已經(jīng)遺失，[3]故總稱叔所作之器爲“魯叔四器”,。[4]有不少學者在復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站上的“董文”之後發(fā)表了評論，董珊吸收了其中部分意見,，對原文進行修改之後,，用原來的篇題將其文發(fā)表在《古文字研究》第29輯上,。[5]我們在引用“董文”時,，一般以正式發(fā)表者爲據(jù)，在講到其發(fā)表在網(wǎng)上的原文時,，則稱“網(wǎng)上董文”,。

侯乃峰在“網(wǎng)上董文”之後發(fā)表過評論,，後來在評論的基礎上寫成《新見魯叔四器與魯國早期手工業(yè)》一文（以下簡稱“侯文”），發(fā)表在《考古與文物》2016年第1期上。

我們在讀叔器銘文時,，有一些可以補充上述各家之說的意見,，今寫成札記兩則，供大家參考,。

一,、說“在茲鮮女之”

所謂“提梁套盒”的銘文，首先記了魯侯的一段話：

侯曰：“叔,！女（汝）好（友）朕（誨），才（在）茲鮮女之,，?（繼）自今,，弜又（有）不女（汝）井（型）?！?/strong>

這段話可以看成一個較長的複句,，其後尚有“易（錫）女（汝）貝用”一個短句，對我們理解其前長句的意義關(guān)係不大,。

這段話裏沒有難釋的字,，“鮮女”下一字，本作“”,，“朱文”本釋“之”,，正確可從，但後來各家多誤釋爲“生”,。此字兩側(cè)斜筆右者偏上,、左者偏下，其寫法與同人所鑄尊,、卣銘中“（往）”字上部所從的“之”相似,，而與金文中“生”字兩側(cè)斜筆作直綫形、其下端相聚於一點者不同,。[6]

這段話裏各個字的用法也都並無特異之處,，只是由於各家對“在茲鮮女之”一句不得其解，以致對全段文義不能作出完全合乎原意的理解,。下面先舉出各家對這段文字的解釋中我們所同意的那些意見,，然後再對“在茲鮮女之”一句作出我們的解釋。

“朱文”解釋“好友朕誨”說：“‘’在此當讀如‘友’,?！渡袝ず楣牎罚骸畯櫢ビ眩ㄒ甙矗喊次牧x此處可加逗，下文“燮友”同）剛克,，（引者按：此逗宜改分號或句號）燮友柔克,?！瘍^孔傳曰：‘友，順也,?！恰选许槒闹猓诖艘嗫舍尃憽駨摹??！保?4）其說可從，但是他將下文的“在茲”讀屬此句,，則是不正確的,。“網(wǎng)上董文”讀“好”爲“孝”,，“董文”則說：“‘好’可讀爲去聲本字訓爲‘喜愛’,，或破讀爲‘孝’，均可通,?！保?07）今按：“董文”前一說可從，讀“好”爲“孝”於意不可通,?！昂糜央拚d”就是“喜好、遵順我的教誨”的意思,。 

“繼自今”之“繼”,，“朱文”誤釋爲“滋”，與“鮮女之”連爲一句讀,?！岸摹睂ⅰ袄^自今”連讀，指出：“‘繼自今’是五見于《書》《立政》,、《無逸》的成詞,，例如《無逸》：‘周公曰：嗚呼！繼自今嗣王則其無淫于觀,、于逸,、于游、于田,，以萬民惟正之供,。’……”（頁308）這是正確的,。“繼自今”的意義,，與尊,、卣銘文的“自今往”相近。

“弜又（有）不女（汝）井（型）”之“井”，劉呈緹在“網(wǎng)上董文”後的評論中在其後括注“型,？”,，他讀“井”爲“型”是正確的，疑問號可取消,?！熬W(wǎng)上董文”後陳劍的評論說：“劉呈緹先生已疑‘井’讀爲‘型’，合於西周金文習見之文例,，甚是,。”

“網(wǎng)上董文”讀“弜又（有）不女（汝）井（型）”之“弜”爲“必”,，讀“井”爲刑罰之“刑”,。“董文”於“井”字改從劉說,，故從殷墟甲骨卜辭的用法將“弜”改讀爲“勿”,，這是對的，但是他把這句話譯爲“沒有人不向你學習”,，這仍有問題,，詳下文。

現(xiàn)在我們來講“在茲鮮女之”這句話,?！霸谄潯钡囊馑际恰霸谶@裏”，此語在殷墟甲骨卜辭中就已很常見,，這是大家都知道的,。我們認爲，銘文這一句的“在茲”應該理解爲“在茲者”,?！捌潯奔粗隔?shù)兀谄澱咧隔攪济穸??！对姟ぶ茼灐ぞ粗罚骸熬粗粗炀S顯思,，命不易哉,！無曰高高在上，陟降厥士,，日監(jiān)在茲,。”毛傳：“士,，事也,?！鼻叭藢Α摆旖地适浚毡O(jiān)在茲”的解釋,，以高亨《詩經(jīng)今注》爲較優(yōu),。高氏注上一句說：“陟，升也,。厥,，其也，指上帝,。士,，指上帝的使者。此句言上帝常派他的使者升降於天地之間,?！盵7]注下一句說：“監(jiān)，察,。茲,，此也。此句言上帝的使者天天在這裏監(jiān)察我們,?！?[8]清華簡（叁）《周公之琴舞》所載成王自爲之頌詩，其第一首的內(nèi)容與《敬之》相應,，但異文頗多,，上述《敬之》兩句簡文作“劯（陟）（降）亓（其）事，卑藍（監(jiān)）才（在）（茲）,?！盵9]沈培《〈詩·周頌·敬之〉與清華簡〈周公之琴舞〉對應頌詩對讀》指出“卑”字李學勤在《新整理清華簡六種概述》（《文物》2012年第8期）中括注爲“俾”，是正確的,，“士”“事”“使”古通,，此異文可證高亨之說可從，[10]這是很有道理的,。但高亨把“日監(jiān)在茲”解釋爲“上帝的使者天天在這裏監(jiān)察我們”,，把“在茲”當作“監(jiān)”的狀語，一般解者似也都如此理解,。而上帝的使者陟降在天地之間,，監(jiān)察了下界的民情，就回去向上帝報告,，並非經(jīng)常派駐在下界,。把“在茲”看作“俾監(jiān)”或“日監(jiān)”的“監(jiān)”的狀語，似乎並不很合適,。

《高本漢詩經(jīng)注釋》在《敬之》篇“日監(jiān)在茲”句下注“看注釋一〇六八”,，[11]此書一〇六八號注釋是對《周頌·清廟》“秉文之德,，對越在天”句的注，注中從陳奐說訓“越”爲“揚”,，把“對越在天”譯爲“他們對答並且讚揚那些在天的”，接著說：“關(guān)於‘在天’指‘在天的’,，參看尚書盤庚篇‘由乃在位’的‘在位’和周頌敬之篇‘日監(jiān)在茲’的‘在茲’,。”[12]可見高氏把《敬之》的“在茲”理解爲“在茲的”,，看作“監(jiān)”的賓語,，這應該是正確的?！侗P庚》的“在位”指在位的殷臣,，《清廟》的“在天”指文王或文王和周人其他祖先在天上的神靈,，[13]《敬之》的“在茲”指下界的人們,。上引銘文的“在茲”也應理解爲“在茲的”,，指魯國的臣民,，是句子的主語,。

“鮮”“朱文”訓“少”,，是可取的,，這是“鮮”的古今通訓,。但“女”不應讀爲“汝”,，而應讀爲“如”,，當“如同”、“像”講,。金文讀“女”爲“如”之例屢見,，用爲“如同”之義者如壺銘文的“其（會）女（如）林”（語見《詩·大雅·大明》）、中山王鼎銘文的“事（少）女（如）（長）,，事愚女（如）智”,，楚簡帛文字中亦多見以“女”爲如同之“如”之例。[14]“之”是“如”的代詞賓語,，在此指代上句的“汝好友朕誨”,。

“在茲鮮如之”的意思就是“魯國的臣民很少像你那樣愛好、遵順我的教誨”,，所以下一句接著說“繼自今,，勿有不汝型”，“勿有不汝型”的主語也是“在茲”,，這一句的意思就是“今後,，魯國臣民不要有不以你爲榜樣的”?！安灰胁灰阅銧懓駱拥摹币簿褪恰岸家阅銧懓駱印??！皬x、勿”用在要求別人的場合,，多含有“不許”之義,，“弜有不汝型”也未嘗不可以翻譯爲“不許有人不以你爲榜樣”?！岸摹卑堰@句話解釋爲“沒有人不向你學習”,，與銘文的原意尚有出入。諸家對“在茲鮮如之”的語義未能正確理解,，這也影響了他們對上引的魯侯的全句話的理解,。

二、從銘文的語文特點看器主叔出自殷遺或土著“商奄之民”說

叔尊,、叔卣銘文記魯侯“令（命）女（汝）自來（誨）魯人爲余”,，可知叔是指導魯人爲魯侯建築宮室的，用現(xiàn)代的話來說,，叔就是一位建築工程師,。[15]

“侯文”對叔的出身有所討論。他說：

我們知道,，由於當時周公所處的特殊地位,，魯國在周初分封時獲得的封賞是相當豐厚的?！蹲髠鳌ざü哪辍酚涊d：

昔武王克商,，成王定之，選建明德,，以藩屏周,。故周公相王室，以尹天下,，于周爲睦,。分魯公以大路、大旂,，夏后氏之璜,，封父之繁弱，殷民六族：條氏,、徐氏,、蕭氏、索氏,、長勺氏,、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族,，將其類醜,，以法則周公，用即命于周,。是使之職事于魯,，以昭周公之明德。分之土田陪敦,，祝,、宗、卜,、史，備物典策,，官司彝器,。因商奄之民，命以《伯禽》,，而封於少皞之虛,。

這裏雖然沒有明確記載分封的臣民中有工師匠人之類，但讓殷民六族“帥其宗氏,，輯其分族,，將其類醜”，也即基本上保持本宗各個氏族的原有社會結(jié)構(gòu),。這些宗族中原本就應該包含有一定數(shù)量的手工業(yè)者以爲統(tǒng)治階級上層服務,，則在保持原有社會結(jié)構(gòu)的情況下，魯國分封時的附屬臣民中自然應當包括有部分手工業(yè)者,。而且,，所分封之地的土著居民即所謂的“商奄之民”中本來亦當有相當數(shù)量的手工業(yè)者存在。然因銘文簡奧,，魯叔四器的器主“叔”究竟是魯國分封時移居過來的還是當?shù)氐耐林用瘳F(xiàn)已無從考究,。

侯說並無具體證據(jù)，但頗合情理,。叔器銘文流露出來的個別語文特點,，似有利於其說。我們注意到的這方面的特點主要有兩個,，即器主之名“叔”的寫法和否定詞“弜”的應用,，以下分別說明。

器主“叔”之名在各銘中的寫法如下：

叔尊   叔卣   “提梁套盒”甲

“朱文”未釋此字,，“董文”釋爲“叔”,，加注說：“參看裘錫圭先生《釋柲》附《釋“弋”》，《古文字論集》,，北京,，中華書局1992年,，頁29—31。其下所加兩短橫,，與散氏盤（《集成》10176）‘傳’字的‘叀’旁下亦加兩贅筆是同類現(xiàn)象,。以此‘叔’字爲人名者，尚見於叔簋（《集成》04132,、04133）,，但寫法有異?！保?11頁注②）

我在《釋“弋”》中指出殷墟卜辭中“弋”字作“,、、,、,、、”等形,，卜辭中又有“”字,，郭沫若《殷契粹編考釋》隸定爲“”，可信,，這個字也可以省爲“”形（今按：郭理遠指出《新甲骨文編》據(jù)《合集》30894所錄此字的字形作“”,，[16]此處所摹之形不夠準確。原字形省又的“尗”旁所從之“弋”其下作兩短橫,，叔器器主之名的寫法在這一點上正與之相合）,。“董文”將叔器器主之名“”釋爲“叔”,，應可信,。殷周青銅器銘文中的族名金文往往字形很古，象形程度很高,，與同時的一般金文不同,。用較古的字形來寫族名的現(xiàn)象，跟後代姓氏字和地名字保存古音有類似之處,。叔器主人顯然也是用較古的字形來寫他的名字的,，這種“叔”字和其所從的“弋”旁的寫法還從未在周代金文中發(fā)現(xiàn)過，但卻可以跟殷墟卜辭裏的字形聯(lián)繫起來,，這是很值得注意的,。

叔器銘文中有兩處用到否定詞“弜”，一處是第一則札記引過的 “提梁套盒”的銘文中的“弜又（有）不女（汝）井（型）”,，另一處是尊,、卣銘文中的“自今往，弜其又（有）達女（汝）于乃丂（巧）”。否定詞“弜”在殷墟卜辭中很常用,，張宗騫曾將其讀爲音近的“弗”,，華盛頓大學亞洲語言文學系司禮義教授從語法分析入手，指出用作否定詞的“弜”,，其用法與“不”,、“弗”不同，而與“勿”相同,，他認爲這種“弜”可能就是“勿”的通用字,，也可能表示與“勿”音義極近的一個否定詞，這個意見十分正確,。[17]現(xiàn)在一般學者多在卜辭的“弜”後括注“勿”,。

“提梁套盒”銘文中的那一句在上一則札記中已經(jīng)解釋過，尊,、卣銘文的這一句,，“弜”下有“其”字，拙文《說“弜”》曾指出,，殷墟甲骨文中否定詞“勿”、“弜”後一般不用“其”字,，“朱文”據(jù)此認爲此“弜”不能當“勿”講,，而將它讀爲“未”，與“自今往”連成一句,，解爲“自今往將來”（頁13）,，此說恐不可通?！熬W(wǎng)上董文”讀此句“弜”爲“必”,，亦不可通?！岸摹备淖x“弜”爲“勿”,，把“自今往”解釋爲“自今已往”，把“弜其又（有）達女（汝）于乃丂（巧）”解釋爲“沒有人能在工巧方面比得上你”（頁306）,。

今按：我曾指出,，否定詞“毋”亦見於卜辭，“毋”的用法本屬於“勿,、弜”一類,，含有“不要”的意思，但殷墟卜辭中數(shù)見“毋其”的說法,，這時“毋”的用法就變得與“不,、弗”同類了，含有“不會”的意思。[18]“弜（只指否定詞,，不包括用作國族名的“弜”）其”的用例似尚未見於殷墟卜辭,，但依“毋其”之例類推，加“其”的“弜”所含的“不要”的意思也應已經(jīng)變爲“不會”,。我推測,，在當時人的語感裏，“弜其”“毋其”的語氣大概比“不其”“弗其”重一點,。

見於上引“提梁套盒”銘的“達”字,，說者多理解爲“達到”之“達”，我認爲“達”在這裏很可能應該讀爲“汰”,?！蹲髠鳌ば哪辍罚骸安渫酰c及鼓跗,，著于丁寧,。又射，汰輈以貫笠轂,?！倍抛ⅲ骸疤^也,?！薄白越裢瑥x其有汰汝于乃巧”,，意思就是：“從今以後,，不會有人在你的工巧方面超過你了”?！岸摹卑选皬x其有”理解爲“沒有人能”,，其意雖是，但沒有做到與原文確切對應,。陳劍在“網(wǎng)上董文”後的評論中把叔器銘文的兩個“弜”都讀爲“弗”,，他解釋“弗其有達汝于乃巧”的意思爲“大概就不會有人在你的‘巧’這方面、這事上,，或是質(zhì)疑你,、或是貶低你、或是看不上你了”,。他把“弜”直接讀爲“弗”是不妥當?shù)?，對“達”字意義的理解也有問題，但他把“弜其有……”的意思理解爲“不會有人……”,，則是正確的,。

附帶說一下,，殷墟卜辭既用“弜”字，也用“勿”字,，[19]叔器銘文也是這樣,，“勿”字見尊、卣銘文“勿替乃工”句,。

西周早期的周原卜辭中,，三見“弜巳”之語。[20]我們曾指出,，殷墟卜辭中的否定詞“弜”之後往往加語氣詞“巳”[21],。可見周原卜辭的“弜”字是用爲否定詞的,，承襲了殷墟卜辭的用法,。但在西周金文中，除叔器銘文外,，尚未發(fā)現(xiàn)過用否定詞“弜”之例,。我懷疑某些西周早期周原卜辭的卜者是由殷的卜者所培養(yǎng)出來的，也有可能就是殷遺,，所以這種卜辭中有比較多的承襲殷末卜辭的成分,。從叔對自己名字的寫法和使用否定詞“弜”的情況來看，他也很有可能是個殷遺,，從叔器的時代看,，叔當是第一代殷遺的後代。當然,，商奄之民肯定也是深受殷文化熏陶的，叔出自商奄之民的可能性也不能完全否定,。

附識：

我近年因目力急劇衰退,，已無法獨立寫作。此文由我口述,，我的博士生兼助手郭理遠錄入電腦,，搜集、檢索資料和注釋等工作也由理遠承擔,。

2018年5月28日

（本文作者係復旦大學出土文獻與古文字研究中心教授）

注