首先,，需要注意的是史家遺址由岳石文化和龍山文化發(fā)展而來,，其兩片甲骨文為最早的甲骨文比河南安陽殷墟甲骨文早三個世紀以上,，在公元前1900年至公元前1600年之間相當于夏商之際。也就是說對史家遺址文字的解讀一方面要看到其與殷墟甲骨的聯(lián)系,，另一方面也要明了其與殷墟甲骨必然存在著的不同,。

       其與殷墟甲骨的聯(lián)系是容易觀察到的。關(guān)鍵問題在于其與殷墟甲骨的不同,。李學勤先生常說“古文字的學問在古文字之外”,，也就是說字不能孤立的研究和理解。 所以討論這片甲骨可能需要借助陶文這種更久遠的流傳,。女書與陶文有著深厚的淵源,，這是特別需要注意的。

          甲,、字,。相類者如下：（1）甲骨文“幾”字作（合集33296），唯二字相去較遠,。（2）甲骨文“云”字作（屯2105）,，唯二字相去較遠。（3）金文“父”字,，商代晚期父辛卣,、父辛鼎、戈父丁盉等,，形略近,。（4）女書“寸”字作與此字稍相近；女書“父”字為,、,，“父”字未見有與更早文字的關(guān)系，但與漢印相類,，如“里中父兄私印”,。

            《說文》釋“父”云“矩也。家長率教者,。從又舉杖,。”所見甲骨文,，皆用本意,。羅振玉《增訂殷虛書契考釋》、商承祚《甲骨文字研究》以為舉炬,；劉心源《吉金文述》,、唐桂馨《說文識小錄》以為舉杖,；郭沫若《兩周金文辭大系考釋》,、戴家祥《金文大字典》以為舉斧,。唯所舉者未必以手示人且表意遠非鮮明，恐為后之整齊劃一者所修改（這一點可以參考國際語言學界對埃及圣書字的形成的觀點,，不再引）,，此字如抬臂舉炬杖，其勢更顯,，當為父字初文,。

          乙、字,。字作（合集20045）,又可參見字作（合集21320）,，當即。又,，女書“有”字作,，與此字極相近。因此,，此字或作“”,，當然亦有可能作“有”（另，1953年二里崗曾出土一件刻“有”字甲骨,，裴明相教授以為是晚商,，宋國定教授認為是早商，此處不再討論）,。

          丙,、字。甲骨文為“大”字,，女書“”字,。

          丁、字,。此字形又見西樵山陶文前5000-3000年,、陜西姜寨及半坡陶文前4800-4200年、湖北楊家灣陶文前4000年,、甘肅半山馬廠陶文前2700-2000年,、山東城子崖陶文前2500-2000年、河南二里頭陶文前2000-1400年等,。（1）與《說文解字》“五”字相類,。甲骨文“五”字或作或作。又,，于省吾先生《甲骨文字釋林》以此字（前1.44.7《甲》）為五,，商承祚先生《甲骨文字研究》同，學者多有不從（參見季旭昇教授《說文新證》），又如劉釗教授《新甲骨文字編》“五”字即未收此形,，又如楊樹達先生《文字形義學》云“字先有（午）而后有五”,，林義光《文源》略同。王襄《古文字流變臆說》云“燕刀背文作,，古陶文作,，皆象架木枝梧之形，與契文微異,，與許書之古文同,。燕刀、古陶為晚周時物,，知許書所收壁經(jīng)之古文多晚周時文字,。”李學勤先生主編之《字源》認為“ '五’ 已見于商代甲骨文,，本作'’ ,，由積畫成數(shù)的方式表示數(shù)字五，這是'五’的本字,。而作作者是假借字,。行而、廢 ”,。亦有學者認為象繩器之形,，為“互”之初文（不再引）。（2）甲骨文“癸”字作（合集20583）,。此亦有學者以為不作“癸”（不再引）,。（3）女書“十、是,、事,、思、實”皆作此形,。（4）甲骨文“氏”字作構(gòu)件的時候與此形最近,，如字，（花東180）,，（合集23262）,，（合集26030）。又,，季旭昇教授《說文新證》云“氏之初形本義,，尚無定論。林義光《文源》以為本義當為根柢;郭沫若以為'匙’之象形(《金文叢考?釋氒氏》),，均無確證;吳匡謂象鹿角類槌器(未發(fā)表),。以氏、氐(同抵，以槌抵物也)同源而言,，吳說不無可能,。”另外,，需要注意的是,女書以為“是”和甲骨文“氏”字作構(gòu)件的時候非但字形相似，而且“氏”(支禪),、“是”(支禪)二字通,。《戰(zhàn)國縱橫家書?朱己謂魏王章》云“安陵是而亡之,?！?“安陵是”《戦國策?魏策三》作“安陵氏”。又《蘇秦謂陳軫章》云“魏是”,、“韓是”《史記?田敬仲完世家》作“魏氏”,、“韓氏”。如郭店簡《緇衣》“《寺(詩)》員(云):'情(靖)共爾立(位),，好氏貞(正)植（直）,。' ”毛詩《小明》作是。中山王鼎“氏以寡人(委)賃(任)之邦”,，“隹俌(傅)?(姆)氏從”,，“氏以寡人許之”；方壺“氏以遊夕?(飲)飤(食)”,，等等,。而“是”字本義亦不明，最早見于西周中期之銘文,，學者多從郭老以為是“匙”的本形,，若氏之初形本義亦從郭老言，則二字均表“匙”也,。綜上,，此字或作“氏”或作“癸”。