據(jù)一些INFP說,，對存在主義很來感,。而海德格爾是INTJ（雖然我咋覺得很像INFJ?。?，薩特也是,，雖然海德格爾不認為自己是什么存在主義者,，但這個思潮的來源無疑是他,。而海德格爾的幾個有存在主義味道的思想來源,，一個是克爾凱郭爾，一個是尼采,。前者是INFP,，后者居然也是INTJ,。雖然尼采那里沒有不經(jīng)闡述沒有什么太明顯的存在主義，而其自定價值之說無疑契合存在主義的要義,。雖然海德格爾并沒有太強調(diào)這點，而是看重此在的生存性境遇,，對未來的規(guī)劃與其對現(xiàn)在的影響可以說與自創(chuàng)價值有一點關(guān)系。

在存在主義思潮起到影響的INTJ如此之多,，這就不能不讓人像考察一下INTJ與存在主義思想的關(guān)系了,。

INTJ是什么性格呢,？從外在看,，獨立的，理性的,，堅硬的,，克制的,，建構(gòu)的。從功能看,，Ni是意象化的，主管過濾的,，建構(gòu)的，神秘的,；Te是控制的,，堅硬的,，規(guī)劃的,，懷疑的,。而現(xiàn)在INTJ的形象和存在主義并不是太契合。而我們可以發(fā)現(xiàn)哲學(xué)史上這幾位INTJ都顯得Ni明顯而Te不太明顯,，思辨性也許用到了，但總歸不像標準的理論科學(xué)家,。而或許我們可以通過與INFJ哲學(xué)家的對比來考其Te的運用情況,，柏拉圖,、維特根斯坦,。無疑，似乎INTJ和INFJ都是意象化的,，具有神秘色彩,，而Te在這些哲學(xué)家身上顯得比Fe更多思辨性。尤其是黑格爾,，辯證法不能不被視為是Ni-Te的產(chǎn)物,。或許我們可以簡單做個猜想,，傾向人文學(xué)科的INTJ往往就是如此的,，而與現(xiàn)代受理工科教育的INTJ形象已有了較大差異,，后者更顯得理性些,。當(dāng)然，如果深探他的思想形式,，也可以發(fā)現(xiàn)某種Ni的追求,，思想性,。

INTJ如此，那么為何與存在主義有如此密切的關(guān)系呢,？細想一下就可以發(fā)現(xiàn),，這恰恰是傾向人文學(xué)科的INTJ的特性,。或許可以以海德格爾的一個觀點為其們代言——指引,，讓……成為,。這正是Ni的寫照,。正是由于這一時間上的特性，使得存在與時間問題進入了視界之內(nèi),。某種預(yù)想的指引目的地,，讓成為之所為，這些未實現(xiàn)的已先行進入了現(xiàn)在,。其他幾位的理論也有此同構(gòu),，由此INTJ與存在主義的內(nèi)在聯(lián)系我們就看到了,，Ni的預(yù)想，指引,，加上一點Te的規(guī)劃,，建構(gòu)。

我們再來看INFP與存在主義的關(guān)系,，為什么Fi會對此歡欣鼓舞,，為什么海德格爾會從克爾凱郭爾那里找到存在哲學(xué)的一些觀點的原型。Fi是什么樣的呢,？Fi是內(nèi)在價值的,，道德感的,，感性的，個體化的,，理解的,。INFP總有一個理想自己的夢，這不同于Ni,，F(xiàn)i(Ne)的夢并非未來進入現(xiàn)在,，而是定下價值后由現(xiàn)在的自己去拼搏?；蛟S可以說,，Ni的存在主義是現(xiàn)在與未來的連接，而Fi的存在主義是理想與現(xiàn)實的交匯,。而這一區(qū)分,，在哲學(xué)家的概念下總是不顯著的，易被誤解的,，這也是因為其內(nèi)在的聯(lián)系,。許多意義下，未來就是理想,，現(xiàn)在就是現(xiàn)實,。區(qū)別在于，Ni的現(xiàn)在與未來是連貫的,，是現(xiàn)實的現(xiàn)在與未來,。而Fi的現(xiàn)實與理想是交匯的，是現(xiàn)在的現(xiàn)實與理想,。Ni有預(yù)想,，但沒有純粹的對現(xiàn)實的幻想，它是意義的闡釋,。Fi有理想,，但對未來的預(yù)料，它是現(xiàn)實的夢,。

對來Ni來說是未來之意象駛?cè)氍F(xiàn)在的境遇,，被言語化后激起了Fi的理想情懷與創(chuàng)造激情，殊不知在Ni那里是平緩的,。Ni理論上指引Fi,，給予含義空間；Fi知行合一,，給Ni的現(xiàn)實知覺反饋到意義。在這個循環(huán)交匯意義上,，它們是配套的,。當(dāng)然,，如若是Ni-Fe，F(xiàn)i-Ne往往配合更好,，抽象而富有情感的理想主義就此存在,，發(fā)展。

正如一位INFJ朋友對我說的：理想不應(yīng)該成為目的,，而是作為一種情懷,。