|
可適當調(diào)整裁判文書體例結構 據(jù)了解,，裁判文書屬于“國家法律公文”范疇,，既要相對統(tǒng)一和規(guī)范，又需要根據(jù)案例進行個性化說理,。 在規(guī)范性方面,，《意見》要求，裁判文書應遵循最高法制作的系列文書樣式的技術規(guī)范標準,，說理引用規(guī)范性法律文件時應遵循最高法相關司法解釋規(guī)定,，使用符合國家通用語言文字規(guī)范和標準的語言進行說理，行文應規(guī)范,、準確,、清楚、樸實,、莊重,、精煉。 同時,，為避免過去實踐中存在的裁判文書說理“千篇一律”“千人一面”的現(xiàn)象,，《意見》又作了靈活性規(guī)定。 根據(jù)案件情況,，法官可以合理調(diào)整裁判文書樣式中事實認定和說理部分的體例結構,；可以運用最高法發(fā)布的指導性案例、情理,、法理等七大類輔助論據(jù)來論證裁判理由,，提高裁判結論的正當性和可接受性。 為便于說理,，《意見》規(guī)定,，法官可以在裁判文書中選擇采用附圖、附表等表達方式,，例如案件事實或數(shù)額計算復雜的,，采用附表的方式；裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達清楚的,，采用附圖的方式等,。 此外，《意見》還規(guī)定法官必要時可以采用適當?shù)男揶o方法增強說理效果,，同時要避免使用主觀臆斷的表達方式,、不恰當?shù)男揶o方法和學術化的寫作風格，不得使用貶損人格尊嚴,、具有強感情色彩,、明顯有違常識常理常情的用語,。 抗訴、重審等案件應加強說理 值得關注的是,，由于裁判文書的制作屬于訴訟過程的終端環(huán)節(jié),，訴訟程序的繁簡分流也對裁判文書說理“繁簡適度”提出了要求。 《意見》提出裁判文書說理要根據(jù)案件社會影響,、審判程序,、訴訟階段等不同情況進行“繁簡適度”的說理，簡案略說,，繁案精說,，力求恰到好處。 同時,，《意見》列舉了應加強釋法說理的具體情形,，包括疑難、復雜案件,；訴訟各方爭議較大的案件,；社會關注度較高、影響較大的案件,；宣告無罪、判處法定刑以下刑罰,、判處死刑的案件,；行政訴訟中對被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進行審查的案件；判決變更行政行為的案件,；新類型或者可能成為指導性案例的案件,；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件,；重審案件,；再審案件以及其他需要強化說理的案件。 “可以簡化釋法說理”的情形則包括：適用民事簡易程序,、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?；適用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣?；適用刑事速裁程序,、簡易程序?qū)徖淼陌讣划斒氯诉_成和解協(xié)議的輕微刑事案件,；適用行政簡易程序?qū)徖淼陌讣?；適用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭議不大的案件以及其他適宜簡化說理的案件。 裁判文書制作納入法官業(yè)績檔案 為鼓勵法官說理,，《意見》規(guī)定,，法院應定期收集,、整理和匯編轄區(qū)內(nèi)法院具有指導意義的優(yōu)秀裁判文書，發(fā)揮典型案例釋法說理的引導,、規(guī)范和教育功能,。 評估環(huán)節(jié)，要求最高法建立符合裁判文書釋法說理規(guī)律的統(tǒng)一裁判文書質(zhì)量評估體系和評價機制,，定期組織裁判文書釋法說理評查活動,，評選發(fā)布全國性的優(yōu)秀裁判文書，通報批評瑕疵裁判文書,，并作為監(jiān)督指導地方各級人民法院審判工作的重要內(nèi)容,。 地方各級法院應將裁判文書釋法說理作為裁判文書質(zhì)量評查的重要內(nèi)容，納入年度常規(guī)性工作之中,，推動建立第三方開展裁判文書質(zhì)量評價活動,。 《意見》同時要求，法院應將裁判文書的制作和釋法說理作為考核法官業(yè)務能力和審判質(zhì)效的必備內(nèi)容,，確立為法官業(yè)績考核的重要指標,，納入法官業(yè)績檔案 最高法院：溫情判決書并不算違規(guī)，裁判文書說理拒絕“千篇一律” |
|
|
