法官的自由裁量權(quán)，被老百姓俗稱為“想咋判就咋判”,。它雖然是法官的法定權(quán)利,，卻一向都被當事人非議。事實上,，它也確實成了權(quán)錢交易,、權(quán)勢交易，甚至權(quán)色交易的灰色空間,。一些案件之所以成為冤假錯案,，原因就在這個空間里。那么,，什么是自由裁量權(quán)呢,？

通俗來講，就是在法律授權(quán)范圍內(nèi),，執(zhí)行者可以自由處分,?？梢跃透?，也可以就低，都合法,。學術(shù)性的來講，自由裁量權(quán)是指權(quán)利主體對自己所享有的權(quán)利,，在法律授權(quán)范圍內(nèi)，進行自由處分的權(quán)能,。

自由裁量,，包括行政自由裁量權(quán)和司法自由裁量權(quán),。行政自由裁量權(quán),，是國家賦予行政機關(guān),，在法律法規(guī)規(guī)定的幅度范圍內(nèi),，有一定選擇余地的處置權(quán)利,，涵蓋行政許可,、行政處罰等多個方面,。司法自由裁量權(quán)，是指法官或?qū)徟薪M織,，在事實認定正確的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的認識,、態(tài)度,、價值觀以及對法律法規(guī)的理解,，而選擇司法行為和對案件作出裁判的權(quán)利,。

為了規(guī)范法官自由裁量權(quán)，最高法曾出臺多項指導(dǎo)意見,，并在最高人民法院對13屆全國人大五次會議第3194號建議的《答復(fù)》中,，做了詳細的說明,。從當事人的角度,，該如何理解并合理應(yīng)用這份《答復(fù)》中的內(nèi)容呢,？

（圖片截取自知乎：人民法院報）

《答復(fù)》說,，通過常態(tài)化開展案件評查，將承辦法官審理行使裁量權(quán)是否超出法律,、司法解釋的界限，是否進行類案檢索，以及合議庭是否實質(zhì)性評議,，對核心證據(jù),、關(guān)鍵爭議點,、類案,、裁判規(guī)則等問題的評議情況,，是否按照規(guī)定提交專業(yè)法官會議,、審判委員會討論等情況，作為案件評查的重點,，確保法官規(guī)范行使裁量權(quán)。

對當事人及其代理律師來說，就需要針對《答復(fù)》中的這些問題,，按照自己的案件審理情況,，找出其中是否存在超出或不符合法官自由裁量權(quán)的地方。并從這些地方入手,，決定是否提起重新審查案件的請求。

比如,，針對自己案件的核心證據(jù),、關(guān)鍵爭議點、類案裁判規(guī)則等問題,，對承辦法官行使自由裁量權(quán)時的法律司法解釋的界限、類案檢索,、合議庭的評議,、專業(yè)法官會議和審判委員會討論情況等這些問題做詳細的比對。

如果案件的判決結(jié)果，確實存在問題,，屬于冤案,、假案、錯案,。這樣有針對性的比對,，往往最能發(fā)現(xiàn)問題、解決問題,，因為這才是真正的“以子之矛攻子之盾”,。只要發(fā)現(xiàn)了問題，法院往往就被自己和當事人逼到了死角上,，往往就很難推卸責任而必須解決,。

（圖片已經(jīng)經(jīng)作者同意使用）

為了讓裁量權(quán)在陽光下運行，接受人民群眾全方位監(jiān)督,，倒逼法官全面提升司法能力,，不斷提高裁判文書制作水平。最高法曾出臺《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》,。著重提出了五個方面的要求：

一，裁判文書釋法說理，要恪守合法性原則,、正當性原則、層次性原則,、針對性原則和反減適度原則。

二,，合理界定裁判文書說理的內(nèi)容范圍及闡明事理、釋明法理,、講明情理和講究文理。

三,，科學劃分裁判文書說理的類型,。即審查判斷證據(jù)說理、認定事實說理,、適用法律說理和行使自由裁量權(quán)說理,。并以問題為導(dǎo)向,，重點規(guī)范突出問題。

四,，準確把握裁判文書制作的規(guī)范化和個性化的有機統(tǒng)一,。

五，科學構(gòu)建符合裁判文書釋法說理規(guī)律的統(tǒng)一裁判文書評估質(zhì)量體系和評價體系,。

對當事人及其代理律師來說,，同樣需要對比這個《指導(dǎo)意見》,。看自己案件的裁判文書,，是否符合了這五個方面的要求,。如果不符合,，那就可以有針對性的向法院提出,，也可以向當?shù)厝舜蠛图o檢監(jiān)察部門提出,。這就是“以其人之道還治其人之身”。這些最能反映出律師的功底,，特別是律師對法律法規(guī)的研究水平,。

（圖片已經(jīng)經(jīng)作者同意使用）

最高法的《答復(fù)》還說，最高人民法院將充分考慮一線法官需求,，搭建完全自主及法律和案例檢索,、應(yīng)用研究于一體的統(tǒng)一法律適用平臺和數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)智能分析和人工篩查相結(jié)合,。為進一步完善類案檢索,，規(guī)范裁量權(quán)行使，推進統(tǒng)一法律適用提供科技支撐,。

在此基礎(chǔ)上,，加快建立以最高法指導(dǎo)案例,、審判委員會案例、其他生效裁判,，及有價值的案例為主體資源的最高法案例檢索數(shù)據(jù)庫,。實現(xiàn)案例庫體系完整、有點有面,、要旨統(tǒng)一,，解決實踐中類案檢索平臺不明確、法官檢索到無效類案信息過多,、難以歸納,、總結(jié)、參考等問題,。知己知彼,，方能百戰(zhàn)不殆,。

對當事人及其代理律師來說,，這份《答復(fù)》其實是糾正冤假錯案的指南針和辦案導(dǎo)圖,。代理律師因此同樣需要充分利用科技手段，最大化檢索案例,，特別是對最高法指導(dǎo)案例,、最高檢指導(dǎo)案例,、審判委員會案例、其他生效裁判及有指導(dǎo)價值的案例,，做到全面掌握,、爛熟于心,、信手拈來,。

我經(jīng)常說，要糾正冤假錯案,，就必須要“有臺上一分鐘,，臺下十年功”的努力,，其價值和意義就在這里。同案同判,、類案類檢,，往往是糾正冤假錯案的有效方式?？上Р簧俾蓭?，并不愿意在這方面下工夫，所以當然也就解決不了真正的冤假錯案問題,。

（本文根據(jù)北京國咨律師事務(wù)所首席顧問曹保印【曹說法·冤假錯案系列】視頻整理）