最高院：即使被執(zhí)行人未就執(zhí)行標的提出異議，被執(zhí)行人的債權人為保障自身債權實現(xiàn)時也有權提出異議

裁判要旨

案外人對執(zhí)行標的有異議的,，有權及時主張權利,，以防止權利被侵害。本案中雖然被執(zhí)行人并未就執(zhí)行標的提出異議,，但作為被執(zhí)行人的債權人,，其債權已經(jīng)有生效的民事調解書予以確定，為防止債務人的責任財產(chǎn)不當減少,，保障其債權實現(xiàn),，應當允許其提出異議。

案例索引

《重慶申燁置業(yè)有限公司,、瑞華投資控股公司借款合同糾紛案》【（2017）最高法執(zhí)監(jiān)135號】

爭議焦點

被執(zhí)行人未就執(zhí)行標的提出異議時,，被執(zhí)行人的債權人為保障自身債權實現(xiàn)時是否有權提出異議？

裁判意見

最高院認為：在評估鑒定階段，雖然鑒定委托書并無對爭議財產(chǎn)進行確權的法律效力,，但由于兩份鑒定委托書均明確將委托評估財產(chǎn)表述為“誼德公司所有”,，因而，重慶高院具有將其作為誼德公司財產(chǎn)進行處置的明顯可能性,，案外人對執(zhí)行標的有異議的,，有權及時主張權利，以防止權利被侵害,。本案中雖然南丁公司并未就執(zhí)行標的提出異議,，但申燁公司作為南丁公司的債權人，其債權已經(jīng)有生效的民事調解書予以確定,，為防止南丁公司的責任財產(chǎn)不當減少,，保障其債權實現(xiàn)，應當允許其提出異議為宜,。重慶高院有關“向鑒定機構發(fā)出的委托鑒定函并未對爭議的在建工程的物權歸屬進行確權,，且申燁公司所稱的權利人南丁公司亦未提出異議，故申燁公司的異議理由不能成立”的意見,，有不妥之處,。但是，在以誼德公司為被執(zhí)行人的案件中,，重慶高院早在2013年9月3日,、2014年5月23日就已經(jīng)作出（2013）渝高法委鑒字第15號鑒定委托書和（2013）渝高法委鑒字第15-1號補充鑒定委托書，現(xiàn)已過去3年多,。本院了解到,，目前執(zhí)行程序已經(jīng)發(fā)生新的變化，人民法院已經(jīng)受理債權人對誼德公司的破產(chǎn)清算申請,，現(xiàn)在繼續(xù)審查是否需要變更鑒定委托書評估范圍已經(jīng)失去實際意義,。申燁公司應當隨著程序的推進而主張與程序相適應的權利。

來源 法門囚徒