一、建立個(gè)人破產(chǎn)制度,，暢通“執(zhí)行不能”案件的退出路徑

執(zhí)行程序有概括執(zhí)行程序與個(gè)別執(zhí)行程序之分,。前者以破產(chǎn)程序?yàn)榇恚瑸槿w債權(quán)人集體受償?shù)某绦?。后者以民事訴訟法上的民事執(zhí)行程序?yàn)榇?，為單個(gè)債權(quán)人個(gè)別受償?shù)某绦颉?/span>正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳榮宗言，“破產(chǎn)制度,，系于債務(wù)人對(duì)于多數(shù)債權(quán)人不能清償債務(wù)時(shí),，就債務(wù)人之全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償債務(wù)之程序。因其清償之財(cái)產(chǎn)范圍,，及于債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn),，且系對(duì)于一般債權(quán)人為之，故稱為概括執(zhí)行,?！?作為一種概括執(zhí)行程序，完善的破產(chǎn)制度能夠起到分流大量執(zhí)行案件的作用,。一方面,，對(duì)于完全喪失履行能力的債務(wù)人啟動(dòng)破產(chǎn)程序，因概括執(zhí)行的啟動(dòng)而無(wú)需進(jìn)入個(gè)別執(zhí)行,；另一方面,，對(duì)于進(jìn)入執(zhí)行程序中的完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人自行進(jìn)入破產(chǎn)程序,，使得執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序有機(jī)銜接,，將個(gè)別執(zhí)行轉(zhuǎn)入概括執(zhí)行,，疏通個(gè)別執(zhí)行的路口。因此,，由于破產(chǎn)程序具有強(qiáng)大的吸收功能,，能夠大幅減少訴訟和執(zhí)行案件，并有公平地保護(hù)債權(quán)的功效,。

從我國(guó)司法實(shí)踐看,，根據(jù)《報(bào)告》顯示,，執(zhí)行案件中約有43%屬于“執(zhí)行不能”案件,，這些案件都屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn),、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),。另外，根據(jù)被執(zhí)行人的主體類型,，“執(zhí)行不能”案件所涉?zhèn)鶆?wù)又大致可以分為法人債務(wù)和自然人債務(wù)兩類,。但無(wú)論是法人債務(wù)人還是自然人債務(wù)人，一旦其“執(zhí)行不能”,，相應(yīng)的執(zhí)行程序如何運(yùn)轉(zhuǎn),，亦應(yīng)在法律層面有所回應(yīng)。目前,，我國(guó)已經(jīng)有企業(yè)破產(chǎn)法,，專門規(guī)制企業(yè)法人和其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的破產(chǎn)清算。而對(duì)于自然人“執(zhí)行不能”案件,，由于個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失,，無(wú)法退出執(zhí)行程序。鑒此,，有必要在企業(yè)破產(chǎn)法之外,，建立個(gè)人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法,，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑,。

二、探索建立依職權(quán)移送破產(chǎn)制度,，推動(dòng)“執(zhí)行不能”案件退出執(zhí)行程序的落地

破產(chǎn)制度不僅具有保障債務(wù)公平清償,、保護(hù)債權(quán)人債務(wù)人合法權(quán)益的私法屬性，而且還具有保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰規(guī)則充分發(fā)揮效用,、維護(hù)市場(chǎng)有序運(yùn)行的社會(huì)法屬性,。國(guó)家公權(quán)力適當(dāng)介入和調(diào)整破產(chǎn)程序的啟動(dòng)，作為申請(qǐng)主義的補(bǔ)充,，具有必要性和正當(dāng)性,。反觀我國(guó)現(xiàn)有的執(zhí)破銜接制度,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百一十三條至第五百一十六條規(guī)定了相關(guān)內(nèi)容后，又專門出臺(tái)了《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》,，在一定程度上打通了法人“執(zhí)行不能”案件通過(guò)法院移送進(jìn)入破產(chǎn)程序的通道,。但基于企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)程序啟動(dòng)所采取的申請(qǐng)主義，同時(shí)也由于我國(guó)無(wú)個(gè)人破產(chǎn)制度,，執(zhí)轉(zhuǎn)破仍局限于被執(zhí)行人為企業(yè)法人,，且須以被執(zhí)行人或有關(guān)被執(zhí)行人的任何一個(gè)執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面同意為前提。因此,，就其實(shí)質(zhì),，我國(guó)的執(zhí)轉(zhuǎn)破程序仍然屬于當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序。但“執(zhí)行不能”案件所涉及的債務(wù)人無(wú)論是法人還是自然人實(shí)際上都已經(jīng)具備破產(chǎn)條件,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入破產(chǎn)程序,，而實(shí)踐中往往由于債務(wù)人或債權(quán)人不申請(qǐng)破產(chǎn)，致使執(zhí)行法院在窮盡一切措施后陷入僵局,。

鑒此,，有必要考慮采取職權(quán)主義，建立依職權(quán)移送破產(chǎn)制度,，賦予執(zhí)行法院在被執(zhí)行人“執(zhí)行不能”時(shí)依職權(quán)直接將執(zhí)行程序轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)程序,，并在個(gè)人破產(chǎn)制度建立后直接適用。這樣,，不僅能夠及時(shí)清理部分執(zhí)行陳案,，使“執(zhí)行不能”案件得以退出執(zhí)行程序，解決執(zhí)行難中“清理歷史欠賬難”的問(wèn)題,，而且還能厘清執(zhí)行制度與破產(chǎn)制度的功能定位,，體現(xiàn)破產(chǎn)制度的社會(huì)法屬性。

三,、建立個(gè)人信用破產(chǎn)制度,，推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)

根據(jù)民法總則第七十三條,，企業(yè)法人被宣告破產(chǎn)的,，依法進(jìn)行破產(chǎn)清算并完成法人注銷登記時(shí)，企業(yè)法人終止,，其民事主體資格消滅,，民事權(quán)利能力和民事行為能力隨之消滅。但對(duì)自然人,，按照民法總則第十三條,，從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利,，承擔(dān)民事義務(wù),。也就是說(shuō)，與企業(yè)法人不同,，自然人盡管被宣告破產(chǎn),，但其民事權(quán)利能力并不因此而消滅，其民事主體資格仍然存在,。因此,，在個(gè)人破產(chǎn)的制度架構(gòu)上，需要構(gòu)建不同于企業(yè)法人破產(chǎn)的限制措施,。

一方面,，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立有賴于完善的社會(huì)信用體系和嚴(yán)密的配套管理措施，以有效防范個(gè)人借此惡意逃廢債務(wù),。在個(gè)人破產(chǎn)制度中,，如果僅僅依靠后續(xù)的破產(chǎn)信用機(jī)制作后盾,，但無(wú)從掌控債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況,，則整個(gè)制度的功效將大打折扣。而核實(shí)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況,，必須有健全的社會(huì)信用體系,。完善的社會(huì)信用體系不光有信息收集功能，還有相應(yīng)的信息披露共享渠道,，有了這個(gè)渠道,，人民法院就可以便捷地查詢到債務(wù)人真實(shí)完整的信用信息，從而能更精準(zhǔn)及時(shí)地掌控債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),。唯此,，債務(wù)人才會(huì)選擇如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，一旦債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)申報(bào)上還“留有余地”,，換句話說(shuō),，只要還存在債務(wù)人不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的社會(huì)空間，債務(wù)人就可能會(huì)選擇作虛假申報(bào),。

另一方面,，個(gè)人破產(chǎn)制度需要建立信用破產(chǎn)制度，實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)名錄,。無(wú)力償債的自然人一旦破產(chǎn),，其在聲譽(yù)上和經(jīng)濟(jì)上都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)重的影響。從民事訴訟法的有關(guān)個(gè)別執(zhí)行程序的規(guī)定看,，人民法院采取執(zhí)行措施后,，除被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用和必需品屬于執(zhí)行豁免外，被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù),；債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的,，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。換言之,，一旦被執(zhí)行人尚未全部履行債務(wù),，其本身不能徹底免除剩余債務(wù)，只能保留滿足基本生活需要的收入,。在破產(chǎn)程序中,，企業(yè)法人破產(chǎn)后因其民事主體資格消滅而剩余債務(wù)免除，但個(gè)人破產(chǎn)后因其民事主體資格并未消滅,，有必要借鑒域外立法例對(duì)個(gè)人破產(chǎn)人徹底免除剩余債務(wù)確定一定的期限（如4到5年期）,，在此期限內(nèi)破產(chǎn)人一般只有權(quán)保留滿足基本生活費(fèi)用的收入。完成這段程序,，破產(chǎn)人才能徹底免除剩余的債務(wù),。

同時(shí)，有必要建立個(gè)人破產(chǎn)名錄,，將個(gè)人破產(chǎn)制度與財(cái)產(chǎn)釋明制度銜接,，一旦自然人債務(wù)人在民事執(zhí)行程序中釋明為無(wú)財(cái)產(chǎn)，即可依職權(quán)移送破產(chǎn),，執(zhí)行案件終結(jié),，其納入個(gè)人破產(chǎn)名錄，將個(gè)別執(zhí)行中的債務(wù)人名錄制度移植到概括執(zhí)行中,，提示社會(huì)對(duì)其償債能力的關(guān)注,，降低其社會(huì)信用等級(jí)，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人行為的限制,。因此,，個(gè)人破產(chǎn)名錄作為個(gè)人破產(chǎn)制度的重要組成部分，同時(shí)也是社會(huì)誠(chéng)信體系的重要組成部分,，通過(guò)將來(lái)源于個(gè)人破產(chǎn)案件的信息上升為可供潛在交易對(duì)方查詢的債務(wù)人信息,，既成為一種有效的向破產(chǎn)個(gè)人施壓的限制措施，同時(shí)也讓司法信息進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域成為保護(hù)經(jīng)濟(jì)交易安全的有力手段,。這種極具張力的利益調(diào)諧機(jī)制,，在微觀的個(gè)人破產(chǎn)制度與宏觀的社會(huì)誠(chéng)信體系之間實(shí)現(xiàn)對(duì)接，無(wú)疑會(huì)放大制度本身的波及效應(yīng),，發(fā)揮其服務(wù)于個(gè)人破產(chǎn)以及社會(huì)市場(chǎng)交易安全的雙向功效,，使其成為服務(wù)于個(gè)人破產(chǎn)與社會(huì)管理的多面手，推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)信用監(jiān)督,、警示和懲戒機(jī)制建設(shè),。

 附：系列文章