明孝宗弘治九年（1496）,，北京發(fā)生過一樁下層武官家千金小姐被騙賣為妓的案件,，頗有傳奇意味由于太監(jiān)插手，袒護(hù)逼良為娼的樂戶,，審案官員反受牽連,。全案過程錯(cuò)綜復(fù)雜，本已弄清真相的小案,，發(fā)展為“三法司”會(huì)審,、最后由部院大臣和諫官們組織“廷訊”的大案。又因都御史附和廠監(jiān),，初審官員受累。最終激怒刑部一位小吏,，上書揭露廠,、衛(wèi)不法，要求改良司法,。因而被同時(shí)代的文人作為典故加以記述,，后竟載入史書。

本案廣泛涉及明代中期的政治,、社會(huì)多個(gè)方面,。事實(shí)如下：

彭城衛(wèi)千戶吳能，家庭貧窮,，閨女滿倉(cāng)兒雖不乏姿色,，但長(zhǎng)期無人前來提親，只得把女兒交付媒婆,，物色人家,。千戶乃五品官員，彭城衛(wèi)雖為京衛(wèi)軍的一部,，但非“親軍”,，不隸屬都督府，地位比較卑下,。媒婆也并未把這位窮千戶放在眼里,。她見利忘義，很快便告訴吳家,，皇親周彧要了姑娘,。實(shí)際上是使用欺騙手段,，把滿倉(cāng)兒賣給“樂婦”張氏。吳能不久病故,。姑娘又被張氏賣給樂工焦義,，焦義再轉(zhuǎn)手倒賣給同行袁磷，從此被追當(dāng)上了賣唱的歌妓,。

吳能的妻子聶氏,，長(zhǎng)期不見女兒回來，產(chǎn)生懷疑,。四處打聽,，終于在歌場(chǎng)中找到滿倉(cāng)兒，要她回家,。但滿倉(cāng)兒認(rèn)為父母出賣自己,，以致淪落為妓，由怨生恨,，便橫下心來,，不認(rèn)生母。聶氏只得率同兒子,，強(qiáng)迫她返回家中,。可是,，袁磷不愿失去這棵搖錢樹,，最初向聶氏說好話，表示愿出10兩銀子贖回滿倉(cāng)兒,，被聶氏拒絕了,。

袁璜認(rèn)為，滿倉(cāng)兒原是自己花錢向焦義買來,。盡管姑娘的亡父是個(gè)官,，但無錢無勢(shì)，他同樣不放在心上,。用銀子贖回姑娘的要求碰壁后,，就無所畏懼地直接向刑部提出控告，希望能夠索回滿倉(cāng)兒,。

刑部郎中丁哲傳集雙方當(dāng)事人,，和員外郎王爵會(huì)同審理，弄清了滿倉(cāng)兒被賣的真相,。袁磷因強(qiáng)詞奪理,，被當(dāng)堂笞責(zé)，回家后過不幾天一病不起。經(jīng)御史陳玉,、刑部主事孔琦驗(yàn)尸,，由袁家安葬。滿倉(cāng)兒則斷歸聶氏,。

當(dāng)時(shí)的歌妓,，雖說以賣唱為主，但如果被有錢有勢(shì)的人看中,，被迫陪宿,，司空見慣。東廠太監(jiān)楊鵬的侄兒,，就不只一次和滿倉(cāng)兒奸宿,。此人不滿丁哲，唆使袁妻向東廠上告,。還親自出馬找到樂婦張氏,，要她一口咬定滿倉(cāng)兒是她妹妹，已經(jīng)賣給周皇親,。另派校尉楊某,，找到滿倉(cāng)兒串通供詞，還攛掇她離家出走,，到外面躲藏起來,。

案件經(jīng)楊鵬上奏，發(fā)交錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司審理,。司官追索滿倉(cāng)兒不得，對(duì)聶氏施加酷刑,，聶氏供出當(dāng)初嫁女的經(jīng)過,。鎮(zhèn)撫司袒護(hù)楊鵬叔侄，最后把丁哲和王爵兩人擬罪,，奏覆皇帝,，草草結(jié)案。原被告的是非曲直沒有審清,，反而裁定首次問案的刑部官員有罪,，引起了皇帝關(guān)注，再命都院,，大理寺,、刑部和錦衣衛(wèi)，各派官員,，聯(lián)合審理,。

會(huì)審官員認(rèn)為，滿倉(cāng)兒是本案的關(guān)鍵人物，必須傳訊到場(chǎng),。他們從鎮(zhèn)撫司辦案原件中得睹聶氏供詞,，認(rèn)為姑娘既是周皇親家的人，自然在周家,，立即派緹騎到皇親府邸提訊姑娘,。毫不知情的周彧大吃一驚，交不出人,?！叭ㄋ尽焙湾\衣衛(wèi)官員也并未認(rèn)真迫尋，便匆匆啟奏皇帝,，找不到滿倉(cāng)兒,，一時(shí)難以結(jié)案。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的草率和拖沓作風(fēng),，暴露無遺,。

由于事情太反常，皇帝決定弄個(gè)水落石出,，因而傳旨,，交由部院大臣和諫官們組織“廷訊”，再由都察院擬具處置辦法,，報(bào)批執(zhí)行,。 這一次，會(huì)審官員不敢因循,，終于逮到了滿倉(cāng)兒,，再次了解到媒婆、樂戶等把少女當(dāng)做商品買來賣去的事實(shí),。

誰(shuí)知都御史閔珪懼畏東廠權(quán)勢(shì),，不敢秉公處理。他擬定：丁哲“因公杖人死”,，處徒刑,；王爵、陳玉,、孔琦和滿倉(cāng)兒母女,，處杖刑。

這樣的處理意見,，惹惱了刑部小小的典吏徐珪,，他立即上疏，指出案情并不復(fù)雜,，但兩次會(huì)審沒有結(jié)果,，全是承審各官懼怕東廠的緣故?，F(xiàn)在，滿倉(cāng)兒不認(rèn)生母,，只處杖刑,，而丁哲、王爵當(dāng)初原已作出正確判決,，卻連同兩個(gè)驗(yàn)尸官擬處徒刑,。這種“輕重倒置”的做法，也是“東廠威劫所致”!

徐珪還指出,，他在刑部供職三年,，對(duì)“盜案”多次目睹耳聞。被控為盜的大半都是東廠和錦衣衛(wèi)緝獲的,。這些人,，有的直供廠、衛(wèi)校尉接受賄賂,、代人報(bào)仇,，誣指他們?yōu)楸I；有的供認(rèn),，“校尉受首惡贓”,，把他們當(dāng)做替罪羊來抵罪；有的則是校尉挾嫌報(bào)復(fù)所致,。刑部官員雖然了解這些冤情,，可依舊秉承廠、衛(wèi)意見結(jié)案,！他要求,，把楊鵬叔侄、攛掇滿倉(cāng)兒的賈校尉,，連同滿倉(cāng)兒一起處以死刑,。撤消東廠，鎮(zhèn)撫司有關(guān)官員充軍到“極邊地方”,。丁哲等四位官員則各升一級(jí)，“以洗其冤”,，同時(shí)還提出改良司法的一系列意見,。最后表明，自己“左右前后,，皆東廠,、鎮(zhèn)撫司之人”，為這份奏疏,，一定會(huì)遭到報(bào)復(fù),。可是，“愿斬臣頭,，以行臣言”,，表明了“雖死無恨”的明朗態(tài)度。

皇帝看到奏疏后,，勃然大怒,。原疏發(fā)交都察院，吩咐對(duì)徐珪拷問,！執(zhí)法大員們給徐珪加上“奏事不實(shí)”的罪名,，疏請(qǐng)?zhí)幰酝叫蹋珳?zhǔn)循例贖刑,。受到涉及的有關(guān)官員,，已經(jīng)上疏認(rèn)罪，從輕發(fā)落,，最后處以不同數(shù)額的罰俸,。徐珪辦完贖刑手續(xù)，發(fā)回原籍為民,。

三個(gè)月又過去了,。一轉(zhuǎn)眼就到了弘治九年十二月。與本案有關(guān)的官,、民,，依然關(guān)在監(jiān)獄中的還有38人。給事中龐泮要求處理,。結(jié)果,，丁哲補(bǔ)償袁家埋葬費(fèi)，罷官為民,；王爵,、陳玉、孔琦處杖,。贖刑后官還原職,。至于滿倉(cāng)兒，處杖刑后發(fā)交浣衣局執(zhí)役,。折騰了半年多的案子才宣告了結(jié),。

明代中期的廠、衛(wèi)橫行不法,，司法黑暗,、冤獄重重；窮官員因貧無法循正常途徑出嫁女兒,；民間的買賣少女……等社會(huì)實(shí)況,，由此可見一斑,。