本文由作者賜稿并授權(quán)公眾號保全與執(zhí)行[Zhixinglaw]重新整理編輯并發(fā)布

人民法院就案外人同時對執(zhí)行行為和執(zhí)行標的提出異議應(yīng)如何審查的法律實務(wù)及注意事項(民訴法225條和227條的競合)

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》”）第八條的規(guī)定“案外人基于實體權(quán)利既對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進行審查,。案外人既基于實體權(quán)利對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進行審查?！备鶕?jù)上述規(guī)定,，案外人既對執(zhí)行標的主張實體權(quán)利又對法院的執(zhí)行行為提出異議的，可同時對執(zhí)行行為和執(zhí)行標的提出異議,，執(zhí)行法院應(yīng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定對上述異議請求進行審查,。本文對人民法院就案外人同時對執(zhí)行行為和執(zhí)行標的提出異議應(yīng)如何審查的有關(guān)法律、法規(guī),、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點梳理匯總?cè)缦拢?/strong>

1,、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號】

第八條【二百二十五條和二百二十七條競合時的處理】

案外人基于實體權(quán)利既對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進行審查,。

案外人既基于實體權(quán)利對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進行審查。

第十五條【再次就同一執(zhí)行行為或標的提出異議,，法院不予受理】

當(dāng)事人,、利害關(guān)系人對同一執(zhí)行行為有多個異議事由，但未在異議審查過程中一并提出,，撤回異議或者被裁定駁回異議后,，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理,。

案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后,，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理,。

第二十四條【案外人異議審查內(nèi)容】

對案外人提出的排除執(zhí)行異議,，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：

（一）案外人是否系權(quán)利人；

（二）該權(quán)利的合法性與真實性,；

（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行,。

第二十五條【案外人異議審查標準】

對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：

（一）已登記的不動產(chǎn),，按照不動產(chǎn)登記簿判斷,；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施,，按照土地使用權(quán)登記簿,、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷,；

（二）已登記的機動車,、船舶、航空器等特定動產(chǎn),，按照相關(guān)管理部門的登記判斷,；未登記的特定動產(chǎn)和其他動產(chǎn),，按照實際占有情況判斷；

（三）銀行存款和存管在金融機構(gòu)的有價證券,，按照金融機構(gòu)和登記結(jié)算機構(gòu)登記的賬戶名稱判斷,；有價證券由具備合法經(jīng)營資質(zhì)的托管機構(gòu)名義持有的，按照該機構(gòu)登記的實際投資人賬戶名稱判斷,；

（四）股權(quán)按照工商行政管理機關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷,；

（五）其他財產(chǎn)和權(quán)利，有登記的,，按照登記機構(gòu)的登記判斷,；無登記的，按照合同等證明財產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷,。

案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議,，該法律文書認定的執(zhí)行標的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條規(guī)定處理,。

2,、《民事訴訟法》

3、《民訴法解釋》【法釋〔2015〕5號】

第三百零三條【案外人提起第三人撤銷之訴】

第三人提起撤銷之訴后,，未中止生效判決、裁定,、調(diào)解書執(zhí)行的,，執(zhí)行法院對第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予審查,。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定,，申請對原判決、裁定,、調(diào)解書再審的,，人民法院不予受理。

案外人對人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服,，認為原判決,、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定申請再審,，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理,。

第三百零五條【案外人提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)符合的條件】

案外人提起執(zhí)行異議之訴,，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回,；

（二）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求,，且訴訟請求與原判決,、裁定無關(guān)；

（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起,。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案,。

第三百一十二條【對案外人提起的執(zhí)行異議之訴應(yīng)分別處理的情形】

對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理,，按照下列情形分別處理：

（一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的,，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；

（二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的,，判決駁回訴訟請求,。

案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判,。

第四百二十三條【案外人對執(zhí)行異議判決的救濟】

根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定,，案外人對駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，認為原判決,、裁定,、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益的，可以自執(zhí)行異議裁定送達之日起六個月內(nèi),，向作出原判決,、裁定、調(diào)解書的人民法院申請再審,。

4,、《江蘇省高級人民法院關(guān)于案外人針對訴訟保全措施能否提起執(zhí)行異議之訴的紀要》【江蘇省高級人民法院審判委員會會議紀要(2016)3號】

【案外人針對訴訟保全措施能提起執(zhí)行異議之訴】

會議認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十二條規(guī)定：利害關(guān)系人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請復(fù)議的,，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理,。該條規(guī)定賦予案外人針對保全裁定申請復(fù)議的權(quán)利，但并未排除案外人對保全標的提起案外人異議進而提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利,。訴訟保全行為屬于執(zhí)行措施,，案外人不服人民法院作出的訴訟保全裁定，對保全標的提出書面異議的,，為充分救濟其合法權(quán)益,，有權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，提起案外人異議進而提起執(zhí)行異議之訴,。

5,、《關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題的解答》【江蘇省高級人民法院，2013.12.18】

第一條【利害關(guān)系人和案外人的區(qū)別】

對執(zhí)行行為的異議和對執(zhí)行標的的異議區(qū)別以及利害關(guān)系人和案外人的區(qū)別

答：對執(zhí)行行為的異議,，提起主體有當(dāng)事人和利害關(guān)系人,。對執(zhí)行標的的異議，提起主體是案外人,。債務(wù)人對執(zhí)行標的主張抵銷,、清償,，無權(quán)依據(jù)民訴法第二百二十七條提出執(zhí)行異議，而只能適用民訴法第二百二十五條作為執(zhí)行異議來處理,。利害關(guān)系人和案外人都是爭議法律關(guān)系之外的第三人,。

利害關(guān)系人指認為執(zhí)行行為侵害其法律上權(quán)益的第三人，一般與當(dāng)事人有一定的關(guān)聯(lián)性,，其范圍包括當(dāng)事人的債權(quán)人,、債務(wù)人、合伙人,、抵押權(quán)人,、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人,、承租人（租賃權(quán)形成于查封之后）,、優(yōu)先權(quán)人、近親屬,、被撫（扶）養(yǎng)人以及法院的協(xié)助執(zhí)行人等,。例如法院扣留或提取被執(zhí)行人的工資收入，未保留依靠其生活的被撫養(yǎng)人必須的生活費用,，被撫養(yǎng)人可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議,。

案外人指對執(zhí)行標的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的第三人,，其范圍包括執(zhí)行標的的所有權(quán)人,、共有權(quán)人、用益物權(quán)人,、部分擔(dān)保物權(quán)人、承租人（租賃權(quán)形成于查封之前）,、無過錯的買受人,、特定債權(quán)人以及隱名股東、信托財產(chǎn)的委托人,、破產(chǎn)管理人,、遺囑執(zhí)行人等。例如第三人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條提出執(zhí)行異議，此時第三人屬于案外人,，應(yīng)當(dāng)適用民訴法第二百二十七條,。

6、《浙江省高級人民法院審判監(jiān)督庭關(guān)于印發(fā)<審理執(zhí)行異議之訴案件疑難問題解答>的通知》【（2011）浙高法審監(jiān)字第2號】

第十三條【執(zhí)行異議和案外人異議有何區(qū)別】

《民事訴訟法》第二百零二條（現(xiàn)為《民事訴訟法》（2017年修訂）二百二十五條）規(guī)定的執(zhí)行異議與第二百零四條（現(xiàn)為《民事訴訟法》（2017年修訂）二百二十七條）規(guī)定的執(zhí)行異議有何區(qū)別,？

主要可從提出異議的主體,、內(nèi)容以及法律后果加以區(qū)別,。第二百零二條規(guī)定的執(zhí)行異議主要由當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出,，而且主要是針對執(zhí)行行為提出異議,，如認為執(zhí)行法院采取的執(zhí)行措施不當(dāng)、強制執(zhí)行時未遵循相應(yīng)的程序,、違反執(zhí)行期限規(guī)定,、消極不作為等，對執(zhí)行法院作出的異議裁定不服的可以向上一級人民法院申請復(fù)議,；第二百零四條規(guī)定的執(zhí)行異議主要是案外人提出,，案外人提出異議的理由是其認為對執(zhí)行標的享有所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利,，案外人或申請執(zhí)行人對異議裁定不服的,，應(yīng)視情況提起執(zhí)行異議之訴或按審判監(jiān)督程序辦理。

7,、《蘇州市中級人民法院民事審判第四庭法官會議討論紀要》【蘇中法民四（2015）1號】

【夫妻一方基于共有權(quán)對執(zhí)行行為提出異議的應(yīng)被排除執(zhí)行異議吸收】

債務(wù)經(jīng)認定為被執(zhí)行人個人債務(wù),、且執(zhí)行標的物為夫妻共有不宜實物分割房屋，配偶一方對排除標的物執(zhí)行和法院執(zhí)行行為同時提出異議情況下,，執(zhí)行異議（執(zhí)行異議之訴）案件審理范圍,。

會議認為：（1）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定，由于配偶一方對執(zhí)行行為提出的異議與實體權(quán)利有關(guān),，被排除執(zhí)行異議吸收,，故在執(zhí)行異議（執(zhí)行異議之訴）案件中應(yīng)對執(zhí)行行為正當(dāng)性一并審理并評判，認定法院在執(zhí)行過程中,，對該房屋整體查封,、整體進行拍賣、變賣,、折價方式處理的執(zhí)行行為并無不當(dāng),。

（2）對夫妻之間房屋權(quán)利份額，一并予以實質(zhì)性審理,，并根據(jù)配偶一方訴訟請求內(nèi)容在裁判主文或裁判理由部分予以明確,。無論配偶一方訴訟請求中是否有明確要求確認被執(zhí)行房屋份額的訴請內(nèi)容，在案件裁判主文中均應(yīng)明確對變現(xiàn)后歸屬于配偶一方的價款不得執(zhí)行,。

1,、當(dāng)事人作為具有獨立法人資格的事業(yè)單位，對執(zhí)行標的提出主張權(quán)屬的異議,，屬于對實體權(quán)利提出的異議,，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二百二十七條進行審查。

【裁判原文】本院認為，“對康巴什國庫支付中心的異議應(yīng)按何種程序進行審查,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條第二款‘利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按照第規(guī)定處理’的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條‘案外人基于實體權(quán)利既對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進行審查’的規(guī)定,，本案中，康巴什國庫支付中心作為具有獨立法人資格的事業(yè)單位,，對執(zhí)行標的提出主張權(quán)屬的異議,，屬于對實體權(quán)利提出的異議，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二百二十七條進行審查,。當(dāng)事人對執(zhí)行異議裁定不服,，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序進行救濟。榆林中院的（2015）榆中執(zhí)異字第00013號執(zhí)行裁定和陜西高院（2015）陜執(zhí)復(fù)字第00043號執(zhí)行裁定作出時上述司法解釋均已施行,，對康巴什國庫支付中心提出的異議應(yīng)按第以案外人異議程序進行審理,。榆林中院和陜西高院適用第對康巴什國庫支付中心的異議和復(fù)議進行審理,，適用法律錯誤,，應(yīng)予糾正。至于申訴人向本院提出的撤銷榆林中院（2014）榆中法執(zhí)字第00206-2號執(zhí)行裁定和（2014）榆中法執(zhí)字第00206號協(xié)助扣劃存款通知書的申訴請求,，由于涉及到案外人的實體權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)按第通過案外人異議或異議之訴程序處理，不宜在此監(jiān)督程序中進行審查,?！?/p>

【案例來源】《鄂爾多斯市康巴什新區(qū)國庫支付管理中心、白浩亭與白浩亭,、吳增宏等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)監(jiān)37號】

2,、異議申請人不是本案民事訴訟的當(dāng)事人，而是在執(zhí)行程序中以協(xié)助執(zhí)行人的身份進入到案件中來的,，本身與原判決無任何關(guān)系,，其提出的執(zhí)行異議既涉及對案涉款項享有實體權(quán)利的主張，又有請求法院終止執(zhí)行行為的內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進行審查。

【裁判原文】法院認為,，“關(guān)于對大連銀行北京分行就案涉款項提出的執(zhí)行異議,，應(yīng)適用民事訴訟法第二百二十五條還是二百二十七條規(guī)定進行審查問題。

大連銀行北京分行提出異議的主張之一是認為執(zhí)行法院要求其協(xié)助執(zhí)行的款項屬于保證金,，請求解除對案涉賬戶的凍結(jié)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條‘案外人基于實體權(quán)利既對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進行審查’之規(guī)定,，大連銀行北京分行不是本案民事訴訟的當(dāng)事人，而是在執(zhí)行程序中以協(xié)助執(zhí)行人的身份進入到案件中來的,，本身與原判決無任何關(guān)系，其提出的執(zhí)行異議既涉及對案涉款項享有實體權(quán)利的主張,，又有請求法院終止執(zhí)行行為的內(nèi)容，符合上述司法解釋的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進行審查。且開平區(qū)法院已于2016年5月5日立案受理了大連銀行北京分行以案外人身份提起的執(zhí)行異議之訴,，該案目前也正在審理中?！?/p>

【案例來源】《唐山名仕實業(yè)有限公司與大連銀行股份有限公司北京分行,、彭國昌等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)監(jiān)107號】

3、異議申請人提出執(zhí)行異議的目的是為了主張對執(zhí)行標的物享有實體權(quán)利,，其對執(zhí)行法院異議裁定不服,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起訴訟。

【裁判原文】法院認為,，“關(guān)于天津高院異議裁定中止執(zhí)行后,，秦瑞平應(yīng)如何主張權(quán)益問題。本案的執(zhí)行依據(jù)為（2001）高經(jīng)初字第017號民事判決,，該判決內(nèi)容為‘國泰公司支付信達公司本金人民幣2800萬元,、截止到1999年11月11日債權(quán)轉(zhuǎn)讓日的利息人民幣3905470.02元及至本判決生效之日的新增利息……’,。判決生效后,，無論天順公司還是秦瑞平，均是通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得了本案的執(zhí)行債權(quán),。秦瑞平提出執(zhí)行異議的目的是為了主張對執(zhí)行標的物享有實體權(quán)利,。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定‘案外人基于實體權(quán)利既對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進行審查,。’根據(jù)該條規(guī)定,，秦瑞平對天津高院的異議裁定不服,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起訴訟。天津高院‘中止(2013)津高執(zhí)恢字第0013號執(zhí)行裁定的執(zhí)行。如不服本裁定,，可在裁定送達之日起十五日內(nèi)向本院提起執(zhí)行異議之訴’的裁定適用法律正確,。”

【案例來源】《秦瑞平,、天津天順投資有限公司與天津市國泰房地產(chǎn)開發(fā)公司借款合同糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)復(fù)5號】

4,、人民法院對同一主體提出的性質(zhì)不同的二種異議均予立案審查的前提之一，是異議主體應(yīng)當(dāng)同時提起二種異議,。異議申請人針對同一執(zhí)行行為先以實體理由提出異議被駁回后,，再次以執(zhí)行行為違反法定程序為由提出執(zhí)行行為異議，屬重復(fù)提出異議,。

【裁判原文】法院認為,，“本案的爭議焦點問題是，中儲棉公司的異議申請應(yīng)否受理,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第八條第二款之規(guī)定,，‘案外人既基于實體權(quán)利對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進行審查,?！嗣穹ㄔ簩ν恢黧w提出的性質(zhì)不同的二種異議均予立案審查的前提之一，是異議主體應(yīng)當(dāng)同時提起二種異議,，但據(jù)查明的事實,，中儲棉公司就（2016）鄂07執(zhí)55之1號執(zhí)行裁定已向鄂州中院提過執(zhí)行異議，鄂州中院已作出的（2017）鄂07執(zhí)異1號執(zhí)行裁定,，駁回中儲棉公司的異議請求,，并賦予其提起訴訟的權(quán)利，但中儲棉公司未提起異議之訴,，（2017）鄂07執(zhí)異1號執(zhí)行裁定已生效?，F(xiàn)中儲棉公司再次對（2016）鄂07執(zhí)55之1號執(zhí)行裁定提出異議，并不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第八條第二款之規(guī)定,。中儲棉公司針對同一執(zhí)行行為先以實體理由提出異議被駁回后,，再次以執(zhí)行行為違反法定程序為由提出執(zhí)行行為異議，屬重復(fù)提出異議,。故其再提出執(zhí)行行為異議不構(gòu)成一事不再理的理由,，不能成立，本院不予支持,。另中儲棉公司其他復(fù)議理由與本案無關(guān),，本院不予審查?！?/p>

【案例來源】《中國儲備棉管理總公司、湖北省宏嘉典當(dāng)有限公司企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【湖北省高級人民法院（2017）鄂執(zhí)復(fù)170號】

5、復(fù)議申請人主張其作為利害關(guān)系人提出的執(zhí)行行為異議與其主張的實體權(quán)利相關(guān),，故執(zhí)行法院依據(jù)《民訴法》第二百二十七條之規(guī)定駁回其異議請求并告知其相關(guān)訴訟權(quán)利符合法律規(guī)定,。

【裁判原文】法院認為，“本案爭議的焦點問題是復(fù)議申請人甘露餃子館提出的執(zhí)行行為異議與其對涉案房產(chǎn)主張的實體權(quán)利是否有關(guān),。復(fù)議申請人主張的其作為利害關(guān)系人有權(quán)對執(zhí)行行為提出異議的主要理由是：濟南中院執(zhí)行的涉案房產(chǎn)系復(fù)議申請人基于產(chǎn)權(quán)調(diào)換取得的回遷房產(chǎn),；濟南中院對涉案房產(chǎn)的變賣侵害了其享有的優(yōu)先權(quán)；濟南中院在執(zhí)行中未進行公告和拍賣程序違反法律規(guī)定,。上述理由實際上仍是主張被執(zhí)行的涉案房產(chǎn)是復(fù)議申請人已取得的回遷房,，其依法享有優(yōu)先取得權(quán)的實體權(quán)利，目的是為了阻止執(zhí)行標的的轉(zhuǎn)讓,、交付,。由此可見，復(fù)議申請人主張其作為利害關(guān)系人提出的執(zhí)行行為異議與其主張的實體權(quán)利相關(guān),，故濟南中院依據(jù)《民訴法》第二百二十七條之規(guī)定作出（2017）魯01執(zhí)異55號執(zhí)行裁定并告知其相關(guān)訴訟權(quán)利符合法律規(guī)定,。綜上，復(fù)議申請人請求撤銷（2017）魯01執(zhí)異55號執(zhí)行裁定的理由不成立,，本院依法不予支持,。”

【案例來源】《沈陽市甘露餃子館,、中國重汽集團租賃有限公司租賃合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【山東省高級人民法院（2017）魯執(zhí)復(fù)202號】

6,、異議申請人提出執(zhí)行法院裁定將其添附、購置的財產(chǎn)作為被執(zhí)行人的財產(chǎn)用于清償該公司債務(wù)沒有事實和法律依據(jù),，并以此阻卻法院的執(zhí)行,，屬于對執(zhí)行標的提出書面異議，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款規(guī)定的條件,，應(yīng)通過案外人異議程序進行審查,。

【裁判原文】本院認為，“《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：‘執(zhí)行過程中,，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的,，裁定中止對該標的的執(zhí)行,；理由不成立的，裁定駁回,。案外人,、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決,、裁定錯誤的,，依照審判監(jiān)督程序辦理,；與原判決、裁定無關(guān)的,，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟,。’《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款規(guī)定：‘案外人既基于實體權(quán)利對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進行審查,。’本案中,，高麗華提出鹽城中院（2014）鹽執(zhí)字0047-2號執(zhí)行裁定將其添附,、購置的總價值1500萬元的財產(chǎn)作為響華置業(yè)公司的財產(chǎn)用于清償該公司債務(wù)沒有事實和法律依據(jù)，并以此阻卻法院對灌江大酒店的執(zhí)行,，屬于對執(zhí)行標的提出書面異議,，符合上述法律規(guī)定的條件，應(yīng)通過案外人異議程序進行審查,。鹽城中院既未對相關(guān)事實進行審查認定,，也未向案外人交代提起異議之訴的權(quán)利，認定事實不清,，適用法律錯誤,。”

【案例來源】《江蘇響水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司,、江蘇射陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與江蘇響華置業(yè)有限公司,、朱國俊等借款合同糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級人民法院(2017)蘇執(zhí)復(fù)58號】

7、案外人既基于實體權(quán)利對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進行審查,。

【裁判原文】本院認為，“本案異議人陳朝文,、余永明所提異議主要有二種類型,，一是作為案外人，因其持有的明旺礦業(yè)出資份額而享有的實體權(quán)利所提出的案外人異議,，目的是排除法院對明旺礦業(yè)名下的織金縣馬場鄉(xiāng)明旺鋁土礦采礦權(quán)的執(zhí)行,；二是作為利害關(guān)系人，認為法院對上述采礦權(quán)的評估有瑕疵,，應(yīng)予重新評估,、認為法院執(zhí)行標的額計算錯誤，應(yīng)予重新核算并要求法院中止案件的執(zhí)行,，此皆對執(zhí)行法院執(zhí)行行為所提的異議,。故，廈門中院對于異議人陳朝文,、余永明基于實體權(quán)利所提的案外人異議及對該院的執(zhí)行行為提出的異議,，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款‘案外人既基于實體權(quán)利對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進行審查’之規(guī)定進行審查?！?/p>

【案例來源】《陳朝文,、余永明異議執(zhí)行裁定書》【福建省高級人民法院（2016）閩執(zhí)異13號】

8、《民訴法解釋》第三百零三條對第三人撤銷之訴與根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條提起的案外人執(zhí)行異議程序的關(guān)系作出了具體的規(guī)定,，即按照啟動程序的先后，當(dāng)事人只能選擇一種相應(yīng)的救濟程序,，不能同時啟動兩種程序,，一旦選定則不允許變更。

【裁判原文】本院認為,，“因此前陳朝文,、余永明已以明旺礦業(yè)合伙人身份，就本案執(zhí)行依據(jù)（2013）廈民初字第1019號調(diào)解書中‘明旺礦業(yè)自愿為廣西遠進商貿(mào)有限公司所負債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,，明旺礦業(yè)確認提供上述擔(dān)保已經(jīng)全體合伙人同意’之內(nèi)容,，向廈門中院提出撤銷之訴，故本案存在著該撤銷之訴與陳朝文,、余永明可能根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條申請再審的訴訟請求競合的問題,。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零三條對第三人撤銷之訴與根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條提起的案外人執(zhí)行異議程序的關(guān)系作出了具體的規(guī)定，即按照啟動程序的先后,，當(dāng)事人只能選擇一種相應(yīng)的救濟程序,，不能同時啟動兩種程序，一旦選定則不允許變更,。先啟動執(zhí)行異議程序,，對駁回其異議裁定不服的，則按民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定通過審判監(jiān)督程序救濟,；第三人先啟動撤銷之訴程序的,，即便又在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行異議，則提起的撤銷之訴繼續(xù)進行,，第三人不能再按照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定申請再審,。本案異議人陳朝文、余永明已向廈門中院提起了撤銷之訴,，又向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議,，雖然該異議廈門中院應(yīng)予受理，但陳朝文,、余永明若不服異議裁定的,，則不能再根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條之規(guī)定對（2013）廈民初字第1019號調(diào)解書申請再審?！?/p>

【案例來源】《陳朝文,、余永明異議執(zhí)行裁定書》【福建省高級人民法院（2016）閩執(zhí)異13號】