1941年初,，張大千攜家人及門生,，抵達(dá)敦煌莫高窟“考察”。共計(jì)待了兩年七個(gè)月,。

兩年多時(shí)間里,，張大千對(duì)敦煌壁畫是保護(hù)還是破壞，一直以來(lái)眾說(shuō)紛紜,，張大千的友人曾辯稱張大千為保護(hù)筆畫做了許多貢獻(xiàn),，但另一種聲音卻指向張大千對(duì)敦煌壁畫的破壞十分嚴(yán)重。

1942年12月5日，傅斯年,、李濟(jì)給于右任寫過(guò)信函（該函原件現(xiàn)藏臺(tái)灣中研院）,，反映張大千對(duì)敦煌壁畫的破壞情況，信函內(nèi)容如下：

張大千在敦煌描摹壁畫

“右任先生院長(zhǎng)賜鑒：去年年底，濟(jì)（李濟(jì)）接四川省立博物館館長(zhǎng)馮漢驥,、華西大學(xué)博物館館長(zhǎng)鄭德坤兩君聯(lián)名一函,，謂：衛(wèi)聚賢君自敦煌考古歸來(lái)，在成都公開(kāi)講演,，有云:敦煌千佛洞現(xiàn)尚保有北魏,、隋、唐,、宋,、元、明,、清歷代壁畫,，張大千先生刻正居石室中臨摹。惟各朝代之壁畫,，并非在一平面之上,，乃最早者在最內(nèi)，后來(lái)之人，于其上層涂施泥土,，重新繪畫,。

張大千先生欲遍摹各朝代人之手跡，故先繪最上一層,，繪后將其剝?nèi)?，然后又繪再下一層，漸繪漸剝,，冀得各代之畫法,。馮、鄭二君認(rèn)為張先生此舉,，對(duì)于古物之保存方法,，未能計(jì)及。蓋壁畫剝?nèi)ヒ粚?，即毀壞一層,，?duì)于張先生個(gè)人在藝術(shù)上之進(jìn)展甚大，而對(duì)于整個(gè)之文化,，則為一種無(wú)法補(bǔ)償之損失,，盼教育部及中央古物保管委員會(huì)從速去電制止。

斯年（傅斯年）等得此函后,，對(duì)于馮,、鄭二君之意見(jiàn)，深表同情,，惟以張先生剝?nèi)ケ诋嬛e,，馮、鄭兩君未嘗親見(jiàn),，僅憑衛(wèi)君口說(shuō),，或有失實(shí),，深恐有傷賢者,，故未敢率爾上塵清聽(tīng)。以后間接聞之教育部派員前往者,，亦作同樣說(shuō)法,，斯年等亦未以奉陳。本年夏,，西北史地考察團(tuán)組成,，延聘西南聯(lián)大教授向達(dá)先生參加，向君為史學(xué)界之權(quán)威,，其研究中西交通史之成績(jī),，又早為中外人士所共曉。九月間,，由渝飛蘭,，西至敦煌,，頃接其來(lái)函，謂在千佛洞視察一過(guò),，并與張大千先生相識(shí),。

張先生雇用喇嘛四人，益以子侄,、學(xué)生之助,，終日在石室內(nèi)臨摹壁畫。壁畫有單層者,，有數(shù)層者;數(shù)層者,，由歷代加繪積累而成……‘辛巳八月發(fā)現(xiàn)此復(fù)壁有唐畫，命兒子心,，率同畫工口口,、李富，破三日之功,，剝?nèi)ネ鈱?，頗還舊觀，歡喜贊嘆,，因題于上,。蜀都張髯大千?！?，臨摹之時(shí)，于原畫任意鉤勒,，梯桌畫架即擱壁上,，如何損及畫面，毫不顧惜,。向君認(rèn)為此種舉動(dòng),，如尚任其繼續(xù)，再過(guò)二,、三年,，千佛洞壁畫將毀壞殆盡，因草成《敦煌千佛洞之管理研究以及其他連帶的幾個(gè)問(wèn)題》一文,，寄來(lái)此間,，斯年深覺(jué)向君此文關(guān)系重大，埋沒(méi)可惜,，故油印廿余份,，分送有關(guān)藝術(shù)之友人……至于向君將千佛洞收歸國(guó)有，設(shè)立管理所之建議，及斯年之附注意見(jiàn),，亦冀大力劈畫促成,。庶幾國(guó)家重寶，得以永存……”

張大千所臨摹的敦煌壁畫《隋 文殊問(wèn)疾》（部分）

從這封信中可以看出，張大千破壞壁畫一事,，自1941年他率團(tuán)隊(duì)抵達(dá)敦煌后,，就已引起了學(xué)術(shù)界的注意，而且告狀信很早就遞到了傅斯年和李濟(jì)手中,。

張大千在敦煌兩年多時(shí)間里,，對(duì)壁畫是保護(hù)還是破壞，此信便是最有力的佐證,。

甘肅榆林窟外景,，1943年,。羅寄梅攝。圖中左側(cè)橋上站立者為張大千