“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”情形中關(guān)聯(lián)企業(yè)的正確認(rèn)定

文章來(lái)源：淄博中級(jí)人民法院網(wǎng)http://zbzy./zbzy/362175/362433/1780080/index.html

2016年4月5日,，胡某與某公司簽訂勞動(dòng)合同。某公司為胡某繳納2016年4月份社會(huì)保險(xiǎn),，保險(xiǎn)基數(shù)為2623元,。某公司未為胡某發(fā)放工資,。2016年4月27日，某公司以違反勞動(dòng)紀(jì)律為由,，違法與胡某解除勞動(dòng)關(guān)系,。2016年5月13日，胡某以某公司未按規(guī)定支付工資,、帶薪年休假工資,、賠償金等為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁部門裁決后,，胡某不服提起訴訟,，主張2012年5月與山東盟誠(chéng)電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱盟誠(chéng)公司）簽訂勞動(dòng)合同，2014年8月,，盟誠(chéng)公司通過(guò)其子公司山東盟誠(chéng)節(jié)能新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱盟誠(chéng)新材料）設(shè)立淄博德生農(nóng)業(yè)科技有限公司,，后更名為山東農(nóng)邦邦農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)邦邦公司），其被調(diào)入農(nóng)邦邦公司廠區(qū)工作,，工資待遇仍由盟誠(chéng)新材料發(fā)放,，2015年5月，盟誠(chéng)新材料以方便管理為由,，要求與農(nóng)邦邦公司簽訂勞動(dòng)合同,，2016年4月，農(nóng)邦邦公司要求胡某與某公司簽訂了勞動(dòng)合同,。為此胡某提交工商登記,、工作證、人事調(diào)動(dòng)表,、QQ群聊天記錄,、辦公固定資產(chǎn)交接表，證明盟誠(chéng)公司與農(nóng)邦邦公司,、農(nóng)邦邦公司與某公司之間為關(guān)聯(lián)公司,。某公司則主張盟誠(chéng)公司、農(nóng)邦邦公司及某公司均具有獨(dú)立的法人資格,，不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,。胡某提交電話錄音、值班通知照片,、解除勞動(dòng)合同證明書,，證明不是無(wú)故曠工，而是未經(jīng)同意變更勞動(dòng)地點(diǎn),、工作時(shí)間,，強(qiáng)制要求加班，導(dǎo)致無(wú)法正常工作,，屬于違法解除勞動(dòng)合同,。某公司對(duì)電話錄音,、值班通知照片證明的內(nèi)容不予認(rèn)可。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：胡某在某公司工作不到一個(gè)月,，未發(fā)放工資,，應(yīng)以2016年4月為繳納社會(huì)保險(xiǎn)的基數(shù)2623元作為月工資收入。故某公司應(yīng)向胡某支付工資2412元（2623.00÷21.75天×20天）,。某公司無(wú)證據(jù)證明胡某嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度,，違法與胡某解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金,。胡某提交的證據(jù)不能證明盟誠(chéng)公司,、農(nóng)邦邦公司、某公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,，故胡某的賠償金按半個(gè)月的雙倍計(jì)算應(yīng)為2623元（2623元×0.5個(gè)月×2倍）,。胡某自2016年4月5日至4月27日共加班3天，加班費(fèi)為724元（2623.00÷21.75天×3天×200%）,。據(jù)此一審判決：某公司支付胡某工資2412元,、賠償金2623元、加班費(fèi)724元并為胡某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),。

胡某持原審起訴意見提起上訴,。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：胡某提供的張XX的談話錄音載明，胡某在與某公司簽訂勞動(dòng)合同之前即已接受張某某的管理,，胡某到某公司是被委派,。一審法院要求某公司通知張某某到庭質(zhì)證錄音筆錄，某公司明確予以拒絕,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果,。從某公司、盟誠(chéng)公司,、農(nóng)邦邦公司等公司的名稱、股權(quán)及股東變更工商登記材料來(lái)看,，雖然公司之間不存在絕對(duì)的隸屬和控股關(guān)系,，但存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。結(jié)合胡某提交的其他證據(jù),，可以認(rèn)定符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條第二款規(guī)定的情況,，原用人單位未支付胡某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在支付賠償金時(shí)應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算工作年限,，從2012年5月至2016年4月,。賠償金應(yīng)為20984元（2623元×4個(gè)月×2倍）。據(jù)此二審在對(duì)其他項(xiàng)目予以維持的同時(shí)改判某公司支付胡某賠償金20984元,。

本案涉及的主要問(wèn)題在于,，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的,，解除勞動(dòng)合同時(shí)用人單位應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)如何正確認(rèn)定。具體則涉及對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的正確認(rèn)定問(wèn)題,。

本案中所出現(xiàn)的勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位的情形在實(shí)踐中較為常見,，勞動(dòng)者的工作年限是勞動(dòng)者享受本單位職工福利、計(jì)算用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的重要依據(jù),，為有效防止用人單位在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后利用變換用工主體規(guī)避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,、簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定義務(wù)，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益,，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第10條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（四）》）第5條第1款明確規(guī)定了在勞動(dòng)者“非因本人原因”產(chǎn)生用人單位變動(dòng)情形的,，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限應(yīng)合并計(jì)算為新用人單位的工作年限,。另外因司法實(shí)踐中對(duì)于如何認(rèn)定“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”爭(zhēng)議較大,，《解釋（四）》第5條第2款在總結(jié)實(shí)踐中的各類情形的基礎(chǔ)上，對(duì)此也作出了相對(duì)明確的規(guī)定：“用人單位符合下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’：……（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同,；（五）其他合理情形?！辈贿^(guò)其中的第四種情形中所稱的“關(guān)聯(lián)企業(yè)”,，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律法規(guī)中對(duì)其概念尚無(wú)明確的界定，司法實(shí)踐中在認(rèn)定上存有一定的爭(zhēng)議,。本案即是如此,。本案中一審法院認(rèn)為盟誠(chéng)公司、農(nóng)邦邦公司,、某公司之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,，而二審法院則認(rèn)定上述公司構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)，故在本案中適用《解釋（四）》第5條第2款第4項(xiàng)的規(guī)定合并計(jì)算工作年限而計(jì)算賠償金,。由此可見,，在本案中這種勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形下要想正確認(rèn)定解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其關(guān)鍵問(wèn)題就在于對(duì)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的正確認(rèn)定,。

關(guān)于這一問(wèn)題,，1998年5月20日發(fā)布的《關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程（試行）》第4條對(duì)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”給出的界定標(biāo)準(zhǔn)為：（一）相互間直接或間接持有其中一方的股份總和達(dá)到25%或以上的；（二）直接或間接同為第三者所擁有或控制股份達(dá)到25%或以上的,；（三）企業(yè)與另一企業(yè)之間借貸資金占企業(yè)自有資金50%或以上,，或企業(yè)借貸資金總額的10%是由另一企業(yè)擔(dān)保的；（四）企業(yè)的董事或經(jīng)理等高級(jí)管理人員一半以上或有一名常務(wù)董事是由另一企業(yè)所委派的,；（五）企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須由另一企業(yè)提供的特許權(quán)利（包括工業(yè)產(chǎn)權(quán),、專有技術(shù)等）才能正常進(jìn)行的；（六）企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)購(gòu)進(jìn)原材料、零配件等（包括價(jià)格及交易條件等）是由另一企業(yè)所控制或供應(yīng)的,；（七）企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或商品的銷售（包括價(jià)格級(jí)交易條件等）是由另一企業(yè)所控制,；（八）對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、交易具有實(shí)際控制的其他利益上相關(guān)聯(lián)的關(guān)系,，包括家庭,、親屬關(guān)系。同時(shí)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第51條將“關(guān)聯(lián)企業(yè)”界定為有下列關(guān)系之一的公司,、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織：1,、在資金、經(jīng)營(yíng),、購(gòu)銷等方面,，存在直接或者間接的擁有或者控制關(guān)系；2,、直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制,；3、在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系,。依據(jù)上述規(guī)定,，結(jié)合審判實(shí)踐，人民法院對(duì)于“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的認(rèn)定具體應(yīng)當(dāng)從以下幾方面加以把握：

一是業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián),。業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)是指公司與股東或其他公司之間的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),、經(jīng)營(yíng)行為、交易方式,、價(jià)格確定等持續(xù)關(guān)聯(lián),，簡(jiǎn)而言之就是從事同一業(yè)務(wù)。外界無(wú)法分清其交易的對(duì)象到底是哪個(gè)公司,，故對(duì)于外界交易的對(duì)方來(lái)講,，業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)亦稱為主體關(guān)聯(lián)。

二是人事關(guān)聯(lián),。人事關(guān)聯(lián)是指公司的股東和高級(jí)管理人員等與其他公司的同類人員相互交叉,。公司作為擬制法律主體，其意志通過(guò)公司的股東和高級(jí)管理人員表達(dá),。如果公司的上述人員與其他公司的同類人員相同,，各公司之間盡管形式上獨(dú)立，但實(shí)質(zhì)上互為一體,。其主要表現(xiàn)在：公司之間董事相互兼任；高級(jí)管理人員統(tǒng)一調(diào)配和任命,；公司與股東或多個(gè)不同公司的董事,、經(jīng)理完全一致，甚至雇員也完全一致，即“一套人馬,，多塊牌子”,。

三是財(cái)產(chǎn)關(guān)聯(lián)。財(cái)產(chǎn)關(guān)聯(lián)是指公司的財(cái)產(chǎn)不能與其他公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確的區(qū)分,。公司財(cái)產(chǎn)與其他公司財(cái)產(chǎn)的分離是公司人格獨(dú)立的基礎(chǔ),。只有以財(cái)產(chǎn)分離為前提，公司才能擁有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)并以此獨(dú)立承擔(dān)債務(wù),。

具體到本案中,，胡某提供的張某某的談話錄音載明胡某在與某公司簽訂勞動(dòng)合同之前即已接受張某某的管理，其到某公司工作系被委派,。一審法院要求某公司通知張某某到庭對(duì)此質(zhì)證,，某公司明確予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果,。從某公司,、盟誠(chéng)公司、農(nóng)邦邦公司等公司的名稱,、股權(quán)及股東變更工商登記材料來(lái)看,，雖然公司之間不存在絕對(duì)的隸屬和控股關(guān)系，但存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系,。結(jié)合胡某提交的其他證據(jù),，可以認(rèn)定符合《解釋（四）》第5條第2款第4項(xiàng)規(guī)定的情形，原用人單位未支付胡某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，在支付賠償金時(shí)應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算工作年限,，即從2012年5月至2016年4月。因此二審法院認(rèn)定上述公司屬于“關(guān)聯(lián)企業(yè)”故用人單位在支付賠償金時(shí)應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算勞動(dòng)者的工作年限無(wú)疑是正確的,。