【前情提示】

相當(dāng)長一段時間，討論戊戌變法,，總會不自覺陷入康梁話語體系,，造成一種錯覺，以為改革的成敗,，全取決于陰謀及其背后的新舊實力,，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng),。但微觀史學(xué)告訴我們,，改革進(jìn)程的演變,，有太多錯綜復(fù)雜的因素在相互影響,。譬如，“守舊派”的形成原因,，未必天然就反對改革,；又如“改革派”，未必從來就是鐵板一塊,。1898年曇花一現(xiàn)的百日維新,，留下許多線索供后人反思。其中起步最早,、領(lǐng)一時風(fēng)氣之先的湖南新政,，如若檢討改革陣營內(nèi)部，也有諸多裂痕早已產(chǎn)生,。鳳凰網(wǎng)獨(dú)家刊發(fā)著名文史學(xué)者,、中國藝術(shù)研究院終身研究員劉夢溪先生的宏文《湖南新政在戊戌之年的機(jī)遇與挫折》，為您還原120年前湖南改革的歷史現(xiàn)場,，解析一代精英歸于幻滅的前因后果,。

圖注：劉夢溪，著名文史學(xué)者,，中國藝術(shù)研究院終身研究員,，中國文化研究所所長，中央文史研究館館員,。

現(xiàn)在我們回過頭來再看湖南新政在八月政變前一段時間的艱窘情形,。

當(dāng)1897年秋天到1898年春天湖南的改革達(dá)至高潮的時候,，大吏、紳士,、士人眾志成城,，集合在巡撫陳寶箴的周圍，以天下興亡為己任,，以湖南振興為懷抱,，改革措施一個接一個出臺，全國的改革人士無不嘖嘖稱贊,，甚至也引起了國外的注意,。可是到了1898年的夏天和秋天,，形勢急轉(zhuǎn)直下,，比之先前，判若兩重天地,。士紳雅聚,，笑語喧闐的情景不見了，代之以攻擊讒陷,。南學(xué)會講論,、時務(wù)學(xué)堂問答的熱烈場面沒有了，代之以冷清散亂,。原來仿佛一體的士紳,，轉(zhuǎn)瞬間分成了互有嫌隙的三個派別。王先謙,、葉德輝等守舊勢力,，自是一派。改革派內(nèi)部也發(fā)生了分化：因陳寶箴被迫調(diào)整了改革政策以及采取了一些組織措施,，熊希齡,、譚嗣同、唐才常等開始對領(lǐng)導(dǎo)他們改革的撫院有了不滿情緒,，改革的激進(jìn)和漸進(jìn)的分野開始明朗并趨于對立,。

譚嗣同因調(diào)閱時務(wù)學(xué)堂札記、官課出時文題目以及批評他稱康有為作老師,，給歐陽節(jié)吾寫了措辭強(qiáng)硬的信,。他說：“才常橫人也，志在鋪其蠻力于四海,，不勝則以命繼之,。嗣同縱人也，志在超出此地球,，視地球如掌上,，果視此軀曾蟣虱千萬分之一不若,。一死生，齊修短,，嗤倫常,，笑圣哲，方欲棄此軀而游于鴻蒙之外,，復(fù)何不敢勇不敢說之有,！一縱一橫，交觸其機(jī)括,，是以有前書,，卻非敢抗函丈謂不當(dāng)教訓(xùn)之，而己決意不受教也,?！?向老師表示他與唐才常二人要以生命以之，其不妥協(xié)的態(tài)度可見一斑,。

時務(wù)學(xué)堂遺址

而前此一函明顯涉及和陳三立的矛盾,，其中說道：“請轉(zhuǎn)語伯嚴(yán)吏部，遠(yuǎn)毋為梁星海所壓,，近毋為鄒沅帆所惑,，然后是非可出，忌妒之心亦自化,。即從此偶有異同,，亦可彼此詳商,，不致遽借師權(quán)以相壓,。” 2 則此信之鋒芒明顯指向陳三立,，說明彼此的裂痕已到相當(dāng)程度,。筆者研究此段史事，接觸到這方面的材料,，不覺為之神傷,。

熊希齡被撤去時務(wù)學(xué)堂總理職務(wù)后，除有要求整頓通省書院上撫院一函,，另還有《為時務(wù)學(xué)堂事上陳寶箴書》,，也是要以生命以之。他在信的結(jié)尾處寫道：“夫辦事有二大患,，一曰養(yǎng)奸,，一曰釀禍。今省中物議紛騰,，黑白混淆,，若不打破此關(guān),，癰潰一發(fā)，受害更巨,。矧湖南負(fù)天下重望,，雖新政只有萌芽，而各國報章交相贊美,，倘一事無成,，豈不貽笑五洲？以后湘人更為外人所輕視,，將來交涉之事,，亦難與外人理論，其吃虧非小,。況攻訐之風(fēng)日熾,，則辦事者皆有戒心，所以汪頌?zāi)暧修o總理之事也,。齡觀日本變法,，新舊相攻，至于殺人流血,，豈得已哉,。不如是，則世界終無震動之一日也,。齡本草人,，生性最憨，不能口舌與爭,，惟有以性命從事,，殺身成仁，何不可為,。今既仇深莫解矣,，請以此函為貴衙門立案之據(jù)，此后齡若死于非命,，必王益吾師,、張雨珊、葉煥彬三人之所為,，即以彼命抵償焉可也,。”3

熊希齡平日并沒有過激的言論,，只不過態(tài)度堅決,，肯于任事而已。因為遭到解職的處分，他發(fā)出憤怒的不平之鳴,。他也要“以性命從事”,，且自稱“草人”，恰好可與唐之“橫人”,、譚之“縱人”并列為湘中“三仁”（孔子曰“殷有三仁焉”）,。王先謙給陳寶箴函里所說的“熊君決裂”云云，就是指的熊希齡這封態(tài)度決然的信,。此可見當(dāng)時改革派內(nèi)部的分裂及意氣紛爭,，已是無可挽回之事實。

鄒沅帆致汪康年的信里,，有一封詳細(xì)敘述湖南改革派分裂的情況,，雖有個人的情緒好惡羼雜其間，仍有重要參考價值,。原信寫道：

汪康年

“鄙人為時務(wù)學(xué)堂事,，竟與譚、熊為深仇,，譚雖得保而去,，熊則仍踞此間，動輒以流血成河為言,，且行同無賴,，似難于計較。學(xué)堂事渠雖交出,，費(fèi)盡許多心力,，實一言難罄。右丈委汪頌?zāi)昱c鄙人接辦,，而熊怒未息,，其無狀竟及于義寧喬梓矣。湘中萬難相容,，勢必走附康門,，求一出身也,。公以恬退責(zé)我,，我不受也。茍不恬退,，譚,、熊必以洋槍中我矣。此二人者,，鄙人向引為同志,，本有才，從前做事尚為公，一旦陷入康門,，遂悍然不顧,。吁！康徒遍天下,，可畏也,。時務(wù)學(xué)堂各分教，均一律辭去,。卓如得保,，自不再來。右丈意擬請子培為總教,，其分教則用湘人士之通達(dá)者,。昨電請催子培（沈曾植字子培——筆者注）來湘，不知此君現(xiàn)在何處,？甚盼甚盼,。得此君，湘氛當(dāng)可廓清,，祈力贊之,。”4

鄒沅帆此信包含有諸多可靠信息,。第一,，熊希齡與撫院已經(jīng)怒目相向，“決裂”之說看來非虛,。第二,，解除熊希齡時務(wù)學(xué)堂總理職務(wù)后，黃遵憲代管一段時間,，陳寶箴很快已委任汪頌?zāi)陙斫尤?。第三，韓文舉,、葉覺邁,、歐矩甲三位分教習(xí)，已經(jīng)辭職離去,。第四,，時務(wù)學(xué)堂中文主講擬請沈曾植來擔(dān)任。這些,，對湖南新政而言,，應(yīng)該是很大的變動，的確走向了停滯,、停頓和倒退,。另外鄒此信還證實了改革派內(nèi)部之矛盾,，已到了無可挽回的地步。

鄒沅帆信里講到的另一件事情,，是譚嗣同因受徐致靖的保薦,，已經(jīng)離開湖南。譚離開湖南的具體時間是戊戌年五月初,，當(dāng)往湖北尊人（湖北巡撫譚繼洵）署中小住,，六月十六日起程，七月初五日到達(dá)北京5,。七月二十日（1898年9月5日）,，光緒帝任命譚嗣同、楊銳,、劉光第,、林旭四人為軍機(jī)章京，賞四品卿銜,，參與新政事宜,。后來譚嗣同嘗電招唐才常赴京，因不久政變未果,。黃遵憲也因徐致靖的保薦離長沙赴上海,，光緒皇帝欣賞他的《日本國志》，因而任命他為出使日本大臣,，并一再催行,；但他因病滯留在滬，未及到任,，戊戌政變就發(fā)生了,。

寫到這里，我想引錄皮錫瑞聽說黃遵憲即將入覲寫給黃的一封信,，從而可知皮錫瑞離開湖南以后對湖南新政的拳拳之心,。皮錫瑞的信寫道：

頃閱電報，知公以盤盤大才,，受非常殊遇,，東山重望，克副蒼生,，西賊寒心,，先知小范?？?、梁奇士，譚君偉人,，我黻子佩，同趨朝命，左提右挈,，匡濟(jì)時艱,，甚盛事也。惟湖南新政初頒,，保衛(wèi)局,、遷善所、課吏館一切章程,，皆煩經(jīng)畫,，而仁風(fēng)未遍，福曜速移,，雖蕭規(guī)曹隨,，不乏繼起之守，而良法美意,，究以創(chuàng)始為難,，惟愿寇君一年，忍聽鄧侯五鼓,。公之入覲,，弟將為天下賀，而不能不為湖南惜也,。深觀時局以及鄉(xiāng)評,，天下未必即能維新，而有維新之機(jī),；湖南未必能盡開通,，而有開通之兆。凡事機(jī)兆既動,，則其勢必不可遏抑,。今之所以囂然不靖者,，正以兩黨相爭，國是未定,。數(shù)年之后，風(fēng)波自息,，風(fēng)氣自開。開通之人,，必多于錮蔽,；守舊之黨,，必不敵維新,。此是一定之理，斷非一二妄庸巨子所能撓,。公在湖南，為國為民,，殫忠竭智,。人心狃于舊習(xí),，未能仰測高深，是非不明,，毀譽(yù)參半,，將來成效可睹，必當(dāng)去后見思,。前歌孰殺,，后歌誰嗣，古之遺愛,，非公而誰,？弟以不才，過推講學(xué),，未能開通民智,，不免胥動浮言，反致紛紜,，深負(fù)委任。公去后無人護(hù)法,，中丞不能常至,，講學(xué)一事，未知能否復(fù)行,？6

此函充滿了對湖南新政的關(guān)切之情,，不僅對黃遵憲，對湖南的維新人士均備極稱贊,，稱譚嗣同為“偉人”,，對爭議最大的康,、梁，也稱之為“奇士”,。他身在江西,，卻心系湖南,，他走后湖南的每一新消息他都備加關(guān)注,。戊戌年七月初五日他還在日記中寫道：“得湖南來信，谷價昂貴,，人心惶惶,，新政阻撓，保衛(wèi)局初行,，城外即有劫局之事,。湘潭搶劫，亂民可慮,。鹿泉詳言大局之壞,，實由沈諸梁一人。學(xué)會將散,，孝廉盤踞,，宣翹已去，伊亦將辭,。”7此又可見政變前夕湖南的混亂和不景氣狀況,。聽到譚嗣同等以章京行走軍機(jī)，他說“聞此好音,，不禁有老杜‘忽聞哀痛詔，又下圣明朝’之感”8,。他還為陳寶箴擔(dān)心,，引江西布政使的話,，說“湖南撫臺難做”9,。

就是說，戊戌政變前一段時間,，湖南新政不只是停頓了下來,，而且熱心改革的精英們也先后星散了,，甚至出現(xiàn)了一些混亂,。王先謙的氣焰雖為陳寶箴所挫，但他以辭館相要挾這一招,，給陳寶箴造成很大壓力。守舊勢力的攻擊并未稍歇,，至有“哄散南學(xué)會、毆打《湘報》主筆”的舉動100,。七月二十六日，湖南邵陽舉人曾廉上封事,，全面攻擊陳寶箴和湖南新政，投出了重磅炸彈,，他摘錄一些最能觸犯清廷忌諱的時務(wù)學(xué)堂札記批語，并加上評點(diǎn)按語,，作為康,、梁大逆不道的證據(jù),，提出“當(dāng)斬康有為、梁啟超以塞邪慝之門”,。其所附“康有為梁啟超罪狀片”舉了四條札記批語作為例證：

“議院雖創(chuàng)于泰西，實吾五經(jīng)諸子傳記,，隨舉一義，多有其意者,。惜君統(tǒng)太長，無人敢言耳,?！背及矗毫簡⒊猓俏┛謬裰欢潭?。

“今日欲求變法，必自天子降尊始,，不先變?nèi)ス虬葜Y,，上下仍習(xí)虛文，所以動為外國訕笑也,。”臣按：《論語》以拜上為泰,，而以違眾拜下為禮。梁啟超習(xí)聞康有為平等之說,，以為天子亦平等也,，焉用禮乎,？此所以欲去拜跪也。

“凡賦稅于民者,，茍為民做事，雖多不怨,，今西國是也,。上海租界每季巡捕捐極重,，未有以為怨者也。茍不為民做事,，雖輕亦怨矣。中國之賦稅,，至本朝而極輕矣,，其不足以供幣帛饔餮百官有司之用也,，今之中國是也。以賦輕之故,，及至官俸亦不能厚，惡知官俸既薄,，而彼百官者，乃取之于民之身而其禍益烈耶,？”臣按：梁啟超知引西人入中國，必大桀小桀,，故預(yù)為之地步耳。其心無本朝久矣,，故直斥為貉而不憚也,。

“屠城屠邑,，皆后世民賊之所為，讀《揚(yáng)州十日記》,，令人發(fā)指眥裂，故知此殺戮世界,，非急以公法維之，人類或幾乎息矣,。”臣按：本朝美舉不可殫述,，梁啟超獨(dú)拈出《揚(yáng)州十日記》，無非極詆本朝，以惑人心,。且又預(yù)為關(guān)說,，若入中國必不殺人。洪楊之逆,，先斥本朝之非，而后以不殺人誘人,，遍告東南一帶也。故臣實不知梁啟超是何居心也,。11

梁啟超稱曾廉的上封是“最有力之彈章”，甚至影響到政變的發(fā)生12,。但光緒是否看到了札記批語，研究戊戌變法史的學(xué)者有不同看法13,。我們只知道光緒讓譚嗣同來處理這件事，譚建議以毀謗新政罪斬曾廉,，光緒沒有同意。

七月二十九日,，山東道監(jiān)察御史楊深秀又對陳寶箴所保人才提出嚴(yán)厲批評。

楊是戊戌維新的激進(jìn)力量,，與康有為關(guān)系至密，他在“為裁缺諸大僚擢用宜緩,、特保諸新進(jìn)甄別宜嚴(yán)、庶以重封疆而警貪酷,、恭折仰祈圣鑒事”專折中寫道：

臣前奏湖南巡撫陳寶箴銳意整頓，為中華自強(qiáng)之嚆矢,，遂奉溫旨褒嘉，以勵其余。詎該撫被人脅制,，聞已將學(xué)堂及諸要舉全行停撤，僅存保衛(wèi)一局,，亦復(fù)無關(guān)新政,。固由守舊者日事恫喝,，氣焰非常，而該撫之無真識定力,，灼然可知矣。今其所保之人才,，楊銳、劉光第,、左孝同諸人，均尚素屬知名,，余多守舊中之猾吏。王秉恩久在廣東,，貪險奸橫，無所不至,，前署撫游智開劾其把持各局,，大類權(quán)奸，革職,，嗣以夤緣李瀚章開復(fù),，茲且營謀特薦，此人豈可復(fù)用,？歐陽霖久辦厘金，刻薄性成,，怨聲載道。杜俞居心巧詐,，營私牟利，歷任上司無不能得其歡心者,。楊樞以庶吉士入李鴻章幕，招搖納賄,，把握威福，捐升道員,。至陳寶琛雖舊有才名,，聞其居鄉(xiāng)貪鄙，罔盡商賈之利,，行同市儈。余人臣所未知,，特能諳時務(wù)者少耳。倘皇上以該撫新政重臣,，信其所保皆賢,，盡加拔擢，則非惟無補(bǔ)時局,，適以重陳寶箴之咎,。仍請嚴(yán)旨儆勉,，以作其氣,，于其保舉之人分別加以黜陟,，萬勿一概重用,。其他大臣、督撫所保人才,，亦有不孚物望及曾被參革者，雖未必蒙混為心,，要是諏咨未的,。他過或可痛改，惟貪墨者萬無洗心之日,，終不可與祓擢也,。擬請旨嚴(yán)諭中外大臣,，嗣后如保革員,，必將其原被參事由聲明,，庶桀黠輩不敢欺大臣以求保，無從施其伎倆矣,。臣非刻核存心，多否少可,，誠以皇上舉行新政、綜核名實之日,，舉一人須得一人之用。若堅持舊見者,，雖廉正猶乏濟(jì)時之功,，而況貪狡乎,？雖平世猶在屏斥之列，而況艱危乎,？謹(jǐn)不避嫌怨，恭折具陳,，伏乞皇上圣鑒訓(xùn)示。14

據(jù)說這封奏折是康有為所代擬,，所以對湖南情況非常了解。奏折中否定評論的幾個人物,，雖難免仁智互見，但康,、楊的看法應(yīng)不無道理。陳寶箴的保薦名單反映出他當(dāng)時的艱難處境和不得不謹(jǐn)慎行事的態(tài)度,。值得注意的是，楊深秀此折所說的湖南“已將學(xué)堂及諸要舉全行停撤”,，只剩下一個保衛(wèi)局，其實這就是戊戌政變前夕湖南新政停而后敗的實際景象,。幸好奏折對陳寶箴有所體諒,，知道所以如此,，是因為湖南的“守舊者日事恫喝，氣焰非?！保恰氨蝗嗣{制”的結(jié)果,。“脅制”者為誰,？我以為是王先謙。王以辭館相要挾,，還不是脅制嗎？因王在湖南士紳之中影響極大,，他的絕然反對態(tài)度，可以使許多學(xué)子不報考時務(wù)學(xué)堂,，其劣者則去南學(xué)會哄鬧。

楊深秀

光緒知道楊深秀的奏折之后,，在七月二十九日當(dāng)天，發(fā)諭旨給陳寶箴：“有人奏湖南巡撫陳寶箴被人挾制,，聞已將學(xué)堂及諸要舉全行停撤,，僅存保衛(wèi)一局等語,。新政關(guān)系自強(qiáng)要圖，凡一切應(yīng)辦事宜,，該撫務(wù)當(dāng)堅持定見，實力舉行,，慎勿為浮言所動，稍涉游移,?！?5陳寶箴面對光緒的諭旨，既有壓力,，也受到鼓舞。前引他針對王先謙的要挾說的“豈但辭館,，我要參他”,，就是在這個時候?？上Ш闲抡牧硪环N結(jié)局我們永遠(yuǎn)看不到了,，六天以后，震驚中外的戊戌政變便發(fā)生了,。（待續(xù)）

《陳寶箴和湖南新政》

參考文獻(xiàn)：

1 譚嗣同：《上歐陽中鵠書》第二十六通,，《譚嗣同全集》，中華書局,，1981年,，第478頁，按此函末署“受業(yè)門人唐才常,、譚嗣同仝稟”,。

2 譚嗣同：《上歐陽中鵠書》第二十二通，《譚嗣同全集》,，第475頁,。

3 熊希齡：《為時務(wù)學(xué)堂事上陳寶箴書》、《上陳中丞書》,，載《湘報》第一百十二號,，中華書局2006年影印合訂本，下冊,，第1060?1061頁,。又《熊希齡集》，上冊,，湖南出版社,，1996年，第78?79頁,。

4 鄒沅帆：《致汪康年》第六十九通,，載《汪康年師友書札（三）》，上海古籍出版社,，1987年,，第2757?2758頁。

5 《譚嗣同全集》所收致夫人李閏第一函，戊戌年五月初二日發(fā)自長沙,，稱“正欲起程赴鄂”；第二函六月十三日寫于湖北巡撫署中,；第三函為七月十一,，發(fā)自北京，說“嗣于六月十六日起程,，本月初五日到京”,。見《譚嗣同全集》第530?532頁。

6 皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》光緒二十四年戊戌五月初三日條,，載《湖南歷史資料》,，1959年第2期，第119頁,。

7 皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》光緒二十四年戊戌七月初五日條,，同上，第138頁,。

8 皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》光緒二十四年戊戌七月二十八日條,，同上，第145頁,。

9 皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》光緒二十四年戊戌七月初四日條,，同上，第137頁,。

10 梁啟超：《戊戌政變記》第三篇“政變前記”,，載中國史學(xué)會編：《戊戌變法》，第一冊,，上海人民出版社,，1953年，第270頁,。

11 曾廉：《應(yīng)詔上封事》,，載中國史學(xué)會編：《戊戌變法》，第二冊,，第502?503頁,。

12 梁啟超：《鄙人對于言論界之過去及將來》，《飲冰室合集》,，第四冊“文集”之二十九,，中華書局，1989年,，第2頁,。

13 參閱黃彰健：《論曾廉上書導(dǎo)致康黨擬武裝奪權(quán)》，《戊戌變法史研究》,，下冊,，上海書店，2007年,，第505?527頁,。

14 《山東道監(jiān)察御史楊深秀折》［軍］（光緒二十四年七月二十九日），載《戊戌變法檔案史料》,，中華書局,，1958年，第182頁,。

15 中國史學(xué)會編：《戊戌變法》,，第二冊，上海人民出版社,，1953年,，第94頁。

責(zé)編：馬鐘鸰 PN018