|
編者按：本文摘自貼吧《殷商天下》，是一篇討論殷朝末代君主帝辛的交流文章,，該文從囚文王,、伯夷投周、征東夷,、牧野兵敗等方面分析帝辛是明君而不是暴君，引經據典,，據理力爭,，觀點鮮明，把當作“暴君”冤枉了二千多年的一代帝王形象拔亂反正,，周人的侮辱,、蔑視之詞統(tǒng)統(tǒng)推倒，還原歷史真相,。用現代價值觀評判,，帝辛是古代一個成功君主、一代偉人,，是統(tǒng)一古代中國的先驅者,！他的開疆拓土、促進中原文明傳播,、發(fā)展華夏生產力等等功績將永遠不可磨滅,！
殷帝辛“長巨姣美”，“材力過人,，手格猛獸”,，能“倒曳九牛，撫梁易柱”,，是殷朝的最后一位國君,。他不但長得高大、威武,、漂亮,，而且“資辨捷疾，聞見甚敏?！鳖H有名氣,。但他也有缺點，“知足以距諫,，言足以飾非,。矜人臣以能，高天下以聲,，以為皆出己之下,。”長期以來,，人們對他也頗有爭議,。有人說他好，有功,，對中華民族的發(fā)展有重大貢獻,；有人說他壞，是暴君,，是典型的暴君,。兩種截然相反的觀點，孰是孰非,？殷帝辛是個值得探討的人物,。帝辛的出名僅僅是因為他殘暴嗎？如果僅僅因為他殘暴,，人們?yōu)槭裁窗岩粋€殘暴的人時時掛在嘴上呢,？中國歷史上的暴君不止他一個，為什么獨獨帝辛爭論了幾千年,？如果看史書,，記載帝辛壞的很多，終有人不服,，為他爭辯,，這就更值得探討。現根據看到的一些資料,，加以整理,，綜合起來看，說帝辛是暴君,，確實是很冤,。這一幾千年的冤案也確實該平反了。
一,、從囚文王看帝辛 文王被囚一事,，歷來被當作帝辛殘暴的一大罪狀,。文王是怎么被囚的呢？《金樓子·興王》曰：文王增修政三年,，四方諸侯皆服,。崇侯虎譖之于紂。紂不納,。費仲又言于紂,，想要殺死文王。紂不從,。九年春三月,，文王率六州諸侯朝于殷。崇侯虎又譖之,。紂怒,，囚文王于羑里。從此看帝辛囚文王的原因是文王威脅到了殷的安全,。
《史記·殷本紀》曰：九侯有好女,，入之紂。九侯女不喜淫,，紂怒,，殺之，而醢九侯,。鄂候爭之強，辨之疾,，并脯鄂侯,。西伯昌聞之，竊嘆,。崇侯虎知之,，以告紂，紂囚西伯羑里,。從此看帝辛囚文王的原因是文王不滿帝辛的殘暴,。《史記·周本紀》又曰：祟侯虎譖西伯於殷紂說,，西伯積善累德,，諸侯皆向之，將不利于帝,。帝紂乃囚西伯於羑里,。從此看帝辛囚文王的原因與《金樓子》說相同。同一本《史記》對帝辛囚西伯的原因,，記述竟不一致,。
《呂氏春秋·行論》又曰：昔紂者無道,，殺梅伯而醢之，殺鬼侯而脯之,，以禮諸侯於廟,。文王流涕而咨之，紂恐其叛,，欲殺文王而滅周,。文王說，父雖無道,，子敢不事奉父親嗎,？君雖不惠，臣敢不事君嗎,？哪一個侯王能叛國君呢,！聽了文王的話，紂王就赦免了文王,。從此看帝辛赦免了文王,，沒有囚禁文王。
《史記》與《史記》,、與《金樓子》,、與《呂氏春秋》的記述都相互矛盾。究竟哪種說法真實可靠,，我們無法作出判決,。 這里不去考證哪個說法正確，只按照比較普遍的說法是囚文王于羑里而不是赦,。文王在被囚期間干什么呢,？寫書，“文王拘而著《周易》,?！闭f明文王在肉體上和精神上并未遭到太大的折磨，否則,，他是不會靜下心來寫書的,，而且周人也沒有宣傳文王在獄中如何受虐待，如果文王真的受虐待,，周人是絕對不會放棄這個攻擊帝辛的機會的,。由此看，帝辛殘暴嗎,？
有言曰：紂殺伯邑考而為羹,，讓文王吃。這事不可信,。帝辛對文王尚且不虐待,，他何必要殺他的兒子以增加仇恨,，激化矛盾呢？況且,，《淮南子·汜論訓》曰：立子以長,，文王舍伯邑考而用武王，非制也,。說明文王長子伯邑考不能繼位,，是其父把他“舍”了，而不是帝辛把他殺了的,。
“商王朝要全力對付東夷,，為了穩(wěn)定后方，又把他釋放了,?！保ā吨袊糯贰罚┪耐醭霆z之后，紂王“殺牛而賜之”（《淮南鴻烈》）,。帝辛宴請文王,，并不無愧疚地對文王說，告你狀的是一個長鼻決耳的人,，文王說,，這是崇侯虎的形象。作為一個國君,，連誰給他報告的人都告訴被告者,，這似乎顯得幼稚可笑。后來,，帝辛為了安定西方,，就依靠文王，賜文王弓矢斧鉞,，讓其獲得征伐大權，為鞏固殷的后方作貢獻,。為了名正言順,，帝辛封文王為西伯。
帝辛囚文王的原因說法不一,，是囚了還是沒囚的說法矛盾很多,，對此，我們會產生諸多疑問,。退一步講,，帝辛囚了文王，又從哪里能看出帝辛對文王的殘暴呢,？放出文王之后,，帝辛又是賜牛,，又是宴請，還不無愧疚地解釋囚的原因,，還授權,，還封官，帝辛憨厚,、熱情,、可愛的形象躍然紙上，帝辛對文王有情有誼,，有信任有希望,。就連文王取得征伐權之后，伐犬戎,，征密須,，敗耆（即黎）國，伐邗,，伐崇,，帝辛都不懷疑他另有圖謀，這還引起大臣們對帝辛的極大不滿,。事實是文王利用帝辛對自已的信任,，完成了對帝辛的戰(zhàn)略包圍，打下了滅殷的堅實基礎,。
在這里看不見帝辛的殘暴,，倒是見到了文王的不義。
二,、從伯夷投周看帝辛
伯夷叔齊是中國古代有名的賢人,，孟子稱他們是圣之清者。古人對伯夷叔齊投奔周國多有記載,。但他們到周國之后的情況就很少有人提及了,。
《呂氏春秋·誠廉》記截：伯夷、叔齊二人聽說西周“有道”,，便投奔西周去了,。到達西周，文王已死,，武王當政,。他們深入觀察西周的道德風尚，發(fā)現武王派叔旦去策反帝辛的高官膠鬲,，以“加富三等,，就官一列”為條件，簽訂盟約,，一式三份,，一份以牲血處理之后埋在四內,，然后各執(zhí)一份而歸。又派召公去策反微子啟,，以世世代代為長侯,、又以桑林、孟諸這兩個地方送給微子為條件簽訂盟約,，一式三份,，“血之以牲，埋一于共頭之下,，皆以一歸,。”伯夷叔齊聽到這些事情之后,，相視而笑說：熹,，奇怪啊,！這不是我們所追求的“道”,。武王用這種辦法對待殷國，就是“以亂易暴”,，現在天下昏暗,，周德衰敗，與其在周國混而玷污自身,，不如避開他們而潔身自好,。于是，他們隱居起來,。
《史記·伯夷列傳》曰：“及至,，西伯卒，武王載木主,，號文王,，東伐紂。伯夷叔齊叩馬而諫曰：‘父死不葬,，爰及干戈,，可謂孝乎？以臣弒君,，可謂仁乎？’”伯夷對武王的指責可謂嚴厲,，說他不仁不孝,。盡管伯夷對帝辛有意見，但他承認帝辛仍夠格當國君,，仍稱帝辛是國君,。認為武王們更道德敗壞,，與之共事就是玷污自己。武王滅殷之后,，伯夷叔齊以之為恥,，義不食周粟，隱于首陽山,，采薇而食之,。后，餓死于首陽山,。
一位大圣人不惜以死對武王伐殷進行抗爭,，可見武王伐殷的不義程度?？上н@件驚天地,、泣鬼神之壯舉，并沒有引起人們的廣泛關注,，也沒引起后來學術界的高度重視,。實在可悲！可嘆,！“圣之清者”的死是白死了,。伯夷叔齊的言行具有代表性、權威牲,、可靠性,，我們應該從這里悟出一些東西。
三,、從征東夷看帝辛
戰(zhàn)爭可以掠奪財物以自富,，帝辛征東夷為什么損失了大量的財物呢？可見他沒有“掠取”那里的財物以自富,，而是一切開支自已支付,，或許對那里還有一定補貼?！凹q王每戰(zhàn)勝一國都要把那里的財物搶掠一空”之說,，可以休矣。
“攸侯喜征撫東夷林方,、人方,、虎方、粵方,，遷殷民十五萬與林方,、人方等同化”（《殷人東渡美洲》）。可見帝辛征東夷并非以掠奪財物為目的,，也不是用純粹武力鎮(zhèn)壓,，他用的是征討加安撫辦法，所以董作賓用征撫一詞,。東夷來擾亂,，我就征討，但又把東夷人看成自已人,，加以安撫,，并且派十五萬殷民去與他們同化，使他們徹底與自已溶為一體,。這怎么能說紂王殘暴呢,？這就是殷帝辛“征”東夷、東夷人“服”殷,、東夷從未叛殷的原因,，也是殷亡后東夷人叛周，甚至是多次叛周的原因,。
帝辛征服東夷的大軍始終沒有投降周人,，那么，他們到哪里去了呢,？帝辛的十萬東征大軍一夜之間成了無家可歸的游子,，擺在他們面前的路有兩條：一是向周人投降，命運不堪設想,；二是逃往海外,，命運也不容樂觀。他們選擇了寧可冒死出海也不投降周人的道路,。經專家考證,，他們中有一部分人到了美洲，并在那里定居下來,，這就是今天的印第安人,。關于殷人東渡的問題，中外專家早己有論述,，地下文物也有證明,，印第安人代代相傳，他們是三千年前從天國經天之浮橋島到美洲的,，他們的祖先是殷人,。
帝辛的東征大軍寧可冒死去尋找新的生活，也不投降周人,，說明什么呢,？說明他們忠于殷國,，忠于帝辛。否則他們可以投降,，可以潰散，可以自謀生路,，何必冒死集體出海呢,？如果帝辛殘暴，軍隊會在這樣的情況下忠于一個殘暴的嬌君主嗎,？如果武王仁慈,、愛人，這些軍隊為什么不奔向愛自已的人,，而寧可死在海里也不投降武王呢,？
四、從《牧誓》看帝辛
《牧誓》是武王伐殷的誓詞,，它集帝辛罪過之大成,。《牧誓》指出帝辛三大罪過：
1,、聽信婦人的話,。我們說男女平等，婦女能頂半邊天,，為什么婦人的話就不能聽呢,！為什么聽婦人的話就是罪過呢？母雞打鳴家庭就要敗落的觀點是完全錯誤的,。這一條不僅不是帝辛的過錯,，反而說明帝辛的思想進步、觀念更新,，他不但不再把婦女看成禍水加以歧視,，而且對他們的正確意見加以采納，這是好事,，優(yōu)點,，根本不是什么罪過。反過來恰恰證明武王的思想是落后的,。
2,、不祭祀祖宗和上帝。殷人信鬼神,，帝辛鬼神觀念有點淡薄,，祭祀鬼神不夠按時，所以武王對帝辛大加指責,。在今天來說,，這也談不上什么罪過,，是一種進步。假如人們不懷疑鬼神,，不放棄鬼神,，科學如何得以發(fā)展，社會如何進步,？武王對帝辛的指責也是錯誤的,。
3、任用四方逃亡的奴隸而不任用同宗兄弟,。在奴隸社會,，奴隸不被當成人，而被當作財產,，可以隨便打罵,、買賣、殺死,、送人,。殷帝辛能任用奴隸，這是一件很了不起的事,。特別是對四方許多逃亡的奴隸崇敬,、提拔、信任,、重用,，任用這些人作卿士大夫一類的官，這就更了不起了,。殷帝辛真是解放奴隸第一人,。
武王還指責這些被解放出來的奴隸、做官的奴隸,，殘暴地對待“百姓”,，在殷的國都任意犯法作亂。這里的“百姓”概念要搞清楚,，不是我們今天所說的百姓,。范文瀾在《中國通史簡編》中說，在殷朝“顯然,，百姓是貴族,。”解放了的奴隸“任意犯法作亂”,，“殘暴地對待”奴隸主貴族,，這是大好事，無疑這損害了貴族的利益,，必然引起貴族們的強烈反對,。任用奴隸做官,，自然就影響了奴隸主做官，影響了同宗兄弟做官,。所以,，奴隸主貴族、同宗兄弟都反對帝辛,。
這種先進與落后,，改革與守舊的斗爭，進行得轟轟烈烈,。武王完全站在舊勢力保守勢力的一邊，指責帝辛,，這也是錯誤的,。有人說殷帝辛“眾叛親離”，可能就是帝辛解放奴隸,，損害了奴隸主貴族的利益,，故奴隸主“眾叛”了，帝辛任用奴隸做官,，不任人唯親了,，所以“親離”了。如果站在奴隸主貴族立場上看殷的形勢,、看帝辛的改革,，就是“僻亂”，就是“殘暴”,，就是“昏暗”,。從今天的角度看，《牧誓》對帝辛的指責,，都不是罪過,，反而證明帝辛的思想是進步的，是超前的,，這是成績,，是功勞。
武王為什么要如此指責帝辛呢,？目的就是鼓動所有的人反對帝辛,。當時科學不發(fā)達，人們迷信鬼神,，武王指責帝辛慢待鬼神,，達到其發(fā)動廣大群眾反對帝辛的目的。殷帝辛解放奴隸,，甚至讓奴隸做大官,，所以,，許多小國的奴隸都跑到了殷國，只要好好工作,，帝辛就信任他,。文王為了拉攏一些小國，與帝辛對著干,，大力宣傳奴隸們跑到天邊也得把他抓回來,，各國不得收留他國奴隸。帝辛不聽這一套,，收留了他國奴隸,。武王攻擊帝辛的奴隸政策，必然得到其他小國奴隸主的擁護,，從而跟著他反殷,。武王攻擊帝辛的用人政策，從而得到殷國奴隸主們的支持,，也跟著武王反殷,。 五、從牧野兵敗的原因看帝辛 牧野之戰(zhàn)帝辛為什么失敗了呢,？原因很多,。《左傳·宣公》：恃才與眾,，亡之道也,。商紂由之，故滅,。意思是：帝辛依仗自已的才能和強大的力量,，驕傲自大，目空一切,，認為誰也奈何不了他,。所以滅亡了?！妒酚洝ひ蟊炯o》曰：帝紂資辨聰穎,，聞見甚敏；材力過人,，手格猛獸,。帝辛確實有才，但也恃才,，恃才必驕,。所以帝辛又知足以距諫，言足以飾非,；矜人臣以能,，高天下以聲,，以為皆出已之下。殷又是一個大國,，文化先進,，物資豐富，所以,，紂王更加驕傲,。誰也不放在眼里，認為誰也奈何不了他,。
孟子認為武王利用了一個好時機,，才取得伐殷的勝利。這一年,，周國正遭遇饑荒,，農民們愿意出去作戰(zhàn)，藉以取得食糧（《中國通史簡編》）,。殷國國內兵力空虛，帝辛毫無戒備之心,，在這種情況下,，周人悄悄偷襲，確是一個好時機,?！赌印て呋肌罚杭q無得武之備故殺。意思是帝辛對武王沒有防備,，所以被殺了,。
從生產力來說，周遠落后于殷,。如酒,，酒是糧食釀造的，在殷國,，不僅帝辛飲酒,，普通人也飲酒。因為糧食多,，除吃之外,，多有剩余，釀酒成風,。在周國,，生產力低下，所收糧食尚不足以填飽肚子,，哪有余糧做酒,？所以,，酒就成了奢侈品。國家禁止做酒,，禁止飲酒,。因為酒做多了，就會有更多的人餓肚子,。周人禁酒是其農業(yè)落后的反映,，不是文王武王周公廉潔樸素，或者有別的什么高貴品質,。再如手工業(yè),，殷國手工業(yè)己相當發(fā)達，周國很少,，所以殷亡之后,，周人把殷國的手工業(yè)者瓜分了，而且待遇也比其他人高,。
從領導水平說,，帝辛兼天下，諸侯朝,，人跡所及,，舟楫所通，莫不賓服,。周滅殷之后,，手足無措，不知如何是好,，無從下手,。第二年，武王訪問箕子,，求教治國之術,，箕子以《洪范》告之。
從法律來說,，周沒有完善的法律,，滅殷之后，仍以殷的刑法為準則（《康誥》）,。
從禮節(jié)來說,，周滅殷之后，仍沿用殷的禮節(jié)（《洛誥》）,。
究竟誰代表先進,，這不一清二楚了嗎！
有人說，武王,、周公“仁”,，仁者愛人。他們愛人嗎,？我們還是讓他們自己的言行來證明吧,！帝辛已經殉國了，武王到了帝辛殉難的地方,，親自照帝辛的尸體射了三箭,，用輕劍砍殺，又用黃鋮斬下帝辛的頭,，懸在大白旗上,。又到帝辛的嬖妾處，二女也都己自殺,，武王又射三箭,，用劍砍下頭，掛在小白旗上,。對尸體還下如此毒手,，是暴？是仁,？殷國是武王的姥姥家,，帝辛還是他的老表，還應該說帝辛也是他們的恩人,。如此對待,，仁在哪里,，情在哪里,？
周公對康叔說，有一群人在一塊喝酒,，你不要放縱他們,，把他們全部逮捕，押送到我這里來,，我要把他們殺掉（《酒誥》）,。對那些有意犯罪者，即便他犯的罪很小,，也不能放過（《康誥》）,。這種作法，這種指導思想,，難道也叫仁嗎,？
召公告戒成王說：你要敢于用刑殺的辦法治理小民（《召誥》）。這不是公然教唆國王殺人嗎,？這也叫仁,？
他們對殷遺民說,，我分給你們土地，是為了讓你們敬事我們周國,，如果你們不敬事我們周國,，不但要收回土地，而且要懲罰你們（《多士》）,。公然推行“順我者昌,，逆我者亡”的政策。難道這也是仁,？周人善于耍兩面派,。如文王一面說不敢叛殷，背地里極積作叛殷準備,；周公對外大肆宣傳周代殷是上帝的安排,，誰都得服從，天命不可違,，對內又說,，“天不可信”；一面告訴康叔對不聽話的人要堅決殺掉,，一面又對康叔說：這不是你在刑罰人,，是上帝讓你刑罰人。這里誠信何在,？難道這也是仁,？這就叫明德？
《淮南鴻烈》曰：文王歸,，乃為玉門,，筑靈臺，相女童,，擊鐘鼓,，以待紂之失也。紂聞之,，曰：周伯昌改道易行,，吾無憂矣。乃為炮烙,，剖比干,，剔孕婦，殺諫者,。文王乃遂其謀,。難道這也是仁？如果帝辛的作為是事實，那么,，文王才真“助紂為虐”,。
從對歷史的貢獻說，帝辛更新觀念,，能認真聽取婦人的意見,；對戰(zhàn)俘，不把他們殺死,，而是把他們變成奴隸,，從事各種生產勞動，這就發(fā)展了生產力,；對奴隸放寬管束,，對有才能的奴隸授以官職，這不能說是任人唯賢,，但起碼可以說這是對任人唯親用人制度的一種沖擊,，一種打擊；不能按時祭祀鬼神,，說明神鬼觀念淡薄了,，這對迷信思想也是一種沖擊；帝辛征服東夷,，不僅保住了國家的安全,，擴大了領土，而且把中原文明帶到了淮河長江流域,，加速了中原與江淮之間的文化交流,；《淮南子》曰：紂之地，左東海,，右流沙,，前交趾，后幽都,。這么廣茅的地方可以說是今天中國的一個雛形,，實現了中國的初步統(tǒng)一,。然而文王武王及周公他們有什么歷史功績呢,？他們耍陰謀，施脆計,，經過兩代人的“努力”,，以一個落后的小國推翻了帝辛的先進大國，使中國社會的發(fā)展出現了第一次大的波折,，除此以外還干了些什么呢,？將一個京畿之地分成邶、鄘、衛(wèi)三國,，加上武庚統(tǒng)治的朝歌就夠四國了,。又實行大分封，據荀子說,，周初分封了七十一國,，姬姓國五十三個。從此諸侯國之間的矛盾紛起,，戰(zhàn)亂不斷,，一直延續(xù)了八百年。這是功還是過,？一個社會制度落后,、文化落后、法制禮制都落后的領導集團,，代替了社會制度先進,、文化先進、法制禮制先進的領導集團,，這是進步還是落后了呢,？
六、可惡的雙重標準
事物分類要有統(tǒng)一標準,，評價事物也要有統(tǒng)一標準,，評價人物更應有統(tǒng)一標準，統(tǒng)一角度,。如國王,、皇帝的生活，哪一個國君的生活水平不是這個國家最高的,？為什么帝辛就是貪圖享樂而別人就不是,？再如對女人，帝辛寵一個妲巳就成了大罪過,，皇帝們三宮六院七十二妃,，為什么么就是正常的？“禮三十而娶,，文王十五而生武王,，非法也”（《淮南子》），為什么文王十五歲時就有了第二個兒子武王,，這不是好色,？連“非法”也不是罪過？
文王“為玉門,、筑靈臺,、相童女,、擊鐘鼓”。他的國家那么小,，那么窮,，文王生活那么奢侈，不是罪過,。而帝辛國家那么大,，那么富，建了個鹿臺就成了大罪呢,？同樣的事情,，對不同的人來說性質就會截然相反，這是不公平的,。 帝辛征東夷是自衛(wèi)性的,，又是安撫性的，有人就說帝辛“窮兵贖武”,。文王獲征伐權后,，“明年，伐犬戎,。明年伐密須,。明年敗耆國。明年伐邗,。明年伐崇侯虎,。”誰不聽我說,，我就伐誰,，不但沒人說“窮兵贖武”，反而贊揚說完成了對殷的戰(zhàn)略包圍,。
同樣是對自己國家的領導人不滿,，稱殷的三個反對派箕子、比干,、微子為“三仁”,，而且微子己經叛國，還要稱“仁”,。稱武王的反對派“三監(jiān)”,，叫“三監(jiān)”叛周，是叛徒,。
帝辛殺比干是殘暴,，周公殺管叔,，卻說“周公殺兄,，猶之為仁,。” 這些都是什么邏輯,？
周是小國,，周人自己也說自己是小國。有人強調周的勝利時,，也說周是小國,。因為小國打敗大國，了不起,。然而,，強調帝辛昏庸時，又說文王乃獻洛西赤壤千里,，請除炮烙之刑,，紂乃許焉。既是百里小國,，何來赤壤千里,？強調文王仁時，說文王是三分天下有其二而事殷,。既為百里小國,，何來三分天下有其二？難道這些說法不矛盾嗎,？
成者王,，敗者賊，不應該成為我們衡量事物的標準,，不能因為武王打敗了帝辛,，就說武王對，一切都對,，好,，一切都好。帝辛失敗了,，就說帝辛壞,，一切都壞。一切應該實事求是,，這才是我們應取的態(tài)度,。
七、帝辛的惡名是怎樣形成的
帝辛的殘暴是周人為了說明伐殷有理,，為鞏固自己的統(tǒng)治強加給帝辛的,。后人怕得罪周人，都跟著喊,。有言曰：謊言重復千遍就會變成真理,。再后來的人莫得其實,，審形者少，隨聲者多,，或至以無為有,。結果帝辛的所謂罪過代代疊壓，以訛傳訛,。有人講點實情,，也形不成氣候，改變不了形勢,，所以歷代有人為帝辛鳴不平,，歷代潮流說法都說帝辛是暴君。現在,，我們分階段來看帝辛的所謂罪過,。
伐殷時周人僅提出帝辛三大罪狀，這三條在前面我們己有分析,，不是什么罪狀,，而是觀念更新思想進步的必然結果。說明這時周人拿不出帝辛的真正罪過,。
周公東征前,，周人并沒有批評過帝辛的什么罪過。沒有發(fā)布過任何有關帝辛罪過的文誥,。這進一步證明殷王沒有什么罪過,。
周公東征之后，周人看到帝辛影響力太大,，不搞臭他,，就會直接影響其統(tǒng)治地位的鞏固，所以要加大對帝辛的批判力度,。但是,，除了說帝辛飲酒享樂之外，又提不出更多的問題,。周人面臨一個不可回避的問題就是殷人的質問,，為什么滅殷？理由何在,？周人無言以對,。他們面對殷遺民，無法胡編亂造帝辛的罪過,，所以,，只好利用殷人信鬼神的特點，把責任往上帝身上推,。他們對殷民說,，不是我小小的周國敢奪取殷國的大命,，因為上天不把大命給予那些善于說慌而又胡作非為的人，所從才輔助我們周國,。假如上帝不給我們,，我們是不敢妄求這個大位的,。上帝是圣明而威嚴的,，我們下民只有本著上帝的旨意行事（《多士》），你們殷人也不要怨恨我們,。
在以后的發(fā)展中,，周統(tǒng)治者及其御用文人，不惜“以無為有”,，給帝辛又加了許多“莫須有”的罪名,，把帝辛和夏桀相提并論，把桀王的罪名加到帝辛的頭上,，依據桀描繪了一個紂的形象,，這是很不應該的。桀為國而死了嗎,？夏遺民為桀反叛過殷嗎,？沒有。所以,，桀紂是不能相提并論的,。
這在當時就引起了許多正義者的不滿，孔子的學生,、帝辛的老鄉(xiāng)子貢就忿忿不平地抗議,，為帝辛打抱不平，指責小人將天下的壞事盡往帝辛頭上安,。如劉向《新序·節(jié)士》曰：桀為酒池,，足以運舟，糟丘足以望七里,，一鼓而牛飲者三年千人,。賈誼《新書六·春秋》曰：宋康王……剖傴者之背，折朝涉之脛,，國人大駭,。后來人們把酒池折脛之事又都安到了帝辛頭上，這就是例證,。
八,、結尾
縱觀歷史，從帝辛軟囚文王,、堅信西周,、放縱微子,、慷慨殉國、夷齊責周,、殷遺民叛周等歷史事件看,，從朝歌人民用地名、民間故事紀念帝辛的情況看,，殷帝辛不是一個暴君,，更不應該是一個暴君的典型。在有些問題上,，帝辛不但不殘暴,，反而顯得頗為仁慈。如,，對文王,，對他的反對派。再加上他對我國歷史作出的不可磨滅的貢獻,，應該說,，殷帝辛是一位可歌可泣的國君。當然,，人無完人,，肯定殷帝辛有他的缺點錯誤，我們不能要求殷帝辛完美無缺,，但要分清九個指頭與一個指頭的關系,。對有些指責也要作歷史的分析，如指責帝辛沉湎酒色,，帶的殷民也愛喝酒,。帝辛愛喝酒，這可能是事實,，因為殷國農業(yè)發(fā)達,，糧食多，所以做的酒多,，喝酒的人也多,。周國農業(yè)落后，糧食少,，吃飽肚子尚且困難,，那有糧食做酒。所以酒很少,，酒成了稀有物,，喝酒是一種奢侈。所以，文王反對喝酒,，誰喝酒他指責誰,。帝辛喝酒，酒量也大,，因為酒多,，殷民也喝。這種情況在周人看來,，就是一種罪過,。也不要說帝辛好色，如果帝辛真的沉湎酒色,，他還會倒曳九牛扶梁易柱嗎,？他還會帶兵打仗,、親征東夷,、親赴牧野沙場嗎？按照古人規(guī)定男子三十才能結婚,，但是,，文王十五歲就有了武王，己經生了兩個孩子了,。這又該作何解釋,？武王、周公,、姜太公是一伙暴徒,，他們利用、玩弄各種手段,，僥幸地戰(zhàn)勝了帝辛,，于是就利用自已手中的權力大力美化自己，丑化侮辱帝辛,，后人又依從前人,，使帝辛蒙受了幾千年的不白之冤。用歷史唯物主義觀點正確客觀地評價殷帝辛,，是擺在我們面前的一個歷史使命和新課題（本文有所刪節(jié)和改動）,。
2018年8月24日
|
|
|
