原創(chuàng) 國(guó)家人文歷史 

羅山

1618年四月一天,，明軍大營(yíng)外走來(lái)四個(gè)狼狽的漢人俘虜,，為首的一個(gè)叫張儒紳,，是個(gè)游走關(guān)外的皮貨商人,，本來(lái)替東廠做些采購(gòu)工作,，狐假虎威的,，小日子過(guò)得很不錯(cuò),，來(lái)到撫順突然就讓建州大兵給劫了,，好不容易才給放了回來(lái)。張儒紳向守城的明軍將士遞上一張狀子,，上面寫的是努爾哈赤的“七大恨”（殺祖殺父之恨,、明朝支持葉赫之恨、明朝越界,，與女真爭(zhēng)利之恨,、未能得到女真第一美女之恨、不允許收割之恨,、明朝聽信讒言之恨以及退還土地之恨）,。這封狀子中，稱明朝為“南朝”,，結(jié)尾的落款里自稱是“建州國(guó)”,。看得出來(lái),，努爾哈赤很想讓大明朝廷了解以下自己的想法,。可明朝官方對(duì)努爾哈赤這“七大恨”卻不以為意,?！睹魃褡趯?shí)錄》對(duì)著七大恨的記載頗為簡(jiǎn)略，對(duì)整件事的文字記錄也透著一股傲慢,，連努爾哈赤的名字都懶得記,，倒是把那四個(gè)漢人俘虜?shù)拿钟浀们迩宄Ｐ形某涑庵鴮?duì)努爾哈赤的不屑,，說(shuō)建州的某酋長(zhǎng)（建酋）派了一個(gè)“夷官”,，拿著“夷箭印文”，歸還了四個(gè)俘虜,，要和我大明求和,。傳來(lái)了一張狀紙，說(shuō)他有什么“七宗惱恨”,，如何如何,。

“七大恨”木刻榜。

這個(gè)月里,，北京正陽(yáng)門外的井水突然變成血紅色,，持續(xù)達(dá)一個(gè)月之久，人們議論紛紛,，認(rèn)為這不是好兆,。南京大理寺卿董應(yīng)舉上書稱，他通過(guò)觀測(cè)水盆中太陽(yáng)的倒影,，發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)旁邊“黑氣游移”,，一時(shí)竄入太陽(yáng)正中，化為面餅大小的黑子,，半遮半掩,，日光昏茫奄奄如紫色。董應(yīng)舉大驚失色,，他記得唐代天相大師李淳風(fēng)說(shuō)過(guò),，這是“外人乘華”“化外侵中原”的大兇之兆，“禍不可言”,！是年冬,，彗星出于東方，遮天蔽日,。明朝四路大軍出關(guān),，向建州進(jìn)軍，這就是日后大名鼎鼎的薩爾滸之戰(zhàn),。大明在關(guān)外的野戰(zhàn)兵力一朝盡歿,。

隨著攻守的異位，關(guān)外的局勢(shì)日漸不利于明朝,。努爾哈赤掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán),，而每一次發(fā)動(dòng)對(duì)明戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，必然要重新舉起“七大恨”的大旗,。直至努爾哈赤死后,，皇太極依然念念不忘，致書袁崇煥,，重申了自家的“七大恨”,。袁崇煥此時(shí)雖然兵力不濟(jì)，仍然用客氣的口吻回敬了皇太極,。袁崇煥指出,，皇太極所稱，建州女真懲戒越界伐木的明軍士卒,，在大明朝廷威逼之下,，被迫交出十個(gè)女真人償命,，這是一條大恨。那如今戰(zhàn)端四起,，死在陣前的女真人何止十人,，是誰(shuí)害他們上戰(zhàn)場(chǎng)的？你說(shuō)大明阻撓你娶葉赫家的美人,，導(dǎo)致美人淪為“老女”,，那如今兩軍交戰(zhàn)，妻離子散,，守一輩子寡的老女又有多少,？你說(shuō)大明阻撓建州收割三地的田禾，如今遼左千里沃野上的農(nóng)民,，危如累卵,，命都保不住，更不用說(shuō)保住地里的莊稼了,，這又是誰(shuí)害的,？

皇太極調(diào)兵木質(zhì)信牌

話雖然在理，但在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),，強(qiáng)者經(jīng)常是可以為所欲為,，弱者只能默默承受?；侍珮O依舊我行我素,，鐵蹄所到之處，四處張貼“七大恨”的安民告示,。有一件天聰四年（1630年）皇太極入關(guān)攻打永平（今河北盧龍）時(shí)發(fā)布的榜文被完整保留了下來(lái),，文中完整復(fù)述了其父努爾哈赤起兵伐明時(shí)的“七大恨”誓詞。這份《金國(guó)汗攻永平誓師安民諭》,，被人們慣稱為“七大恨”榜文,，原本收藏在北京大學(xué)文科研究所，現(xiàn)藏中國(guó)第一歷史檔案館,。這份文告中的“七大恨”與入關(guān)后編寫的《清太祖實(shí)錄》中的記載略有出入,。無(wú)論哪種版本，其列舉的“七大恨”內(nèi)容大多大同小異,，區(qū)別在于事件的排列順序,，以及語(yǔ)氣和訴求的不同?？傮w而言,，《清太祖實(shí)錄》的版本強(qiáng)調(diào)雙方一刀兩斷，決一雌雄，語(yǔ)氣決絕,，行文中充斥著要和明朝平起平坐的口吻,。而皇太極時(shí)期留下的這份榜文原件中，更多體現(xiàn)了后金與明朝的藩屬關(guān)系,，文稿中對(duì)明朝的遣詞用語(yǔ)非常尊敬,，仰慕尊崇大明為天朝，文字非常謙卑委婉,，給人的感覺(jué)不像是在下戰(zhàn)書，倒是有一股上訪伸冤的味道,。清史大家孟森先生當(dāng)年看到了這份珍貴的材料,，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)可見的各種“七大恨”內(nèi)容版本的文獻(xiàn)中，該榜文當(dāng)屬最接近13年前努爾哈赤“七大恨”原始的版本,。也就是說(shuō),，孟森先生認(rèn)為，努爾哈赤起兵時(shí)發(fā)布的“七大恨”,，是在承認(rèn)建州作為明朝藩屬的前提下發(fā)出的,，抒發(fā)怨恨的本意，是希望明朝朝廷能正視建州的合理要求,，并不想和明朝決裂,，更不敢奢談什么平起平坐，取而代之,。

圖中所繪為 1625 年間的滿洲 精銳騎兵（1）鎧甲 騎兵（2）當(dāng)時(shí)滿洲 騎兵多數(shù)裝備弓箭 和刀

孟森先生的說(shuō)法一直是學(xué)界的主流觀點(diǎn),。近年來(lái)有人根據(jù)滿文材料，找到了《清太祖實(shí)錄》中的“七大恨”的滿文原文,，認(rèn)為《清太祖實(shí)錄》的記載也很古老,。《清太祖實(shí)錄》是入關(guān)后編纂,，其中對(duì)于“七大恨”的描述顯得非常果斷決絕,，對(duì)明朝的態(tài)度很不客氣，人們就會(huì)懷疑,，這是不是后世子孫為了彰顯努爾哈赤的反抗決心,，有意把原文中尊崇明朝的文字刪去了的呢？然而明朝人編纂的《明實(shí)錄》中對(duì)“七大恨”的記載雖然簡(jiǎn)略,，但更接近《清太祖實(shí)錄》,。而且《明實(shí)錄》的記載中對(duì)努爾哈赤稱“奴酋”，對(duì)建州女真稱“夷”,，對(duì)蒙古稱“西虜”,，顯然不像是經(jīng)過(guò)清代人修改過(guò)的樣子。雙方各有道理，可見針對(duì)“七大恨”的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)下去,。在誓師起兵的那一刻,，努爾哈赤內(nèi)心是否做好了徹底決裂的準(zhǔn)備，這也許只有他本人能完全了解,。然而,，無(wú)論最初的動(dòng)機(jī)如何，歷史的車輪一旦轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái),，就不會(huì)輕易停下,。