本文共計(jì)4,191字,，建議閱讀時(shí)間8分鐘

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（征求意見稿）（下稱《建工司法解釋二》（征求意見稿））第十九條至第二十三條涉及施工合同糾紛處理中工程造價(jià)鑒定的裁判規(guī)則，但規(guī)則內(nèi)容略顯粗糙,，主要表現(xiàn)在：對(duì)于訴前當(dāng)事人就工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成合意的多樣性未作區(qū)分,；對(duì)于訴前鑒定活動(dòng)與訴中司法鑒定活動(dòng)的性質(zhì)差異未予關(guān)注,；對(duì)于二審訴訟中當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的規(guī)定存在歧義；對(duì)于訴訟中法院委托鑒定時(shí)司法權(quán)行使與當(dāng)事人舉證義務(wù)的界面劃分不清晰等,。本文試圖就上述問題分別進(jìn)行探討,，并提出相應(yīng)的修改建議。

一,、關(guān)于《征求意見稿》第十九條

《征求意見稿》第十九條條文如下：

當(dāng)事人雙方在提起訴訟前已經(jīng)對(duì)工程價(jià)款結(jié)算形成有效合意,，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許,。

實(shí)務(wù)中當(dāng)事人在糾紛訴訟之前就工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成合意通常有兩種情形：一是明確就涉案工程的全部最終結(jié)算價(jià)款達(dá)成合意,；二是僅就涉案工程的部分結(jié)算價(jià)款達(dá)成合意，或者未明確就全部最終結(jié)算價(jià)款達(dá)成合意,。在第一種情形下,，訴訟中一方當(dāng)事人再提出對(duì)涉案工程造價(jià)的鑒定，應(yīng)當(dāng)視為違反訴前當(dāng)事人之間就工程最終結(jié)算業(yè)已形成的約定,，人民法院不予準(zhǔn)許,，當(dāng)無(wú)疑問。但是在第二種情形下,，當(dāng)事人并未放棄就尚未達(dá)成合意的或者遺漏的工程其他部分造價(jià)繼續(xù)主張結(jié)算的權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)一般性地準(zhǔn)許當(dāng)事人以包括申請(qǐng)鑒定在內(nèi)的合理方式繼續(xù)完成該部分造價(jià)的確定。

為此,，本文建議,，《征求意見稿》第十九條修改為：

當(dāng)事人雙方在提起訴訟前已經(jīng)對(duì)約定結(jié)算范圍的工程價(jià)款結(jié)算形成有效合意 ，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)該范圍內(nèi)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的,，人民法院不予準(zhǔn)許,。

二、關(guān)于《征求意見稿》第二十條

《征求意見稿》第二十條條文如下：

當(dāng)事人在提起訴訟前,，共同委托的鑒定人已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具鑒定意見,，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的，不予準(zhǔn)許,。但當(dāng)事人有證據(jù)證明鑒定意見具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定情形,，且不能通過(guò)該條第二款規(guī)定方法解決的除外。

（一）關(guān)于訴前鑒定的鑒定人資格

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第二十七條第一款規(guī)定了四種情形[1]：其中第一種情形是,，“鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格”,，因此，《征求意見稿》第二十條實(shí)質(zhì)上要求訴前糾紛當(dāng)事人共同委托的鑒定人（鑒定單位和鑒定人員）均具備與訴訟中司法鑒定人的同等鑒定資格,，疑似將訴前當(dāng)事人合意委托的民事委托行為與訴訟中人民法院作為委托人的因行使司法公權(quán)而進(jìn)行的司法鑒定活動(dòng)簡(jiǎn)單等同,，既缺乏法律依據(jù)，也缺少法理依據(jù)。

首先,，《民事訴訟法》第七十六條[2] 有關(guān)“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的,，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人”的規(guī)定，僅針對(duì)訴訟中雙方當(dāng)事人協(xié)商的情形,，并非對(duì)訴訟前雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人的資格要求,。

其次，施工合同糾紛提起訴訟之前,，糾紛當(dāng)事人之間就工程價(jià)款結(jié)算進(jìn)行的任何磋商,、核對(duì)、確認(rèn)行為均屬于商事主體之間的私行為和商事行為,，即便其中包括當(dāng)事人共同委托第三人對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審核,，亦應(yīng)認(rèn)定為第三人受托完成當(dāng)事人之間的結(jié)算事項(xiàng)的民事委托行為。此時(shí),，對(duì)于受托人的資格身份限制應(yīng)當(dāng)基于委托人的意愿,，如果糾紛雙方當(dāng)事人共同作為委托人，也只需基于共同委托人之間的合意,。工程價(jià)款結(jié)算糾紛產(chǎn)生之后,，當(dāng)事人提起訴訟之前，當(dāng)事人之間既可以就爭(zhēng)議事項(xiàng)自行協(xié)商解決,，也可以委托第三方協(xié)助解決,，該第三方既可以是爭(zhēng)議當(dāng)事人信任的機(jī)構(gòu)（如專業(yè)機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織）,，也可以是自然人（如合同事先約定或者爭(zhēng)議發(fā)生后合意聘請(qǐng)的行業(yè)專家，或者相當(dāng)于爭(zhēng)端解決機(jī)制ADR中的調(diào)解員）,，上述機(jī)構(gòu)或者自然人當(dāng)然不排除可以是具有工程審價(jià)資格和能力的審價(jià)機(jī)構(gòu)或?qū)弮r(jià)人員,。在當(dāng)事人意思自主的范疇內(nèi)，當(dāng)事人各方共同委托特定第三方鑒定的行為本身,，就包含了對(duì)該第三方鑒定資格和能力的初步認(rèn)可,。當(dāng)事人一方如果對(duì)于訴前共同委托的第三方做出的造價(jià)審核結(jié)果持有異議，通常應(yīng)當(dāng)基于該結(jié)果形成的鑒定程序,、依據(jù)提出,，此時(shí)如對(duì)該第三方的鑒定主體資格再提出質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)屬于該質(zhì)疑人對(duì)其自身事先同意由該第三方作為鑒定人的意思表示的否定,，構(gòu)成反言,。除非質(zhì)疑人在委托時(shí)對(duì)鑒定人提出了資質(zhì)資格要求，而該第三方實(shí)際上不具備且質(zhì)疑人并不知曉,，上述反言應(yīng)被禁止,。

最后，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》僅對(duì)四類鑒定事項(xiàng)（法醫(yī)類、物證類,、聲像資料,，以及由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)）的鑒定機(jī)構(gòu)和人員實(shí)行司法鑒定資格資質(zhì)登記管理制度,，而工程造價(jià)鑒定至今不在其列,。司法實(shí)務(wù)中，法律,、行政法規(guī)乃至司法解釋亦未規(guī)定工程造價(jià)機(jī)構(gòu)和人員的司法鑒定資格,，司法部及全國(guó)大部分省市自治區(qū)司法行政機(jī)關(guān)亦未就工程造價(jià)機(jī)構(gòu)和人員核發(fā)司法鑒定的資格資質(zhì)。具體案件需造價(jià)鑒定時(shí),，確定鑒定機(jī)構(gòu)采取的方法通常是：各地高級(jí)法院提供鑒定機(jī)構(gòu)（不含鑒定人員）入庫(kù)名單,，由當(dāng)事人在入庫(kù)名單中合意選擇或者隨機(jī)抽取。而進(jìn)入各地高級(jí)法院鑒定機(jī)構(gòu)備選庫(kù)名單的機(jī)構(gòu)被推定為具有訴訟中工程造價(jià)鑒定的司法鑒定資格,。因此,，如果要求爭(zhēng)議當(dāng)事人訴前共同委托的工程造價(jià)審核機(jī)構(gòu)具有司法鑒定資格，實(shí)務(wù)中的結(jié)果只能是當(dāng)事人在各地高級(jí)法院的鑒定機(jī)構(gòu)備選名單中選擇,，而工程造價(jià)審核人員則由中選的鑒定機(jī)構(gòu)自行配備,。盡管一般而言，鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)指派具有工程造價(jià)師技術(shù)資質(zhì)的人員擔(dān)任工程造價(jià)審核工作,，但工程造價(jià)師資質(zhì)并非《民事證據(jù)規(guī)定》第二十七條第一款第（一）項(xiàng)所稱的司法鑒定人員資格要求,。

（二）關(guān)于訴前鑒定的鑒定程序和鑒定依據(jù)

《民事證據(jù)規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的人民法院對(duì)于訴訟中已經(jīng)做出的司法鑒定意見應(yīng)予準(zhǔn)許重新鑒定的情形，除鑒定人不具備相應(yīng)鑒定資格之外,，還包括鑒定程序嚴(yán)重違法和鑒定依據(jù)明顯不足,。對(duì)于當(dāng)事人訴前共同委托的鑒定人做出的工程造價(jià)鑒定意見，如果存在鑒定程序違法,、鑒定依據(jù)不足等瑕疵情形,，該鑒定意見的證明力將被不同程度地削弱。但是對(duì)其采信或者不采信的審查標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與對(duì)訴訟中做出的司法鑒定意見的審查標(biāo)準(zhǔn)完全一致,，亦值得探討,。

筆者認(rèn)為，對(duì)于訴訟中的司法鑒定意見的可采性審查,，應(yīng)當(dāng)考慮其鑒定活動(dòng)屬于司法公權(quán)（基于法院委托以及鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人資格要求的法定性）而展開的特點(diǎn),，強(qiáng)調(diào)鑒定程序和鑒定依據(jù)的合法性，同時(shí)基于訴訟效率和經(jīng)濟(jì)的考量,，對(duì)于鑒定程序和鑒定依據(jù)中的非嚴(yán)重缺陷,，優(yōu)先通過(guò)《民事證據(jù)規(guī)定》第二十七條第二款[3]規(guī)定的補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證,、補(bǔ)充質(zhì)證等方法補(bǔ)救或者消除的,，不予重新質(zhì)證,。故此，《民事證據(jù)規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定,，不能通過(guò)該條第二款方法消除的鑒定意見的缺陷要達(dá)到較高程度：鑒定程序“嚴(yán)重”違法和鑒定依據(jù)“明顯”不足,。

就鑒定程序和鑒定依據(jù)而言，在訴前糾紛當(dāng)事人共同合意委托的情形下,，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)的鑒定程序,、鑒定依據(jù)（乃至包括鑒定方法）自由約定，即便該等約定可能與訴訟中司法鑒定的法定程序或者對(duì)鑒定依據(jù),、鑒定方法的法定要求不一致,，亦應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。只有在極端情況下,，即,，在當(dāng)事人的自由約定屬于合同法第五十二條有關(guān)合同無(wú)效的情形，或者屬于合同法規(guī)定的可撤銷可變更情形下,，當(dāng)事人的意思自治才應(yīng)被干涉或者被否定,。只有當(dāng)鑒定人出具的鑒定意見所遵循的鑒定程序和鑒定依據(jù)存在不符合約定，且對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生明顯影響,，并不能通過(guò)補(bǔ)充鑒定,、重新質(zhì)證、補(bǔ)充質(zhì)證等方法補(bǔ)救或者消除時(shí),，人民法院才有準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的必要,。此外，筆者亦注意到在許多情形下,，當(dāng)事人訴前共同委托的造價(jià)鑒定并未明確約定鑒定程序,、依據(jù)，此時(shí),，宜優(yōu)先參照適用行業(yè)技術(shù)規(guī)范,、規(guī)程的相應(yīng)規(guī)定，或者當(dāng)事人交易習(xí)慣中所采取的鑒定程序,、依據(jù),，而不宜逕行參照適用通常更嚴(yán)苛的司法鑒定法定程序,、依據(jù),，否則與當(dāng)事人在訴前共同委托鑒定以期通過(guò)非剛性程序協(xié)商解決糾紛的初衷不符。

（三）關(guān)于訴前鑒定意見質(zhì)證中的鑒定人出庭作證

訴前鑒定,，不屬于有司法公權(quán)介入的司法鑒定活動(dòng),，因而嚴(yán)格意義上的訴前鑒定意見，在證據(jù)性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)不屬于《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證據(jù)類別中的“鑒定意見”,，而應(yīng)當(dāng)類似于或者接近于其中的“證人證言”與“鑒定意見”的混合體：專家書面證言,。無(wú)論是證人證言,，還是鑒定意見，《民事訴訟法》均規(guī)定了當(dāng)事人有異議時(shí)證人,、鑒定人的出庭作證義務(wù)[4],。因此，可以合理推論,，訴前鑒定意見質(zhì)證程序中,，如當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議，鑒定人亦負(fù)有出庭作證義務(wù),。鑒定人無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證的,，鑒定意見不宜作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。據(jù)此,，持異議的當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的,，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

綜上,，筆者建議,，《征求意見稿》第二十條修改為：

當(dāng)事人在提起訴訟前，共同委托的鑒定人已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具鑒定意見 ,，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的,，不予準(zhǔn)許。但當(dāng)事人有證據(jù)證明鑒定意見違反當(dāng)事人有關(guān)鑒定程序,、依據(jù)等的有效約定,，并對(duì)鑒定結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響，或者鑒定人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證,，且不能通過(guò)補(bǔ)充鑒定,、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的除外。當(dāng)事人就鑒定程序,、依據(jù)等未約定,、約定無(wú)效或者約定不明的，鑒定人可參照適用行業(yè)技術(shù)規(guī)范,、規(guī)程的相應(yīng)規(guī)定,，或者當(dāng)事人交易習(xí)慣中所采取的鑒定程序、依據(jù),，或者司法鑒定程序,、依據(jù)。

注釋：

[1]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定,，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的,；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的,；(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形,。

[2]《民事訴訟法》第七十六條：當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定,。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的,，由人民法院指定,。

[3]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第二款：對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定,、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的,，不予重新鑒定。

[4]《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,，都有義務(wù)出庭作證,。

《民事訴訟法》第七十三條規(guī)定：經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,。

《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的,，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知,，鑒定人拒不出庭作證的,，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

“建工銜評(píng)”欄目由曹文銜主筆/主持,，致力于營(yíng)造宜人善事的建工法律生態(tài)圈,。如您對(duì)“建工銜評(píng)”欄目有任何想法、意見,、建議,，歡迎點(diǎn)擊文末留言。