【按語】建設(shè)工程司法解釋（二）歷經(jīng)十稿，終于出臺(tái),。其間,，每個(gè)條文發(fā)生了什么樣翻天覆地的變化？又是什么考慮讓條文反復(fù)修改,、字斟句酌,？......

小編特邀請(qǐng)建設(shè)工程司法解釋（二）修改、最后定稿人之一的最高法院高級(jí)法官肖峰博士,，撰文為您揭曉這些條文的前世與今生,！今天要說的是建設(shè)工程司法解釋（二）第十二條。

     如果轉(zhuǎn)發(fā)分享夠多,，后續(xù)原創(chuàng)解讀,，將持續(xù)為您送上！

     【最終條文】

第十二條【訴訟前就工程結(jié)算達(dá)成協(xié)議的效力】

當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議,，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的,，人民法院不予準(zhǔn)許,。

【核心觀點(diǎn)】

本條是對(duì)2012年修改民事訴訟法新增第十三條第一款“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”在建設(shè)工程施工糾紛訴訟中的具體落實(shí),。具體到建設(shè)工程施工領(lǐng)域，既然當(dāng)事人已經(jīng)就建設(shè)工程施工中最重要的價(jià)款結(jié)算已經(jīng)達(dá)成意思一致,，形成協(xié)議,，則應(yīng)恪守承諾,，不能言而無信，事后反悔,，又企圖通過申請(qǐng)鑒定推翻自己已認(rèn)可的工程款結(jié)算,。對(duì)于當(dāng)事人這種不講誠信的申請(qǐng)鑒定行為，人民法院當(dāng)然不能支持,。

【背景依據(jù)】

現(xiàn)行民事訴訟法第七十六條第一款雖然規(guī)定,，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的,，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人,；協(xié)商不成的，由人民法院指定,。但該款并未明確如果當(dāng)事人濫用申請(qǐng)鑒定權(quán)利時(shí),，人民法院是否準(zhǔn)許其鑒定申請(qǐng)。對(duì)此,，2015年《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百二十一條作出了回應(yīng),。該條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定,，可以在舉證期限屆滿前提出,。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)、或者對(duì)證明待證事實(shí)無意義的,，人民法院不予準(zhǔn)許,。具體到本條規(guī)范對(duì)象，當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)達(dá)成了工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議,，應(yīng)視為雙方均已認(rèn)可結(jié)算方式及其相應(yīng)結(jié)算金額,，之后當(dāng)事人一方又申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定試圖否定先前的認(rèn)可，顯然是一種不誠信訴訟行為,。而且,，在雙方已經(jīng)就如何結(jié)算工程價(jià)款達(dá)成協(xié)議情形下，按照雙方協(xié)議約定處理,，就可以得出工程價(jià)款數(shù)額,，根本沒有必要再進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。因此,，當(dāng)事人一方再申請(qǐng)鑒定,，人民法院可將其歸入上述司法解釋中的“對(duì)證明待證事實(shí)無意義的”情形，不予準(zhǔn)許,。

【條文演變】

從本司法解釋起草過程來看,，本條基本內(nèi)容經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、變化不大的過程,。關(guān)于本條,，最早在2013年1月《征求意見稿》和2013年6月第二稿中并未作出規(guī)定,。本條內(nèi)容最早出現(xiàn)是在2015年2月《征求意見稿》中。該稿新增第十六條規(guī)定：當(dāng)事人在提起訴訟前已經(jīng)對(duì)工程價(jià)款結(jié)算形成有效合意,，訴訟中,，一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持,。在隨后的2016年10月征求意見稿中,，將本條內(nèi)容與其他內(nèi)容修改合并為第十五條：具有下列情形之一，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的,，不予準(zhǔn)許：（一）當(dāng)事人雙方在提起訴訟前,，已經(jīng)對(duì)工程價(jià)款達(dá)成結(jié)算協(xié)議，或者對(duì)其他專門性問題形成確認(rèn),，且無相關(guān)證據(jù)否定確認(rèn)的,；兩相對(duì)比可知，2016年10月征求意見稿增加了一種情形“或者對(duì)其他專門性問題形成確認(rèn),，且無相關(guān)證據(jù)否定確認(rèn)的”此處增加的本意是想將達(dá)成合意后不得申請(qǐng)鑒定的范圍擴(kuò)張到其他專門性問題,。例如工程質(zhì)量等。在2017社會(huì)征求意見稿第十九條中,，又將上述“其他專門性問題”情形刪除,，限定為“工程價(jià)款結(jié)算”，基本回到2015年2月《征求意見稿》中的表述,。具體修改為：當(dāng)事人雙方在提起訴訟前已經(jīng)對(duì)工程價(jià)款結(jié)算形成有效合意,，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許,。其理由是“其他專門性問題”情況比較復(fù)雜,，例如建設(shè)工程質(zhì)量問題，涉及社會(huì)公共利益,，不能僅僅因?yàn)殡p方合意就確認(rèn)工程質(zhì)量合格,，應(yīng)允許當(dāng)事人事后申請(qǐng)建設(shè)工程質(zhì)量鑒定。對(duì)此,，住建部的回復(fù)意見：建議將該條“訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的,，人民法院不予準(zhǔn)許”修改為“訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議部分進(jìn)行鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”,。理由：當(dāng)事人雖在訴訟前對(duì)建設(shè)工程造價(jià)形成合意或共同委托咨詢機(jī)構(gòu)出具咨詢意見,，但當(dāng)事人對(duì)有爭(zhēng)議部分申請(qǐng)鑒定，不應(yīng)受到限制,。

2018年2月7日,，民一庭專業(yè)法官會(huì)議討論稿第十九條則對(duì)本條作了微改，將“有效合意”修改為“達(dá)成協(xié)議”更為規(guī)范,。該條表述為：當(dāng)事人雙方在訴訟前已經(jīng)對(duì)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議,，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許,。隨后,，最高法院民一庭于2018年6月5日成立由肖峰、汪治平和謝勇等同志組成的司法解釋起草專班,，具體負(fù)責(zé)本司法解釋的起草,、修改和最后定稿工作。在司法解釋專班成員討論稿第十九條,，本條表述為：當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)工程價(jià)款數(shù)額結(jié)算達(dá)成協(xié)議,，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許,。在隨后的2018年7月5日討論稿中,，本條內(nèi)容沒有變化。在2018年8月16日?qǐng)?bào)批稿中,，司法解釋專班將本條表述修改為：當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議,，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許,。可見,，報(bào)批稿只對(duì)之前幾稿作了些許文字修改。將之前稿中的“工程價(jià)款數(shù)額結(jié)算”修改為“工程價(jià)款結(jié)算”,。但在8月16日會(huì)議中,，有同志提出本條應(yīng)加上但書條款，“但工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議無效或者被撤銷的除外”,。司法解釋專班認(rèn)為,，但書所規(guī)定內(nèi)容是合同法的基本原則，任何協(xié)議的遵守都以協(xié)議有效為前提,。鑒于這是民法和合同法的普適性規(guī)則,，在建設(shè)工程領(lǐng)域不具有特殊性，不作規(guī)定也不會(huì)引起誤解,，故未采納這一修改建議,。在提交最高人民法院審判委員會(huì)審議的2018年10月22日送審稿中，本條內(nèi)容沒有變化,。送審稿于2018年10月29日原則通過后,，司法解釋起草專班主要成員于2018年11月1日開會(huì)最后修改、定稿,，確定了本條的正式表述,。

【相關(guān)規(guī)定】

民事訴訟法

第七十六條 當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的,，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人,；協(xié)商不成的,，由人民法院指定。
  當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定,，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的,，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。

第一百二十一條　當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定,，可以在舉證期限屆滿前提出,。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無意義的,，人民法院不予準(zhǔn)許,。
　　人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人,。當(dāng)事人協(xié)商不成的,，由人民法院指定。
　　符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定,，在詢問當(dāng)事人的意見后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人,。
    最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋

第二條 建設(shè)工程施工合同無效,，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,，應(yīng)予支持,。
      最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定

第二十五條　當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出,。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形,，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。
　 對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料,，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果,。

　第二十七條　當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定,，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：
　 （一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的,；
　 （二）鑒定程序嚴(yán)重違法的,；
　 （三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；
　 （四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形,。
　 對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論,，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定,。

      鼓勵(lì)原創(chuàng),，從轉(zhuǎn)發(fā)分享開始！