網(wǎng)絡互助和相互保險都是新生事物,，目的在于幫助個體抵抗大病等重大風險，而兩者之間的種種不同,，也決定了它們各有優(yōu)勢和缺點,。

《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》出臺一年半后，保監(jiān)會終于在近日批復了3家相互保險公司的試點申請,，相互保險這一國際傳統(tǒng),、主流的保險組織形式正式登陸國內(nèi)，打破長久以來我國只有股份保險公司的單一模式,。

由于相互保險采用“自己投保自己承?！钡姆绞剑瑢⒈ｋU人和被保險人的身份合一,，規(guī)避了投保人和所有者之間的矛盾,，有利于降低運行成本。同時,，相互保險不發(fā)行股票無需上市,，沒有股份保險公司那樣來自股東的壓力，在經(jīng)營上也更加靈活,，相關產(chǎn)品更能滿足用戶多元化,、個性化的需求。相互保險的全球市場占有率已達到27%左右,，在國外較成熟的保險市場國家比例更高,，如在美國的市場占有率是三分之一，個別險種甚至在一些國家占有過半以上市場份額,。受此鼓舞,，國內(nèi)業(yè)界和資本對于相互保險也非常看好,，持積極態(tài)度,，這從各方申請相互保險牌照的踴躍程度就不難看出來。

目前國內(nèi)癌癥等重大疾病的發(fā)病率提升,，個人和家庭都承受著巨大壓力,，而醫(yī)療保障體系不夠完善，社會亟待需要更多的救助和保障方式,。在相互保險獲批之前,，國內(nèi)的網(wǎng)絡互助早已開始了自己的摸索,。一些規(guī)模較大的網(wǎng)絡互助平臺，如e互助,、抗癌公社等都達到數(shù)十萬會員的規(guī)模,。其中e互助成立至今已經(jīng)完成了110多例癌癥會員的互助，而抗癌公社也完成10例左右的互助,，客觀上起到了對會員的保障作用,，具有較大的影響。

但也有人認為網(wǎng)絡互助是打著擦邊球的“相互保險”,，保監(jiān)會也對此保持著高度警惕,，多次表示“對于打著互助計劃的名義而實際非法經(jīng)營保險業(yè)務的,將根據(jù)有關法律法規(guī)堅決予以打擊和取締”。從保監(jiān)會的表態(tài)來看,，網(wǎng)絡互助和相互保險是兩個不同的概念,，需要警惕的是借網(wǎng)絡互助之名而行非法保險經(jīng)營之實的行為，而不是網(wǎng)絡互助本身,。那么網(wǎng)絡互助和相互保險這兩者究竟有什么相同和不同呢,？

兩個相同點：互助和保障成本較低

1、均帶有互助性質(zhì),，體現(xiàn)了我為人人,、人人為我的理念

網(wǎng)絡互助在國內(nèi)的模式，大體可分為兩類,。一種是抗癌公社的模式,，免費加入、隨時退出,，對會員沒有強制性,。另一種則是e互助模式，加入時必須存入少量金額的保證金,，通常是9元錢,；當互助事件發(fā)生時會員必須承擔約定義務，而保證金金額不足時需及時補足,，否則將強制中止會員資格,，失去保障權(quán)利。

相對來說,，抗癌公社更具有浪漫主義情懷,，但存在著權(quán)利義務不夠?qū)Φ鹊娘L險，比如說一個會員給其他人進行了多次互助,，但當自己意外患病時卻面臨沒有人援手的可能,。因此，大多數(shù)的網(wǎng)絡互助平臺項目都采取了會員權(quán)利和義務更加對等的e互助模式，以保障會員的權(quán)利,。但不管哪種模式,，國內(nèi)的網(wǎng)絡互助都基于會員互助來共同抵抗風險，體現(xiàn)了我為人人,、人人為我的理念,。

如果從起源來探溯，保險也源自人類對風險的互助,。古羅馬帝國時代的士兵組織,，以集資的形式為陣亡將士的遺屬提供生活費，被視為保險的起源之一,，并通過漫長的歷程演變成保險制度。而隨著社會的發(fā)展,，保險逐漸商業(yè)化,，保險人和被保險人的身份開始脫離，其互助保障性質(zhì)逐漸被淡化,。

但相互保險與股份保險不同,，仍然保留著“我為人人，人人為我”的初心宗旨,。前面說過相互保險集保險人和被保險人于一體,，加入保險的人風險共擔，同時也共享收益,。與網(wǎng)絡互助一樣,，相互保險也帶有鮮明的互助保障性質(zhì)。這也是導致人們?nèi)菀谆煜W(wǎng)絡互助和相互保險的一個重要原因,。

2,、與傳統(tǒng)商業(yè)保險相比，都具有風險保障成本較低的特點

為什么近年來網(wǎng)絡互助在質(zhì)疑聲仍然蓬勃發(fā)展,，受到人們的歡迎,？原因可以找出很多，比如人人都有愛心,、基于對未來的擔憂,、互助理念的認同等等，但有一個可能是大家的共約數(shù),。那就是與目前的傳統(tǒng)商業(yè)醫(yī)療保險（說明：在我國相互保險是新生事物,，故本文把股份保險模式稱為傳統(tǒng)商業(yè)保險，下同）相比,，網(wǎng)絡互助的保障成本要低得多,。

目前網(wǎng)絡互助多以癌癥為主，按照年齡段風險不同，互助金額通常5-30萬元不等,。由于e互助平臺的互助事件較多更具有參考價值,，現(xiàn)采取其網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)推算網(wǎng)絡互助每個會員的費用成本。目前e互助平臺,，近1年半以來的累計互助117人,，累計互助金額達到了22,974,049元，平均每人受助金額為196359元,。按截止2016年7月16日的最新有效會員數(shù)381907人計算,，平均每人需要承擔的成本僅60元。

這種算法忽略了會員人數(shù)變化和會員年齡增長發(fā)病率可能增加的情況,，顯得有些粗糙,。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，每年每10萬中國人中有236人被確診患癌,，按此比例以人均互助標準為20萬元計算,，只要平臺會員達到10萬人以上，每年的互助成本為4720萬元,，人均負擔通常不會超過472元,。為了降低互助風險和成本，網(wǎng)絡互助設置了180天會員觀察期,，在一定程度上降低了會員的癌癥發(fā)病率,，實際產(chǎn)生的互助成本要低一些。據(jù)e互助CEO雨喬介紹,，基于目前的大數(shù)據(jù)算法,，他預測2016年會員在e互助上所用于支出的話費應該不會超過200元。而對應級別的商業(yè)醫(yī)療保險,，最低也需要每年1500元,。網(wǎng)絡互助的低成本優(yōu)勢明顯，對于高風險,、中低收入人群來說,，如果平臺信譽可靠，不失為一種保障機制,。

相互保險公司的運營成本和運營風險都比傳統(tǒng)商業(yè)保險公司低,，因此其保費率也能做到比傳統(tǒng)保險要低一些，而賠付率相對更高,。再加上大部分的贏利會以分紅,、贈送保險等方式返還給投保人，相互保險的保費成本也比傳統(tǒng)商業(yè)保險低不少,。有統(tǒng)計也顯示,，價格是影響用戶選購保險的首要因素,，同樣在國際合作與相互保險聯(lián)盟的調(diào)研中，“分享收益”則是用戶對相互保險的第一印象,，有42.5%的受訪對象提及了這一印象,。這表明，風險保障成本較低是相互保險在保險市場上的一個重要優(yōu)勢,。

四大不同點,，決定了兩者的本質(zhì)區(qū)別

雖然網(wǎng)絡互助和相互保險有著一些相同特點，事實上有些網(wǎng)絡互助平臺的確有利用二者相似之外打擦邊球等違規(guī)行為,，如保監(jiān)會就點名批評過某互助平臺和旗下類保險計劃,，但兩者還是有明顯的不同之處。

1,、產(chǎn)品性質(zhì)不同：網(wǎng)絡互助是社會信用契約,，而相互保險是保險的一種表現(xiàn)形式。

相互保險則是國際認可的主流保險產(chǎn)品,。國內(nèi)目前尚處于剛剛起步的階段,，任何相互保險產(chǎn)品都必須獲得保監(jiān)會的審批許可。但網(wǎng)絡互助則不同,，正如保監(jiān)會再三強調(diào)的那樣，網(wǎng)絡互助不屬于保險產(chǎn)品的范疇,，不得越過政策的紅線,。不排除很多網(wǎng)絡互助平臺發(fā)起目的并不如公示的那么“單純”，意在以此為跳板最終申請相互保險牌照,，很多平臺也不諱言,。近期水滴互助CEO沈鵬就公開表示，要用共享方式做相互保險,，這種高調(diào)的表態(tài)是否會遭到保監(jiān)會的處罰,，尚不得而知。

不過,，無論如何去暢想,，網(wǎng)絡互助產(chǎn)品的本質(zhì)是社會信用契約，具有民事能力的人自愿地按準則履行相同的義務,，同時也享受平等的權(quán)利,。這是它和相互保險之間最本質(zhì)的區(qū)別。

2,、商業(yè)性質(zhì)不同：網(wǎng)絡互助為非營利性質(zhì),，而相互保險是典型的商業(yè)行為。

其次,，網(wǎng)絡互助和相互保險在商業(yè)性質(zhì)也不相同,。相互保險是保險公司的一種重要模式，是典型的商業(yè)行為，而網(wǎng)絡互助具有非營利性的特點,，帶有一定的公益屬性,。

目前發(fā)起網(wǎng)絡互助的主體或?qū)嶋H運營主體，多是商業(yè)化公司,，但幾乎所有的網(wǎng)絡互助都對外宣稱運營成本不需要會員承擔,，將把會員的互助款百分百用在受助人身上。這種做法顯然有規(guī)避商業(yè)化嫌疑之舉,，在政策不夠明朗的情況下也能理解,。

任何項目都會發(fā)生運營成本，非營利性質(zhì)的項目也不例外,，網(wǎng)絡互助在日常運營,、受助審核、必要推廣等都會產(chǎn)生一定的成本,。短期運營公司有能力消化,，但長期下來可能就會影響網(wǎng)絡互助項目的穩(wěn)定性。如何核算,、監(jiān)督,、攤銷這些成本，可能是未來相關部門制定政策時要留意的問題,。一些網(wǎng)絡互助項目有意把平臺會員打造成為社群,，通過社群廣告、第三方合作等方式獲得收入來彌補成本開支,，或許是較妥當?shù)慕鉀Q方案,。

3、互助方式不同：網(wǎng)絡互助是事后為受助者發(fā)起互助,，受助非常明確,；而相互保險需要用戶先購買產(chǎn)品，形成基金池進行理賠,。

再者,，網(wǎng)絡互助和相互保險的互助方式不同。簡單地說,，網(wǎng)絡互助是在事件發(fā)生后會員基于契約集體為受助者募集醫(yī)療費用,；而相互保險則是投保人先付費購買相關保險產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)疾病或意外,，相互保險公司按照保單對投保人進行理賠,。

值得指出的是，正規(guī)的網(wǎng)絡互助平臺通常都沒有資金池,，所以才需要在受助事件發(fā)生再向會員募集資金完成互助,。而相互保險正好相反,，投保人的保費收入聚集起來形成金額可觀的資金池，便于隨時進行理賠,。有人可能會質(zhì)疑,，e互助模式下會員需要凍結(jié)9元錢保證金，算不算資金池呢,？這筆保證金的錢是否判斷為資金池,，我想主要還是要看平臺的規(guī)則。如果平臺委托第三方代管,，?？顚Ｓ谩⑦^程公開透明,，就沒有資金池的嫌疑,。

4、定價機制不同：網(wǎng)絡互助是基于統(tǒng)計的后付費方式,，而相互保險是基于精算的前付費方式,。

網(wǎng)絡互助和相互保險最后一個不同，則體現(xiàn)在它們的產(chǎn)品定價機制不同,。前面也說過網(wǎng)絡互助是事件發(fā)生后會員集體為受助者募集資金,，而相互保險則是進行理賠。后者是基于保險精算的前付費方式,，和傳統(tǒng)保險無異,，而前者是基于審核和統(tǒng)計上的后付費方式，更加準確,。

很多網(wǎng)絡互助平臺都對外宣傳每人每次互助金額不超過3元錢,，便是根據(jù)會員數(shù)量做出的精準預測,。因此,，e互助CEO雨喬認為再好的事前精算方法，也比不上事后統(tǒng)計的結(jié)果精準,，這是網(wǎng)絡互助的獨特優(yōu)勢,。

二者各有優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)助力發(fā)展

在國內(nèi),，網(wǎng)絡互助和相互保險都是新生事物,，目的在于幫助個體抵抗大病等重大風險，而兩者之間的種種不同,，也決定了它們各有優(yōu)勢和缺點,。

值得指出的是，無論是網(wǎng)絡互助還是相互保險,，其核心能力都在于風險管理能力,。而風險管理和保障,，本身是具有相當難度的課題，需要豐富的專業(yè)知識和經(jīng)驗?，F(xiàn)在網(wǎng)絡互助項目可粗略分為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和保險企業(yè)兩個陣營,，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)強在社會化營銷，而保險企業(yè)在風險管理上較有優(yōu)勢,。前兩天未來互助被迫停運,，表面上看平臺會員基數(shù)過少，實際則是低估了網(wǎng)絡互助存在的風險管理,，以至于匆匆一個多月項目夭折,。

整體而言，網(wǎng)絡互助平臺的非營利性,，決定了自身難以積累資金,、人才優(yōu)勢，來解決更復雜的風險保障問題,。這也是為什么目前大多數(shù)網(wǎng)絡互助平臺以癌癥為主的原因,。網(wǎng)絡互助可以幫助人們在個別同質(zhì)問題上共同抵抗風險，但無法提供全面,、個性化的風險保障服務,，更不能提供長期投資性的服務。而相互保險則正好相反,，擁有資金和專業(yè)上的相對優(yōu)勢,，雖然保障成本略高，但卻可以提供更加全面的多樣性風險保障服務,。

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的今天,，網(wǎng)絡技術(shù)的成熟和網(wǎng)絡人口基數(shù)的厚度都有助于網(wǎng)絡互助和相互保險的發(fā)展。相信未來網(wǎng)絡互助和相互保險都能進一步發(fā)展,，成為社會醫(yī)療保險和傳統(tǒng)商業(yè)保險的有效補充,，有助于社會穩(wěn)定和發(fā)展?；蛟S對于很多人來說,，參加網(wǎng)絡互助的同時購買相互保險產(chǎn)品，或許是非常不錯的搭配,。