張某認為：1.公司應(yīng)以每天10元的標準,，向其支付2008年至2012年5年期間每年4個月的高溫津貼；2.公司應(yīng)向其支付2008年6月至2013年6月期間的周末加班費,。

公司主張：①張某作為公司的交通車司機,，在負責接送員工上下班過程中全程均開放空調(diào)，故其不屬于高溫作業(yè)崗位,。高溫補貼的計算基數(shù)是每月150元,，不是張某主張的每天10元；②公司實行不定時工作制已取得相關(guān)行政部門的許可,，張某實行不定時工作制,，即使在周末有工作也不屬于加班；公司有明確規(guī)定加班都要經(jīng)申請,，但張某并沒有提供任何加班申請,，其要求加班費沒有事實依據(jù)。

一,、根據(jù)《關(guān)于高溫津貼發(fā)放的管理辦法》（粵人社發(fā)【2012】117號）第三條規(guī)定：勞動者從事露天崗位工作以及用人單位不能采取有效措施將作業(yè)場所溫度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下統(tǒng)稱高溫作業(yè)），用人單位應(yīng)當按月向勞動者發(fā)放高溫津貼,。

本案中張某的崗位為交通車駕駛員,，主要負責接送上下班員工,。張某確認在接送員工過程中，除等候時間外均開放空調(diào),。由此可認定,，張某并非從事高溫作業(yè)崗位，其要求公司向其支付的高溫津貼缺乏事實依據(jù),。

二,、根據(jù)《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》（勞部發(fā)〔1994〕503號）第四條規(guī)定：企業(yè)對符合下列條件之一的職工，可以實行不定時工作制：（一）企業(yè)中的高級管理人員,、外勤人員,、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無法按標準工作時間衡量的職工,；（二）企業(yè)中的長途運輸人員,、出租汽車司機和鐵路、港口,、倉庫的部分裝卸人員以及因工作性質(zhì)特殊,，需機動作業(yè)的職工；（三）其他因生產(chǎn)特點,、工作特殊需要或職責范圍的關(guān)系,，適合實行不定時工作制的職工。依上述規(guī)定,，經(jīng)相關(guān)行政部門許可,，可實行不定時工作制。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十三第的規(guī)定,，經(jīng)勞動保障部門批準實行不定時工作制的,，不執(zhí)行加班工資的規(guī)定。

三,、經(jīng)批準實行不定時工作制的員工，不受《勞動法》第四十一條規(guī)定的日延長工作時間標準和月延長工作時間標準的限制,，但用人單位應(yīng)采用彈性工作時間等適當?shù)墓ぷ骱托菹⒎绞?，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成,。因此,，實行不定時工作人員，原則上每周工作時間不超過40小時，每周至少休息1天,。

本案中，經(jīng)調(diào)查得知,，張某即使在出勤天數(shù)最多的2012年12月,，駕駛交通車接送員工的工作時間也未超過40小時/周的標準，每周至少休息了1天,。因此,，張某申請加班費的請求未獲得支持。

一,、不定時工作制是指因企業(yè)生產(chǎn)特點,、工作特殊需要或職責范圍的關(guān)系，無法按標準工作時間安排工作,，或因工作時間不固定,、需要機動作業(yè)的職工所采用的彈性工時制度。既然是彈性工時制度,，是不適用加班工資的規(guī)定的,，在實踐中，很多勞動者并不了解不定時工作制,，用人單位應(yīng)在與勞動者簽訂勞動合同時,，向勞動者解釋清楚并在合同條款中列明，避免不必要的誤解和糾紛,。

二,、如果用人單位實行不定時工作制，未經(jīng)勞動行政部門批準,，則合同約定無效,。發(fā)生勞動爭議時，將按實行標準工時制,，那么超出時間需要用人單位向勞動者支付加班費,。