2013年，《公司法》的改革傾向于效益價值的保護,，規(guī)定股東出資期限和數(shù)額由股東自主決定, 股東的分期履行出資的認繳期限利益受法律的保護?，F(xiàn)行立法下，公司若不能清償債權(quán)人的債務(wù),，債權(quán)人只能依據(jù)《破產(chǎn)法》第35條,，申請公司破產(chǎn)加速股東出資到期。然而,，不違反公司法律的具體規(guī)則不意味著權(quán)利的絕對自由,。如果股東惡意利用資本認繳制，司法實踐可以適用誠實信用,、公序良俗原則,，從而實現(xiàn)股東期限利益與債權(quán)人利益的衡平救濟。

▽

實例與問題

A 公司與 B 公司存在買賣合同關(guān)系,。A 公司注冊資本3000萬元,，股東 C、D 認繳出資,。C 認繳出資額708.5萬元,，認繳出資時間2031年11月30日，實繳75萬元,，實繳出資時間2015年7月6日,。D 認繳出資額1471.5萬元，認繳出資時間2031年11月30日,，實繳925萬元,，實繳出資時間2015年7月6日，上述事項辦理了工商登記予以公示,。

因 A 公司拖欠 B 公司貨款,，B 公司催討未果，遂將 A 公司及股東 C,、D 訴至法院,，要求 A 公司清償債務(wù)，C,、D 在未出資的范圍內(nèi)對 A 公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任,。

上述案件的爭議焦點，在于 A 公司目前尚未進入破產(chǎn)程序,，債權(quán)人 B 是否有權(quán)要求未屆出資履行期的股東 C,、D 出資加速到期？

股東出資加速到期的適用爭議

第一種意見認為：從保護債權(quán)人的利益出發(fā),，認為資本制認繳下,，公司即使尚未進入破產(chǎn)程序股東出資義務(wù)也應(yīng)當加速到期,。主要理由在于以下五點：

1 . 《公司法》第3條第一款規(guī)定“公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任”，無論股東認繳的出資是否到期,，歸根結(jié)底都是公司的資產(chǎn),，從法政策上考量，股東也負有向公司充實資本的義務(wù),。［1］

2 . 若要求第三人在經(jīng)濟交易過程中對公司章程負有嚴格的審慎義務(wù),、是過分的苛責、是不公平且不合理,，所以公司章程約定的出資期限只應(yīng)在股東內(nèi)部之間有約束力,，不能對抗第三人；“公司自治不應(yīng)該是公司自由,、任意程度的管理自我，而應(yīng)是在國家法律規(guī)范下的自我調(diào)節(jié),?！保?］

3 . 若股東約定的出資期限過長，可能借機實施資本弱化的機會主義行為,，可以推測股東有道德風險,，這種沒有履行可能的約定，應(yīng)屬于惡意利用資本認繳制,，應(yīng)屬無效的約定,。“當事人約定出資期限畸長的合同,，屬于訂約權(quán)之濫用,，應(yīng)予否定?！保?］

4 . 代位權(quán)理論,。主流理論認為，若公司怠于向股東主張出資義務(wù)時,，債權(quán)人可以行使代位權(quán),，突破合同的相對性，由債權(quán)人直接向公司股東主張權(quán)利,。

5 . 最高法院《公司法》司法解釋三第13條第二款規(guī)定,，“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持,；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔上述責任,，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持,?！笨梢?，股東未履行或未全面履行出資義務(wù)時，債權(quán)人可依照該法律規(guī)定請求其承擔補充賠償責任,。

第二種意見認為：資本認繳制下公司尚未進入破產(chǎn)程序,，股東出資義務(wù)不應(yīng)當加速到期。主要理由為以下三點：

1 . 公司章程明確了股東的出資期限,，且在工商機關(guān)予以登記公示,，產(chǎn)生了公信力，章程的內(nèi)容不僅對公司股東,，也應(yīng)對公司及債權(quán)人有約束力,。債權(quán)人自愿與之發(fā)生交易的，應(yīng)尊重股東的期限利益,?！皞鶛?quán)人明知、或者應(yīng)當知悉股東繳納出資期限未屆至而與公司發(fā)生交易的,，均負有尊重股東期限利益的義務(wù),。”［4］

2 . 若公司債權(quán)人認為股東約定的認繳資本損害其利益,，債權(quán)人有替代性救濟措施,。第一，可行使合同撤銷權(quán),，根據(jù)《合同法》司法解釋二第18條規(guī)定,，“債務(wù)人......惡意延長到期債權(quán)的履行期,對債權(quán)人造成損害，債權(quán)人可依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的,，人民法院應(yīng)當支持,。”所以,，如果股東約定的出資時間畸長,，沒有出資的可能，債權(quán)人可通過行使合同撤銷權(quán)來否定認繳出資約定的效力,。第二,，債權(quán)人可以依據(jù)人格否認制度獲得保護，在公司資本顯著不足時,，股東不實際履行認繳出資的,，債權(quán)人可以提起人格否認之訴主張權(quán)利的保護。第三,，如果公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù),，債權(quán)人可依照《破產(chǎn)法》第35條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的,，管理人應(yīng)當要求該出資人繳納所認繳的出資,，而不受出資期限的限制,。”提起破產(chǎn)清算程序,，讓股東加速履行出資義務(wù),。

3 . 最高法院《公司法》司法解釋三第13條第二款規(guī)定的請求未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東承擔補充賠償責任，屬于擴張性解釋,，從嚴格的文義解釋角度未履行或未全面履行應(yīng)是指股東未按其出資承諾履行出資義務(wù),，在股東承諾的出資期限尚未到期時，尚不能推出股東未履行或未全面履行出資義務(wù),。

股東出資加速到期理論爭議的根源

一,、公司資本制的改革的背景

從2012年開始，為降低創(chuàng)業(yè)成本激發(fā)市場投資活力,，減少行政干預,，促進市場經(jīng)濟發(fā)展，國務(wù)院開始“商事登記制度”改革,，以期降低公司進入門檻,，并在深圳、珠海等地試點,。實踐表明，這次改革促進了市場的投資熱情,，公司的數(shù)量及公司注冊資本的數(shù)額都呈現(xiàn)加速增長的狀態(tài),；與其密切相關(guān)的是公司的增量促進了就業(yè)。

2013年12月28日,，全國人民代表大會常務(wù)委員會對《公司法》進行了修訂,，其修改的主要內(nèi)容主要有以下幾個方面：首先：廢除了公司的最低資本出資限額、首次實繳資本限制,、貨幣出資比例限制,，同時取消了強制驗資要求。因此,，除設(shè)立特許公司,，在商事活動中，公司設(shè)立所需的資本由商事主體自主決定,，法律不進行強制干預,。其次：公司實行完全的資本認繳登記制。即股東認繳的出資額,、出資方式,、出資繳納時間完全由股東在章程中自主約定，并記載于章程,，在公司成立之初無需繳納出資,。

二,、資本信用到資產(chǎn)信用

。

公司資本制的改革,，引發(fā)學界的廣泛討論,。學界認為，股東出資具有兩方面的功能,，一是經(jīng)營功能,；二是擔保及債務(wù)清償功能。公司在設(shè)立之初首先都是考量公司的經(jīng)營功能而非公司清償債務(wù)能力的大小,。在公司沒有進入破產(chǎn)程序之前,，公司注冊資本是如何擔保債權(quán)的實現(xiàn)向來不應(yīng)是關(guān)注的焦點。［5］“資本三原則指導下的法律制度設(shè)計,，應(yīng)是激發(fā)公司活力,、發(fā)揚公司資本增值功能的制度保障，落腳點應(yīng)是公司良好經(jīng)營環(huán)境的創(chuàng)造,，公司信用能力的保障僅是經(jīng)營功能的合理擴張,。”［6］

然而立法和司法實踐表明,，在我國一直形成了保守的公司資本信用理念,。在公司資本三原則的理念下，傳統(tǒng)的《公司法》通過對最低資本出資額,、首次實繳資本額,、貨幣出資比例、出資方式,、出資繳納時間,、強制驗資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為的限制與強化，來維持和保證注冊資本與實繳資本的一致性,。

一般認為,，公司的注冊資本的數(shù)額反應(yīng)了公司承擔責任的能力大小,；注冊資本越高反應(yīng)公司的信用力越高,，清償債務(wù)的能力也越強，相對人更可能選擇與其交易,。當然,，公司的資本一定程度上是可以反應(yīng)公司的信用能力。但其實工商登記和公司營業(yè)執(zhí)照上公示的靜態(tài)的公司資本信息并不能直觀,、準確的反映動態(tài)經(jīng)營中的公司資產(chǎn)與信用情況,。［7］公司在經(jīng)營存續(xù)期間，其資產(chǎn)及信用能力不是一成不變的,。公司的資產(chǎn)是不斷的流動變化的,，既包括公司的靜態(tài)資本,，也應(yīng)包括公司在經(jīng)營過程中積累的動態(tài)資本。公司信用能力應(yīng)綜合體現(xiàn)在財務(wù)報表上的公司資產(chǎn)變動,、行業(yè)前景,、信息披露等。而且隨著科技技術(shù)的發(fā)展,，最初成立的注冊資本較低的公司有可能因為技術(shù)的創(chuàng)新,、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整獲得高收益；而成立之時注冊資本較高的公司可能因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,、產(chǎn)能過剩落后而虧損,。

所以說，公司的工商登記的注冊資本不論是實繳還是認繳,，其本身有一定的滯后性,、靜態(tài)性，并不能及時,、準確地反應(yīng)公司的真實資金狀態(tài),。［8］由此可見，公司資本的擔保功能已經(jīng)弱化,。

傳統(tǒng)法定資本制的價值,，更多的在于維護公司在經(jīng)營存續(xù)期間穩(wěn)定的資本現(xiàn)實財產(chǎn)，保障市場的交易安全,。立法的初衷是好的,，但嚴格的法定資本制度，公司股東虛假出資,、出資不實和抽逃出資；濫用公司獨立法人地位損害債權(quán)人利益等現(xiàn)象也頻繁發(fā)生,，可見嚴格的法定資本制并沒有達到保護債權(quán)人的目的,。［9］而且發(fā)起人設(shè)立公司須將所需的資本存入公司開設(shè)的指定賬戶，導致了資本的閑置與浪費,；設(shè)立公司要求的最低注冊資本額,、貨幣出資限額、強制驗資程序以及繁雜的行政審批手續(xù)也阻礙了市場的投資熱情,。

2013年《公司法》關(guān)于公司資本認繳制的改革,，從法的價值考量，體現(xiàn)了立法者在“公平”與“效益”的平衡與抉擇,。在促進市場的發(fā)展與維護債權(quán)人利益權(quán)衡下,，立法者選擇了更加注重法的“效益”，實踐也表明,，資本認繳制激發(fā)市場活力的能力是顯著的,。

股東的期限利益是否應(yīng)予保護

資本認繳制,，股東出資義務(wù)是否應(yīng)當加速到期，本質(zhì)上是股東出資的期限利益是否應(yīng)予保護,。現(xiàn)行立法下,，公司股東認繳出資期限尚未界至時，債權(quán)人只能依據(jù)《破產(chǎn)法》第35條申請公司破產(chǎn)獲得救濟途徑,，通過破產(chǎn)程序加速股東出資到期,。然而在普通訴訟中，股東的期限利益與債權(quán)人的利益該如何衡平保護呢,？

個人認為,，除非股東有權(quán)利濫用之嫌，否則在公司尚未進入破產(chǎn)清算前,，股東的期限利益仍應(yīng)獲得保護,，不應(yīng)輕易加速到期。理由如下：

第一,，資本分期認繳,，屬于股東依法對其投資所作的正當交易安排，而且在設(shè)立過程中股東的出資認繳期限與認繳數(shù)額已經(jīng)通過了工商登記,，既然有了事先的公示,，債權(quán)人知道或應(yīng)當知道這一信息，如若其自甘冒險或末盡必要注意義務(wù)而選擇與之交易,，應(yīng)當承擔相應(yīng)的風險,。股東合理的資本認繳安排也不應(yīng)具有道德上的非難性。雖然資本認繳制確實有可能加大了債權(quán)不能按期實現(xiàn)的風險,，但這也是法律設(shè)計的使然,，不能因此歸咎于股東個人。［10］

第二,，公平與效益都是法追求的價值,。一部法律，若將公平與效益調(diào)整的效果量化,，各占50%,，這無疑是最理想的狀態(tài)，這當然實現(xiàn)了公平價值與效益價值的衡平,。但受一定的歷史,、人文、社會條件的制約,，立法者往往會對法的價值進行適當?shù)恼{(diào)整,，做出一定傾向性安排。從前述《公司法》的修改背景看，公司資本的擔保功能已經(jīng)弱化,。在促進市場發(fā)展與維護債權(quán)人利益的權(quán)衡下,，在“公平”與“效益”的價值抉擇上，立法者選擇了更加注重“效益”,，以期減少投資者的實繳資本壓力,，激發(fā)市場活力。債權(quán)人若要公司股東出資加速到期,，需要有明確的法律請求權(quán)基礎(chǔ),。

《公司法》通過修訂明確了資本認繳制這一原則，即賦予了股東一定的期限利益,，這一利益應(yīng)該得到尊重,。在沒有立法及司法解釋加以改變時，尚不宜通過司法實踐在個案中予以剝奪,，司法要順應(yīng)立法的變遷,，不宜輕易作擴大的解釋，否則有違法治原則,?！豆痉ā返?條規(guī)定，“公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任”作為總則中的原則性條款,，應(yīng)當在具體規(guī)則出現(xiàn)立法空白時才考慮解釋,，不可以輕易擴大解釋成為股東出資加速到期的理由。［11］

另外,，代位權(quán)理論支持股東出資加速到期這種觀點也存在缺陷：代位權(quán)理論適用的前提是債務(wù)人怠于行使其對第三人的到期債權(quán),，可見債權(quán)必須到期，債權(quán)人才可以向人民法院請求以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利,。在股東認繳出資并沒有到期的情況下代位權(quán)理論顯然不能成為直接追索的理由,。

第三，在普通的法律訴訟中,，公司未能償還債務(wù)原因各異,。對于單筆債權(quán)未能清償時可能是因為對該筆債權(quán)是否成立或債權(quán)數(shù)額的大小有爭議；或者公司尚有足夠的清償能力,，只是暫時的周轉(zhuǎn)困難。對于公司持續(xù)不能清償多數(shù)債務(wù)時,，如果允許個別債權(quán)人在普通訴訟中直接追索債權(quán),，相當于個別清償，會導致不平衡,。

當然,，實踐是復雜多變的，新問題層出不窮。現(xiàn)有法律的滯后性與層出不斷的新問題之間的矛盾日漸突出也是司法實踐面臨的挑戰(zhàn),。

在某些極端情形下,，如若股東認繳出資期限為100年或頻繁變更延長認繳期限逃避出資，這些違反誠信的出資承諾是否也應(yīng)得到保護呢,？顯然,，股東出資期限的約定不應(yīng)長于一般的生命周期。所以,，在某些極端情形下,，對于股東惡意利用資本認繳制的，應(yīng)是無效的約定,，不應(yīng)獲得保護,。

《公司法》更注重“效益”的價值，并意味“公平”不屬于法追求的價值,。公平也是法的應(yīng)有之義,。恩格斯曾指出“法權(quán)本身最抽象的表現(xiàn)，即公平,?！蔽覀儾荒転榱俗非蠊椒艞壭б妫膊荒転榱俗非笮б娣艞壒?，應(yīng)當統(tǒng)籌兼顧,。公司法規(guī)定的股東出資期限和數(shù)額是可以由股東自主決定，其認繳期限利益是應(yīng)得到保護,，這已是2013年《公司法》改革確立的,，對此是應(yīng)充分肯定。但不違反公司法律的具體規(guī)則不意味著權(quán)利的絕對自由,。完全由股東自主決定,，不規(guī)定合理的出資履行期限，也不利于債權(quán)人利益的保護,。在普通訴訟中,，股東惡意利用資本認繳制，違反誠信出資約定的,，應(yīng)屬于無效約定,，其出資應(yīng)當加速到期。

目前,，現(xiàn)有的《公司法》無法解決實踐中的問題,，公司法對股東加速到期制度缺乏明確的法律依據(jù)。公司人格否認訴訟雖然容易被提起,，但由于其過于原則和抽象,、判斷標準具有一定模糊性和不確定性,，司法實踐也秉著謹慎的原則適用這一制度。然層出不窮的法律問題需要裁決,，這時可以援引法律原則來解決立法的空白,。誠實信用、公序良俗原則作為民法基本原則已經(jīng)完全確立,。誠實信用,、公序良俗原則能指導當事人遵守法律沒有規(guī)定的或當事人沒有約定的義務(wù)，授予法院自由裁量權(quán),，補充了法律漏洞,，使得法律具有更大的彈性。該原則要求當事人進行民事行為時,，應(yīng)當善意行使權(quán)利,，不得濫用權(quán)利。

《民法總則》第7條規(guī)定,，“民事主體從事民事活動,，應(yīng)當遵循誠信原則，秉持誠實,、恪守承諾”,；第132條規(guī)定“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益,?！薄逗贤ā返?6條規(guī)定“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則”,；第7條規(guī)定“當事人訂立,、履行合同，應(yīng)當遵守法律,、行政法規(guī),，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序,，損害社會公共利益”,。可見,，合同自由不是絕對的,。

立法上對一些長期契約的存續(xù)期間也進行了一定的限制。例如,，《合同法》第214條規(guī)定：“租賃期限不得超過二十年,。超過二十年的，超過部分無效,。租賃期間屆滿，當事人可以續(xù)訂租賃合同，但約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過二十年,?！彼裕瑢τ诠蓶|惡意利用資本認繳制的,，法官可適用誠實信用,、公序良俗原則裁量案件，維護法律應(yīng)有的公平,。雖然誠信原則有其固有的制度價值,，但運用法律原則裁決案件時仍要審慎、克制,。

股東認繳出資的主觀意圖是衡量股東出資約定是否符合誠實信用原則的關(guān)鍵,。顯然由債權(quán)人證明股東認繳承諾的可實現(xiàn)性是較為困難的。筆者認為可以實施證明責任倒置,，要求股東提供一定的證據(jù)證明其具備有相應(yīng)的資產(chǎn)實力足以按承諾履行對公司的給付義務(wù),；如果股東明顯不能證明則可認定股東出資承諾違反誠實信用原則。如能自證其資產(chǎn)的匹配性則可認可股東的期限利益,。

資本認繳制下

債權(quán)人交易安全衡平救濟的路徑

一,、事前監(jiān)督，強化信息公開披露

“陽光是最好的防腐劑”,，目前我國誠信觀念,、法治理念還不是十分健全，公開信息披露是對合同當事人私人交易最有效的監(jiān)管方式,。2014年國務(wù)院出臺的《企業(yè)信息公示暫行條例》賦予了企業(yè)公示信息的自主選擇權(quán),。企業(yè)可自主選擇公示資產(chǎn)總額、負債總額,、所有者權(quán)益,、營業(yè)總收入、利潤總額等信息,。

條例的出臺,，對企業(yè)信用的建立有積極的意義。但條例的法律位階不足同時信息披露是由企業(yè)自主決定,，故建議在未來修訂《公司法》時強化企業(yè)的信息披露機制并對公司信用制度作出明確的規(guī)定,，通過立法督促公司和股東公開相關(guān)信息，以此消除信息的不對稱,。另一方面,，工商登記機關(guān)應(yīng)善意引導股東理信承諾，合理設(shè)定資本出資額及出資期限,。并可嘗試建立股東信用檔案,，通過信用檔案記錄出資情況并與其銀行貸款等掛鉤,。

另外，登記機關(guān)可通過引入獨立的第三方征信評級機關(guān)力促企業(yè)征信評級系統(tǒng)的建立,，監(jiān)督股東出資履行的情況,。具體操作可以由第三方機關(guān)對股東出資承諾期限進行評級打分，對于股東承諾的出資繳納期限時間越長,，資產(chǎn)不匹配的,，信用違約風險可能性高的，該企業(yè)的征信評分值就越低,。同時監(jiān)管部門的事后審查仍需跟進,，要定期檢查出資履行情況，對于逾期履行或違約履行的,，相應(yīng)降低其征信評分值,。另外設(shè)立公司時驗資程序雖然已取消，非貨幣財產(chǎn)的出資在實踐中仍有可能虛假驗出資,，摻雜水分,，所以監(jiān)管部門對資本真實性的事后驗資審查程序仍是有意的監(jiān)督程序，在征信評分時,，監(jiān)管部門要對此進行信息征集,，并加以分類評級、整理公開,。同時要注意企業(yè)征信評級系統(tǒng)更新的及時性,、有效性與便捷性。

最后,，可通過健全公司的財務(wù)會計制度預防財務(wù)欺詐行為,。從保證交易安全的需要出發(fā)，在公司無力清償債務(wù)時可以賦予債權(quán)人申請對債務(wù)人財務(wù)進行審計的權(quán)利,，但是要注意不能侵害公司的商業(yè)秘密,。

二、事中監(jiān)管,，課以董事催繳義務(wù)

多數(shù)學者建議,，可以效仿英美法系的授權(quán)資本制，充分發(fā)揮公司內(nèi)部治理機構(gòu)的作用,。由公司董事根據(jù)公司的資金需求狀況和全體股東的利益做出相應(yīng)的商業(yè)判斷,，并課以董事催繳股東出資的義務(wù)。

有義務(wù)就意味者責任,，董事若怠于履行義務(wù)該如何承擔責任,？

《公司法》第147條第一款規(guī)定，“董事,、監(jiān)事,、高級管理人員應(yīng)當遵守法律,、行政法規(guī)和公司章程,，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù),。”第149條規(guī)定,，“董事、監(jiān)事,、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律,、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的,，應(yīng)當承擔賠償責任,。”

對于董事催繳出資義務(wù)的性質(zhì)應(yīng)定位于勤勉義務(wù)即善良管理人的注意義務(wù),。董事的損害賠償責任應(yīng)當實行過錯責任歸責原則。若公司股東繳資時間已屆期但其未繳資,、未全部繳資或繳資雖未屆期,，但公司資金顯然不足,，公司董事在管理公司時應(yīng)基于善良管理人的注意義務(wù)，及時通知股東,，催促其繳納出資，如果董事因過錯沒有盡到勤勉義務(wù)給公司造成損害后果的應(yīng)當承擔賠償責任,。

三、事后解決,，做好執(zhí)破銜接工作

公司進入執(zhí)行階段后,，經(jīng)強制執(zhí)行完畢后仍不能清償債務(wù)時，這時當然可以依照《破產(chǎn)法》第35條申請公司破產(chǎn)加速股東出資到期,。

然而在司法實踐中,，無論是債權(quán)人還是債務(wù)人主動申請破產(chǎn)的動力不足。就債權(quán)人而言,，都是希望盡快通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán),，其擔心企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，其他債權(quán)人參與財產(chǎn)分配后有降低自己受償率的風險,；就債務(wù)人而言,，其有可能擔心破產(chǎn)程序啟動后,，面臨所有的債權(quán)清償問題，同時有可能將企業(yè)的內(nèi)部問題暴露于眾,，對公司的高管不利,。破產(chǎn)程序是概括的執(zhí)行，對于規(guī)范企業(yè)市場的退出機制,，化解執(zhí)行難,，保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，促進司法公正和公信力有深遠的意義,。

2015年2月4日起實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十三條至第五百一十六條正式確立了“執(zhí)破銜接”的制度,，從制度上打通了執(zhí)行不能案件通過法院移送進入破產(chǎn)程序的通道，對破產(chǎn)程序啟動難的問題有重要的意義,。“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的核心價值是通過破產(chǎn)程序吸收執(zhí)行階段的先期成果,，通過信息共享與系統(tǒng)聯(lián)通,，推進破產(chǎn)程序的快速開展。當然,，囿于民訴法解釋的內(nèi)容,、體例和篇幅限制，其規(guī)定只是原則性,、概括性的,。

解釋頒布以來，各地法院執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作的開展不盡人意,。對執(zhí)行法院而言,，尤其是對于須移送異地法院管轄的破產(chǎn)案件，其移送管轄有可能影響執(zhí)行法院的執(zhí)行結(jié)案率,。對有管轄權(quán)的破產(chǎn)法院,，當?shù)卣匾暢潭韧粔颍芾砣藛T也可能因為報酬問題不愿進入,。故2017年1月20日最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導意見》,，指導意見對執(zhí)轉(zhuǎn)破程序的具體規(guī)則進行了細化和明確。2018年3月4日最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》的通知,，《紀要》在首部就對此項工作的意義進行了強調(diào),，并在第40條、41條對執(zhí)行法院的審查告知義務(wù),、移送職責及執(zhí)行法院與受移送法院之間的移送接收等關(guān)鍵程序節(jié)點予以重申,。《紀要》還規(guī)定要加強日常管理，對不履行相關(guān)職責的行為,，予以公開通報,、追究責任，目的也在于通過管理與考核,，增強法院相關(guān)人員的動力,，促進執(zhí)轉(zhuǎn)破工作乃至整個破產(chǎn)工作的開展。各級法院要深化對這一程序的價值認識,，強調(diào)制度適用的基本要求,，推動此項工作的開展。［12］

結(jié)語

公司資本制的改革后,，應(yīng)當肯定資本認繳制下股東享有法律賦予的期限利益,，在非破產(chǎn)清算程序下股東出資義務(wù)不應(yīng)加速到期。但是,，目前我國社會的誠信觀念、法治理念還不是十分健全,，股東有可能惡意利用資本認繳制,，約定畸長的出資期限或頻繁變更出資期限逃避出資。公司責任財產(chǎn)制,、代位權(quán)理論,、人格否認制度等尚難成普通訴訟否定股東出資期限的理由。然任何民事主體在進行民事活動中都必須遵守誠實信用,、公序良俗的原則,。如果股東不能自證其資產(chǎn)匹配性的，法院可適用誠實信用,、公序良俗原則綜合認定股東的期限利益是否應(yīng)當獲得保護,。當然通過原則裁決案件仍應(yīng)審慎、克制,，避免自由裁量權(quán)的濫用----只能在確沒有具體規(guī)則適用時,，但又需亟待解決矛盾時才能考慮適用。

［1］朱慈藴：“股東違反出資義務(wù)應(yīng)當向誰承擔違約責任“,，載《北方法學》2014年第1期,。

［2］朱慈藴：“公司章程兩分法論-----論公司章程自治與他治理念的融合”，載《當代法學》2016年第5期,。

［3］李建偉：“認繳制下股東出資責任加速到期研究”,，載《人民司法》2015年第9期。

［4］羅培新：“論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善”,，載《法學評論》2016年第4期,。

［5］趙萬一：“資本三原則的功能更新與價值定位”，載《法學評論》2017年第1期,。

［6］上引文,。

［7］鄒芳,、藏俊恒：“法定資本制改革的邏輯與抉擇”，載《北京工業(yè)大學學報》2017年第8期,。

［8］俞巍,、陳克：“公司資本登記制度改革后股東責任適法思路的變與不變”，載《法律適用》2014年第11期,。

［9］盧寧：“芻議公司資本制形成制度的改革與發(fā)展”,，載《法學論壇》2017年第5期。

［10］參見移動沙龍：“認繳資本制度下的債權(quán)人訴訟救濟”,，載《人民司法》2016年第16期,。

［11］上引文。

［12］葛洪濤：“執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接的困難與應(yīng)對”,，載《破產(chǎn)法快訊》2018年4期19日,。