--以一個(gè)工程款欠款糾紛為視角

作者:萬(wàn)安縣人民法院 廖小安  發(fā)布時(shí)間:2013-08-19 11:38:33

    1992年12月，被告某村委會(huì)將其庫(kù)汊大壩工程建設(shè)項(xiàng)目交由原告許某承包,，訂立合同后,，原告即進(jìn)場(chǎng)施工，在1993年3月原告依約按期施工完畢,，同年3月19日,，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算,，原告的工程款為108897.94元,，原、被告均在結(jié)算表上簽字蓋章,。1993年4月20日,，被告向原告出具欠條一份，言明欠原告許某工程款叁萬(wàn)伍仟柒百柒拾陸元肆角伍分(35776.45元)”,。今欠單位有被告加蓋的公章,，并有時(shí)任村委會(huì)主任郭某作為經(jīng)辦人的簽名。后原告多次向被告追討工程尾款35776.45元,，但被告以資金困難為由拒付該款,。2013年4月20日，原告將被告訴至法院,，要求法院判令被告支付所欠原告工程款35776.45元,并支付自1993年4月21日起至起訴之日止的利息90000元,。審理過(guò)程中，被告辯稱(chēng),，出具欠條的時(shí)間為1993年4月20日,，期間，原告從未向被告主張過(guò)權(quán)利，原告的起訴早超已兩年的訴訟時(shí)效,，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求,。

    【分歧】

    第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該案已過(guò)兩年的訴訟時(shí)效,，依法應(yīng)予駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。理由如下，本案欠條的基礎(chǔ)關(guān)系為建設(shè)工程承包合同關(guān)系雙方均沒(méi)有異議,，關(guān)鍵在于確定該建設(shè)工程施工合同的付款期限問(wèn)題,。然而，由于當(dāng)事人均無(wú)法提供合同約定的付款期限的證明,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定,，應(yīng)付款時(shí)間包括:工程交付之日、提交竣工結(jié)算文件之日,、起訴之日,。因此，付款期限可以認(rèn)定為結(jié)算之日,，即1993年3月19日,，因而該欠條屬于當(dāng)事人雙方有履行期限的情形，應(yīng)適用《法復(fù)[1994]3號(hào)》,，原告許某起訴超過(guò)訴訟時(shí)效,。

    第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在1993年3月19日進(jìn)行了結(jié)算,，后確認(rèn)被告還欠原告工程款35776.45元,，被告于1993年4月20日出具了一張欠條給原告。因被告向原告出具的欠條未約定付款期限,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第(四)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條“權(quán)利人從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的,，人民法院不予保護(hù)”的特殊訴訟時(shí)效規(guī)定。本案原告在被告出具欠條之日起20年內(nèi)可以隨時(shí)要求被告履行,，如果被告拒絕履行的，此時(shí)從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告拒絕付款之日起計(jì)算兩年訴訟時(shí)效,。本案中,，雙方并未提交書(shū)面工程合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定,，且被告在庭審過(guò)程中辯稱(chēng)被告從未向其主張過(guò)權(quán)利,，因而該欠條屬于當(dāng)事人雙方未約定履行期限的情形，應(yīng)適用2005年《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》,，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從原告主張權(quán)利時(shí)(即起訴時(shí))起算,，現(xiàn)原告在2013年4月17日向法院起訴，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，也未超過(guò)法定的20年特殊訴訟時(shí)效規(guī)定,。

   【評(píng)析】

    筆者同意第二種意見(jiàn),。對(duì)訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條的規(guī)定,，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算,。即當(dāng)權(quán)利人向義務(wù)人提出履行義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)之前，權(quán)利人其權(quán)利并未受到侵害,，訴訟時(shí)效期間就無(wú)從起算,。本案中，雙方均無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定,。并且,，欠條也不能證明債權(quán)人提出付款要求或債務(wù)人同意履行義務(wù)的事實(shí)，而僅能證明被告欠款的事實(shí),。欠款的償還時(shí)間亦無(wú)證據(jù)證明,，故對(duì)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)(原告主張權(quán)利的時(shí)間)和時(shí)效中斷問(wèn)題因無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院對(duì)此無(wú)法認(rèn)定,。此外,，在本案，被告基于建設(shè)工程承包合同關(guān)系而向原告出具欠據(jù)所形成的債權(quán)債務(wù)的情形下,，并不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定的發(fā)包人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間,，作為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間。根據(jù)該法第十八條的規(guī)定,，發(fā)包人應(yīng)付款時(shí)間包括:工程交付之日,、提交竣工結(jié)算文件之日，但該規(guī)定是法律為發(fā)包人設(shè)定的履行付款義務(wù)的時(shí)間,。在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下,，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行,。且,，在此情況下，對(duì)債權(quán)人而言,，是法律賦予其行使收取工程款的權(quán)利,，而沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人在工程交付之日、提交竣工結(jié)算文件之日同時(shí)應(yīng)當(dāng)主張債權(quán),。因此,，被告認(rèn)為將此規(guī)定的發(fā)包人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間理解為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間，屬理解法律錯(cuò)誤,。

    綜上,，[1994]3號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》，該批復(fù)的適用前提是雙方曾約定了付款期限。2005年《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》,，該答復(fù)的適用前提是雙方未約定履行期限,。兩批復(fù)并不矛盾。

    附:最高人民法院對(duì)欠條訴訟時(shí)效的兩個(gè)批復(fù)      

    一,、《法復(fù)[1994]3號(hào)》,，標(biāo)題為《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》，其全文內(nèi)容如下:

    “山東省高級(jí)人民法院:你院魯高法〈1992〉70號(hào)請(qǐng)示收悉,。關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù),，而出具沒(méi)有還款日期的欠款條，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算的問(wèn)題,，經(jīng)研究,，答復(fù)如下:據(jù)你院報(bào)告稱(chēng)，雙方當(dāng)事人原約定,，供方交貨后,，需方立即付款。需方收貨后因無(wú)款可付,，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷,。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利,，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算?！?/p>

    二,、《 [2005]民二他字第35號(hào)》，標(biāo)題為《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》,，其全文內(nèi)容如下:

    “廣東省高級(jí)人民法院:你院粵高法民一請(qǐng)字〈2005〉1號(hào)《關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究，答復(fù)如下:根據(jù)你院報(bào)告所述情況,，馮樹(shù)根向廣州市白云農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)白云農(nóng)業(yè)公司)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥,，雙方并未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定,，因此,，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第(四)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第二款第(二)項(xiàng),、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹(shù)根主張權(quán)利時(shí)起算,。本案不符合法復(fù)〈1994〉3號(hào)批復(fù)適用的條件,，故同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見(jiàn)。”