安徽省阜陽市惠潁公證處   趙文兵

現(xiàn)在,，我們的業(yè)務情況是,，新的業(yè)務很難爭取到，老的業(yè)務很難得以持續(xù),，基本業(yè)務都是委托,、聲明、文本相符,、法定繼承,、保全證據(jù)等，陷入一種較為尷尬的發(fā)展局面,。而且,，當前公證業(yè)務還存在一個較為危險的傾向—用簡單業(yè)務來簡化法律關系，比如用委托書,、聲明書,、保全證據(jù)等代替合同協(xié)議、現(xiàn)場監(jiān)督等,。這種簡化的做法正在淡化公證的作用,、侵蝕了公證制度的機體。個人認為,，我們能不能深入法律關系之中,，用高端業(yè)務來對沖低端業(yè)務？建立一種深度運行機制,，適應社會法律需求,，以保持可持續(xù)發(fā)展。

舉一個本人承辦的案例,，這是一起兩個股東分家析產(chǎn)的案件,，里面有兩項基本內(nèi)容，一是對外債務承擔,，二是對內(nèi)財產(chǎn)分配,。

關于債務承擔，作為退出的股東,，他希望盡量撇清公司債務關系,，銀行作為債權人則擔心大股東的退出對于清償能力的影響，經(jīng)過三方協(xié)商,，最終確定方案為由繼續(xù)經(jīng)營公司的股東個人及其配偶對于之前的銀行債務增加承擔連帶保證責任,，達到三方之間的利益平衡,。從公證業(yè)務的角度來看，方案一是關于連帶保證的承諾書,，方案二是以合同協(xié)議為載體的綜合產(chǎn)品,。最后使用的是方案二。首先確認債務清單,、明確債務范圍,；其次由該繼續(xù)經(jīng)營的股東及其配偶發(fā)表對債務清單所列債務承擔不可撤銷連帶保證責任的承諾書，該不可撤銷的承諾書本身并不違反法律規(guī)定,，而且在有關法院的判決中也認可過此類不可撤銷承諾,；再次，銀行方面既希望債務履行能力不受影響,，又不愿意參與到這一案件中來,，不愿意在該案件中留下簽字、蓋章的痕跡,，這里公證員就運用了擔保法司法解釋第22條“第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書,，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立”,，公證書附了該法條,，并跟進公證書的送達情況。

關于財產(chǎn)分配,，兩名股東事前已經(jīng)簽訂了一份協(xié)議書,，但是出于平衡雙方權益、盡快促成協(xié)議,，這份協(xié)議書有很多未完善的地方,。從公證業(yè)務的角度來看，方案一是影印本與原本相符,、滿足當事人對于公證形式的要求,、達到證據(jù)價值目的，方案二是以合同協(xié)議為載體的綜合產(chǎn)品,。最后使用的是方案二,。首先，在協(xié)議書中明確了有關基本表述的內(nèi)涵,，將原合同協(xié)議中表述不明、存在歧義的地方予以明確,，比如轉讓的五家公司具體名稱,，雙方對在合同每頁下面僅僅用姓氏簽字予以追認；其次,，在公證程序中解決了隱名出資的問題,，協(xié)議中涉及到的幾家公司股權均存在隱名股東問題,，在公證程序中由顯名股東到場確認隱名出資情況，并對于財產(chǎn)分配協(xié)議內(nèi)容予以認可,，這樣就將公司股權情況理清了,；再次，對原合同協(xié)議的合法性,、可行性等進行評估,，比如繼續(xù)經(jīng)營的股東將持有的某公司的2000萬股權轉讓給退出的股東，公證員對此提供有關法律咨詢,，以維護該條款得以實現(xiàn),。通過查詢工商信息，得知為股份有限公司,，則該股權轉讓行為不受有限責任公司股權轉讓中的過半數(shù)同意,、優(yōu)先購買權的問題，公證員并進一步審查是否違反《公司法》中對于“發(fā)起人持有本公司的股份,，自公司成立之日起1年內(nèi)不得轉讓”的限制性規(guī)定,。

對于上述案例，公證機構可以選擇方案一,、也可以選擇方案二,。但是這兩種方案之間的效果是不一樣的，當事人的感受是不一樣的,，在選擇方案二后公證員前前后后用了將近兩個月的時間與各方溝通,、協(xié)調，最終的公證書可以說只是一項明確下來的產(chǎn)品,，更為重要的是當事人之間通過反復的溝通,、協(xié)調，形成的法律關系則更為穩(wěn)固,，更能形成專業(yè)法律服務的公證印象,。

在公證業(yè)務中，還有很多方面可以用高端業(yè)務來對沖低端業(yè)務,。

（一）用房屋買賣合同公證對沖售房委托書公證,。現(xiàn)在辦理的房屋買賣合同公證越來越少了，而很多都轉化成了售房委托書公證,。實際上,，當事人之間是有房屋買賣合同的需求，只是被簡化成了委托書公證,，而委托書公證又被擴大使用效果,。我們應該挖掘這一業(yè)務潛在的法律需求，介入到當事人的交易過程之中,，激發(fā)房屋買賣合同公證的市場潛力,。當前,，有一種做法就是辦理售房委托書時要求同時辦理房屋買賣合同。筆者認為,，對于此,，應有一個好的配套，讓當事人覺得值,，否則就會遭到質疑,。對于只是辦理售房委托書公證的，可以從維護不動產(chǎn)交易安全的角度設置委托期限,、委托事項等限制,，對于辦理房屋買賣合同并同時辦理委托書公證的，則基于對房屋買賣法律關系真實性,、合法性的把握,，可以視情適度放寬。而且,，可以改造成“房屋買賣合同 委托書”的公證組合產(chǎn)品,，甚至可以基于對當事人交易情況的把握，設計不可撤銷的授權委托條款,，這一組合產(chǎn)品將具有很強的市場競爭力,，通過公證的形式“武裝”民事法律關系。

（二）用法律意見書的綜合服務對沖單一化公證業(yè)務,。某農(nóng)村商業(yè)銀行正積極推進三板上市,。按照證券管理部門的相關規(guī)定，該銀行上市的重要條件之一就是股權明晰,，具體要求為“雙90%”,，即在比例上90%以上股權均進行確權，在數(shù)量上90%以上股東均進行確權,。為了保障股權確權工作取得實效,，該銀行希望通過公證的形式、借助公證的效力實現(xiàn)目標,。按照傳統(tǒng)思路,，對于此類公證一般運用定式公證書第二式“聲明”或者第三十四式“簽名（印鑒）”。但是,，由于涉及股東人數(shù)眾多,，而且不同股東簽署的法律文書類型不同、數(shù)量不等,。在過程上,，需要將眾多股東作為當事人，按照公證程序申請,、受理,、告知、詢問,、送達等,，這無疑會非常不便。在結果上,，按照股東及所簽署的法律文書出具公證書,，那么公證書將會多且亂，而且對公證書的內(nèi)容還需二次加工核算是否達到“雙90%”的要求,。

在與銀行管理人員,、法務人員充分溝通后，改變以往單一的公證工作方式,，轉為綜合化服務,，更為專業(yè)化、更具針對性,?；谑褂媚繕丝紤]，在征求銀行方意見后,，首先采用保全證據(jù)的形式,，可以有效地解決上述兩個問題。在過程上,，由該銀行作為當事人,，避免了每個股東作為當事人履行公證程序的不便，股東只需直接簽署有關法律文書即可,。在結果上,，可以將上百份甚至數(shù)百份聲明或簽名（印鑒）公證書匯總為一份保全證據(jù)公證書，而且可以條理清晰,、方便查看使用,。在此基礎上，如果辦理結果理想,、符合預期,，可以總體出具一份法律意見書，將“雙90%”的完成情況作為法律意見書的主體內(nèi)容,，將上述保全證據(jù)公證書作為法律意見書的附件作為論證,。如此，證券管理部門可以直接運用該法律意見書予以認定,。

值得一提的是,，對于法律文書起草，公證積極參加,、提供意見,。為了三板上市的法律文書起草初期一直是律師介入,，主要是股權登記表等表格化設計。我們認為,，表格雖然具有簡明的優(yōu)點,，但是對于股東的意思表示記載不夠，不足以按照公司法及證券管理部門的規(guī)定固定意思,。對此,，我們設計了關于股權確權的有關聲明，簡明扼要地載明了主要意思表示的內(nèi)容,，對于股東是否真實自愿,、對于股權是否明確、對于上市是否知悉并同意等意思表示進行客觀記錄并由股東簽署,?？梢哉f，在本次股權確權的法律文書起草上,，具有較為濃厚的“公證元素”,。這種公證服務于主體意思表示的做法，既得到了銀行的認可,，又得到了股東的理解,，是一次專業(yè)化綜合服務的探索。

從這個實例可以看出,，在重大復雜的法律事務中,，單一化的公證業(yè)務不能滿足需求，而將單一化的公證業(yè)務加以改造,、綜合,，融入盡職調查、法律意見等,，將會取得質的提高,。

（三）同一公證業(yè)務的對沖技巧。在同一公證業(yè)務中,，也有高端服務與低端服務之分,，我們應該積極用高端服務去對沖低端服務，提高公證服務的含金量,。比如,，對于一項建筑工程的保全證據(jù)公證，方案一是通過拍照,、錄像的方式對工程外觀進行粗線條的保全,；方案二是結合案件需要設計方案，對于工程狀況進行精細化保全，在工程內(nèi)部各區(qū)域進行有關標識,、逐一保全,，并由專業(yè)的測算部門同步進行統(tǒng)計工作。那么,，方案二就是高端服務,、方案一就是低端服務，在證據(jù)價值上的差距不言而喻,，在效果上對比明顯。

（四）公證業(yè)務領域對沖,。當前,，有的公證處積極開拓了一手房領域的公證業(yè)務，如委托書公證,，此類業(yè)務具有數(shù)量大,、風險小、適應市場需求等優(yōu)點,，然而該業(yè)務受制于房地產(chǎn)市場,、調控政策、操作方式等影響,，很難成為長遠的基礎業(yè)務,。相對而言，二手房領域較之于一手房領域則更具長遠發(fā)展的可能,，二手房市場交易的持續(xù)性較強,、對專業(yè)法律服務和中介服務的需求更強，公證行業(yè)如果能夠鉆研市場,、深入市場,，提供咨詢、合同協(xié)議等法律服務,，并輔之以代辦等中介服務,，則會更好地占據(jù)市場優(yōu)勢。

在公證業(yè)務領域中,，還存在很多可以深入挖掘的領域,。如繼承權公證只能簡單地解決繼承權確認問題，如果能夠在遺產(chǎn)繼承過程中的繼承糾紛協(xié)商調解,、遺產(chǎn)分割協(xié)議的達成發(fā)揮作用則將更好地服務于此項業(yè)務領域,。如在能展現(xiàn)公證職能作用的清償性提存、單方收取租賃物的業(yè)務領域中,，公證通過加大宣傳,、強化合同協(xié)議的個性化服務，則會取得更明顯的制度效果。

現(xiàn)在,，我們對于工作的感受是,，越來越不會辦公證了，委托公證如何審查權屬,、如何審查權利人婚姻狀況,、是否審查產(chǎn)權受限情況理解不一，繼承權公證的死亡證明,、親屬關系證明如何開具,、如何核實做法不一，就連出生公證,、親屬關系公證這些“爹媽證”都有可能成為疑難復雜證了,。說到底，不會辦公證的原因還是風險問題,，不可預知風險大小,。個人認為，我們可以用低風險來對沖高風險,，建立一種風險轉換機制,，以保持健康運行。

（一）被繼承人父母的死亡證明風險對沖,。公證機構要求出具被繼承人父母的死亡證明,，尤其是高齡人的死亡證明，往往會受到當事人的質疑,，有的媒體對此也做過負面報道,。作為公證從業(yè)人員，我們當然明白繼承法的規(guī)定,，當然明白其中的風險所在,。但是，如果我們僅以可能存在的風險為由,，不足以回應社會的質疑,。對此，我們可以考慮進行風險對沖,。對于被繼承人父母去世較早,、死亡證明難以出具的問題，可采取由被繼承人父母的其他子女予以表達,。在心理上,，其他子女對于自己父母是否死亡不敢輕易說謊，如果說謊將承受很大的心理負擔和社會壓力,；在法律上,，其他子女在繼承法律關系中可能成為繼承人，那么他們就是潛在的利害關系人，其陳述就有很強的法律效力,。如此,，一是提高了較高的證據(jù)效力，二是降低了發(fā)生糾紛的可能性,。

（二）民事行為能力判斷的風險對沖,。在辦理處分類公證業(yè)務時，對于當事人的精神狀況判斷是一個重點,，實務中有的當事人精神狀況確實不易判斷,，如果貿(mào)然辦理則會存在較大的法律風險，如果動輒要求當事人進行精神鑒定則會招致反感,。對此,，除了深入溝通、采用錄像等作為認定的主觀依據(jù)和技術手段外,，還可以采用由當事人的近親屬在場對其精神狀況進行確認的方式。比如,，臨危病人對于其所持有的股份委托他人進行處分,，就可要求其配偶、子女在場進行同步確認,。如此,，將有效化解對于民事行為能力認定的風險。

（三）民間借貸中的風險對沖,。民間借貸一般不如金融機構借貸那樣規(guī)范,，其中會有因為較為隨意、缺少風控意識而存在風險的可能,，比如無抵押借款,、債務人配偶不能到場確認等。對于這種風險,，可能會影響到法律關系的把握,，甚至可能會成為當事人認為“公證不公”的托辭。對此,，可以考慮由最大利害關系人--債權人,，對于是否設定抵押擔保、是否必須要求債務人配偶到場確認,、是否對于可能會成為債務人個人債務的認知及接受進行確認,，由民事主體的意思自治對民間借貸中的風險進行對沖。

（四）取證中的對沖技巧,。對于有的公證事項,，要求當事人提供證明材料往往會被其質疑為繁瑣，那么公證員可以結合具體公證事項為其設定不同的舉證要求，由當事人自行對沖抉擇,，而不是簡單列出證明材料類型,。比如，要求當事人補充關于繼承人范圍的有關原始材料時,，公證員可以告知當事人辦理涉及遺產(chǎn)繼承的公證往往需要有關原始材料作為佐證,，可以是戶籍檔案，也可以是人事檔案,，也可以是墓碑照片,。當事人一般經(jīng)過權衡都會選擇提供墓碑照片，因為調取戶籍檔案,、人事檔案的難度都相對較大,。如果我們只是一味要求當事人提供被繼承人墓碑照片，當事人會認為我已經(jīng)開過證明了怎么還要提供材料,，但是如果在一種對沖的環(huán)境下當事人的接受心理就會緩和些,。

在辦理公證的過程中，給予當事人的舉證方案最好不要只有一種,，以免當事人產(chǎn)生抵制心理,。比如，在當事人沒有出生醫(yī)學證明之時要求其開具出生證明,，可以給其設定多種方案,，方案一是由戶籍部門出具，方案二是人事部門出具,，方案三是基層人民政府或計生服務部門出具,，甚至可以是通過人事檔案、證人證言等證明的方案,，這樣當事人就會心理上更容易接受,。如果一味地要求去戶籍部門出具出生證明，當事人在往返中會存在抵制心理,，甚至會出現(xiàn)公證機構與戶籍機關互懟的局面,。

在風險對沖中還有一個與業(yè)務對沖相關的體會，越是深入法律關系之中,，越是提供更為優(yōu)質的公證法律服務,，則該項公證業(yè)務的風險越小，高端業(yè)務往往是低風險,，低端業(yè)務有時會存在高風險,。比如一般的法定繼承公證往往都有遺漏繼承人的風險概率，然而如果介入繼承糾紛調解,、遺產(chǎn)分割協(xié)議達成,，則基本不會有遺漏繼承人的風險,。比如對于委托、聲明等處分財產(chǎn)的單方法律行為都會有假人假證的風險概率,，然而如果按照合同協(xié)議辦理,，與當事人深入溝通、設計針對當事人權利義務的合同條款,，則基本不會存在假人假證的風險,。

文章來源|《國信公證論壇》2018年第1期

圖文編輯 | 高敏娜