工傷律師--簽了《工傷補償協(xié)議書》能反悔嗎

　　楊女士于2014年6月起至2015年4月期間在廣州某印刷公司（以下簡稱“印刷公司”）處從事移印工作,，期間接觸甲苯、丁酮物質(zhì)，2014年11月體檢發(fā)現(xiàn)白細胞減少癥狀,。2015年9月16日,，經(jīng)廣州市職業(yè)病防治所出具職業(yè)病診斷證明書，診斷結(jié)論為職業(yè)性慢性輕度苯中毒（白細胞減少癥）,；2015年11月11日,，廣州市某區(qū)人力資源和社會保障局出具認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定楊女士所受的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條（四）項的規(guī)定,，屬于工傷,。后經(jīng)廣州市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定（確認(rèn)）結(jié)論書，經(jīng)鑒定楊女士的勞動功能障礙等級為七級,；確認(rèn)停工留薪期為17個月,。

　　2016年6月26日，楊女士與印刷公司簽訂《工傷補償協(xié)議書》,，雙方約定：印刷公司按七級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)支付楊女士一次性傷殘就業(yè)補助金,、停工留薪期工資差額等費用合計11萬余元；同日印刷公司以轉(zhuǎn)賬方式向楊女士支付上述費用,，雙方勞動關(guān)系解除,，工傷保險關(guān)系終止，雙方基于原勞動關(guān)系產(chǎn)生的全部權(quán)利義務(wù)已全部處理終結(jié),，今后雙方不存在任何關(guān)系及爭議,，楊女士承諾放棄再以任何理由向有關(guān)機關(guān)追索印刷公司法律責(zé)任的權(quán)利。

　　2016年8月20日楊女士向法院起訴請求：1,。撤銷楊女士與印刷公司簽訂《工傷補償協(xié)議書》中第二條關(guān)于“雙方基于原勞動關(guān)系所產(chǎn)生的全部權(quán)利義務(wù)已全部處理終結(jié),，今后雙方不存在任何關(guān)系及爭議；承諾放棄以任何理由向有關(guān)機關(guān)追索甲方法律責(zé)任的權(quán)利”的內(nèi)容,；2,。楊女士依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條主張印刷公司向楊女士支付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費,、住院伙食補助費,、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費合計40余萬元,。那么,，患職業(yè)病員工在享受工傷待遇的情況下能否依照有關(guān)民事賠償法律，獲得其他賠償?shù)臋?quán)利,？

　　本案焦點一是楊女士,、印刷公司簽訂《工傷補償協(xié)議書》其中權(quán)利義務(wù)終結(jié)的條款是否撤銷的問題；二是楊女士在構(gòu)成工傷的情況下再依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》主張殘疾賠償金等民事賠償責(zé)任,，是否具有法律依據(jù),。

　　關(guān)于焦點一，雙方簽訂《工傷補償協(xié)議書》是真實的意思表示，且該協(xié)議義務(wù)已經(jīng)履行完畢,，對于權(quán)利義務(wù)終結(jié)的條款,，楊女士認(rèn)為該條款顯失公平，并要求撤銷,。從協(xié)議約定按《工傷保險條例》計算所涉賠償項目的計算標(biāo)準(zhǔn),、金額與按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算的相比較，前者金額明顯較后者低,，如按該條款協(xié)議的一方即楊女士將失去追索更高賠償金額的權(quán)利,，損害楊女士合法權(quán)益，顯失公平,。故法院應(yīng)當(dāng)對《工傷補償協(xié)議書》中權(quán)利義務(wù)終結(jié)的條款予以撤銷,。

　　焦點二，按《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條的規(guī)定“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險之外,，依照有關(guān)民事賠償法律,，尚有權(quán)獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”,。雖然《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”,。對此，前者屬上位法優(yōu)于后者下位法,，在法律條文之間沖突時,，本案應(yīng)優(yōu)先適用前者即《中華人民共和國職業(yè)病防治法》的規(guī)定，而該法第五十九條的規(guī)定“用人單位構(gòu)成侵權(quán)且工傷保險賠償不足以補償勞動者的人身損害及經(jīng)濟損失的,，勞動者除了應(yīng)得的工傷保險賠償之外,，其有權(quán)就侵權(quán)損害賠償與工傷保險賠償?shù)牟铑~部分提出賠償要求”。由上,，楊女士就侵權(quán)損害賠償與工傷保險賠償?shù)牟铑~部分提出主張,，具有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持,。