●李先鴻

對聯(lián)運用“平仄”的問題,，從讀一報一刊來看,，爭論得越來越火熱了,。我想談談個人的“平仄觀”,，并請教方家。

“平仄”的地位   

平仄,，是對聯(lián)體裁“六要素”之一,，至低限度保持了“聯(lián)腳要講平仄對仗”。所謂用“今聲”或“古聲”制聯(lián)（只要不混用）,，就說明了“對聯(lián)要講平厭”,。如果問理由,，簡單地答：對聯(lián)是“格律文學”的一種,。大小征聯(lián)啟事都強調(diào)應征必符合“聯(lián)律”,，沒有排除平仄。這些都給“平仄”有了應有的地位,。至于是不是每位聯(lián)家都承認“對聯(lián)是格律文學”,，且不劃等號,。但是有說“聲律只是一種‘對聯(lián)技巧’”,，對聯(lián)技巧很多,，并非每副聯(lián)都用上它們,，豈不是“聯(lián)腳平仄”也可以“不講了”,，平仄在對聯(lián)中就可有可無啦。

對聯(lián)怎樣運用平仄   

這個問題,，籠統(tǒng)而言不能解決問題,。我曾總結(jié)對聯(lián)存在三大體系，應分別對待：

一,、律詩對偶格律型——必定要正本清源，三平尾要忌,，遇到拗句、孤平要“救”,。但只限五,、七言句，至于七言句子末向前裁出的三,、四,、六言的短聯(lián)（或長聯(lián)中這種短句），可側(cè)重在音步平仄的對仗,。不過，五,、七言句并非都是律詩句式，還有“三二二”或“二三二”等,，這就要審辨，切忌混談,。律詩對偶格律型,，格式是固定的。

二,、非律詩對偶的格律型——也有稱“聯(lián)律型”的,，它沒有不變格式可仿。一般包含兩個內(nèi)涵：①句子中的語意單位（即詞組,、短語,、名詞），突破雙音節(jié)（含雙音節(jié)）,，有三個四個至多個字不同為音步（節(jié)奏點）的,。創(chuàng)作時,，從嚴要求應該做到“句中音步平仄要交替，句間音步平仄要互對”,；放寬一點來講,，句中、句間音步可不計平仄,，句腳一定要計平仄,，如果力爭句腳按“馬蹄格”乃上乘。這類型對聯(lián)包括“押韻,、拆詞”等有關修辭形式之“句腳連平或連厭”古今所公認的格律形式,。如：

藺相如，司馬相如,，名相如,，實不相如；

魏無忌,，長孫無忌,，爾無忌，我亦無忌,。

坐,，請坐，請上坐,；

茶，敬茶,，敬香茶,。

欠缺了解“對聯(lián)技巧”的人，卻說：“若按平仄交替的死板要求,，這樣的對聯(lián)還不應打入地獄么,？”

三、寬對型——在此,，只就平仄上來說它,。除聯(lián)尾外，句子音步及句腳皆不講平仄,，連平或連仄可達好幾個字,，幾乎就跟口頭語一樣，以表現(xiàn)“句法,、句式（節(jié)奏）”對仗為主,，形成“駢體對”。因駢體自四駢六儷發(fā)展至今,，早不受“字數(shù)”制約（可參閱《增廣賢文》與《幼學瓊林》等）,。例如：

發(fā)展就是硬道理,；

廉潔堪稱好作風。

改革潮/掀起/華夏大地特色,；

東方紅/喚起/中國人民新生,。

像“廉潔堪稱好作風”十足的口號也！

三種體系的對聯(lián),，平仄上的“嚴寬”各有要求,，不可含糊混談。作為聯(lián)家的創(chuàng)作,，可以自己的愛好選擇,。在這種情況下，硬要淘汰某一種而提倡一種,，現(xiàn)在沒有必要,，將來估計也沒有必要。但是誰占優(yōu)勢,？除了“意境”這個前提,，創(chuàng)作方式、對法,、修辭技法等等當中的特殊點（如集句,、磋對、某些假對……）,，恐怕是重要的鑒別因素,。“寬對型”除了口語化占優(yōu)勢,，其創(chuàng)作藝術(shù)“面”難免有很多被壓縮,，這就值得深思了。

從“聯(lián)腳平仄”說開去   

既然提出要求對聯(lián)只講“聯(lián)腳平仄”,，學對人起碼要懂“文字平仄”,。懂了文字平仄后而限定用在“聯(lián)腳”，雖取消音步和句腳的平仄,，還不是仍“有約束”,。因為某些論說都提到“平仄是桎梏”，只不過是多與少的程度差別罷了,，實際上是自相矛盾,。當然，應該承認“小約束”與“大約束”無本質(zhì)區(qū)別,，但有“松緊”之不同,。 “聯(lián)律型”的對聯(lián)，早已擺脫詩律型而獨立產(chǎn)生、存在,，平仄已經(jīng)寬到“句腳”（或含音步）,，并沒有“孤拗和三連尾”之限制。如：

與/有肝膽人/共事,；

從/無字句處/讀書,。（周恩來）

塵劫/歷一千余年，重復/舊觀,，有幸明賢來作主,；

詩人/題二十八字，長留/勝跡,，可知佳句不須多,。（寒山寺聯(lián)）

同時從語意節(jié)奏上也解決了“五講四美”、“愚公移山”等一些好的長短“詞語”入聯(lián)不“違律”的問題,。如果說這還是“妨礙普及”和“影響創(chuàng)作的發(fā)展”,，那不如把“聯(lián)腳的平仄”宣布取消還自由。確實在“也談不拘平仄的對聯(lián)屬于正格”一文中有這樣說的：“非聲律聯(lián)因無聲律的限制,，……它使原來不熟悉聲律而受阻于創(chuàng)作門外的愛好者,，比較容易地步入創(chuàng)作的行列?！边@種說法我看不太妥當,，因為聯(lián)律型體系已經(jīng)給“造語”松了綁。至于強調(diào)非聲聯(lián)“好捕捉靈感,，抒發(fā)情思,，構(gòu)建意境，塑造形象”,，亦是脫離客觀的,。這些方面不決定于哪種格式，而在于文學修養(yǎng)與藝術(shù)造詣,。詩，如“少小離家老大回……”,，聯(lián)如“雪里紅梅報喜訊,；窗前綠柳訴芳心”，既口語化又意境高雅,。某君舉例把“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”用來編聯(lián),，再高明也是“口號”,?？蓪β?lián)是文學不是口號（其他兩體系的對聯(lián)，也有“口號”的，一般沒有寬對型容易出現(xiàn)）,，口號只是有關文體中的插曲,。《對聯(lián)》開展國慶五十周年《祖國頌》大征聯(lián),，從見刊的副數(shù)上看,，可能算得是近十多年收稿最多一次，“非聲律”應征之作,，可沒有占鰲頭的,，但是已獲“參賽權(quán)”。

有人提出“要爭取非聲律聯(lián)的發(fā)表權(quán)”,，報刊上不是“沒有”,，其決定是在其境界和藝術(shù)價值。發(fā)表與否,，獲獎與否,，對聯(lián)與對聯(lián)之間本身沒有鴻溝，無須談“爭取什么‘權(quán)’的”,。