近幾年常見有些文章說對聯(lián)“未聞有所謂聯(lián)律者”一語很驚訝。于是帶著這個問題查閱手邊一些資料,，果真“未聞”，便對今之所謂聯(lián)律產(chǎn)生了懷疑,，且有一種失落的感覺,，便又查又想：那么，古人寫對聯(lián)遵循的又是什么呢,？令人常指責(zé)某聯(lián)合律或失律的根據(jù)又是什么呢,？一些聯(lián)書所列聯(lián)律、一些聯(lián)家所稱聲律又是怎么制出來的呢,？于是又帶著這些問題,，在小書齋里伏案讀書、信步思考,，并結(jié)合自己鑒賞和寫作的實際體驗思辯,、論證，漸漸似乎理出一點(diǎn)頭緒,，有了一點(diǎn)想法,，又不敢肯定；近日得寬余,，便以《閑庭信步話聯(lián)律》為題寫出自己不成熟的,、初淺的認(rèn)識，就教于方家和聯(lián)友,，希望能得出肯定或接近肯定的答案,。

　　楹聯(lián)的本質(zhì)特征是什么？

　　研究聯(lián)律，首先要弄清楹聯(lián)(本文中所稱楹聯(lián)不是類稱,，是傳統(tǒng)上的習(xí)慣通稱,。本人習(xí)稱聯(lián)語，含對句,、對聯(lián)兩大類,，這個問題后文將談到)從內(nèi)容到形式，它是個什么東西,。作為一種文體,，又應(yīng)怎樣識別它，它區(qū)別于別的文體的顯著特征是什么,。這些問題有人談過,，但不明確。我現(xiàn)在的認(rèn)識是：楹聯(lián)的本質(zhì)是詞類對仗,；詞類對仗是楹聯(lián)區(qū)別于其他文體的唯一特征(請注意：這里與眾不同之處是排除了聲韻對仗之說),。

　　對仗的含義，辭書上有兩個義項,，一義為古代百官“對著儀仗上奏,，稱對仗奏事”，這個“對著”之義與楹聯(lián)本質(zhì)無關(guān),，而“仗”之義有關(guān),，可借用；二義為“詩賦等的對偶也稱對仗”,，當(dāng)取此義,。

　　對偶，指兩人在一起,。對與偶兩個字,，在內(nèi)容上都含“雙”，在數(shù)目上都含“兩”,，“對偶又稱對仗”是形象的借用,，也是實質(zhì)的契合。古代宮中衛(wèi)隊的行列形式是儀仗,，儀是偶的假借字,，儀仗就是偶仗，這個偶仗的實際列法是：兩邊分列,，這邊有什么,，那么就有什么，這邊有幾個,，那邊就有幾個,，其固定的含義是：兩邊等同。“等”是物量,，“同”是物質(zhì),。用對仗來比喻楹聯(lián)文體的結(jié)構(gòu)就是“兩行文字，數(shù)量相等,，詞類相同”,，這個比喻借用是最恰當(dāng)不過的了。因此說,，對仗是楹聯(lián)的本質(zhì)特征,。

　　對仗的現(xiàn)象，是宇宙對稱結(jié)構(gòu)規(guī)律在語言文字上的體現(xiàn),。就是說文體中的對仗是屬于宇宙對稱規(guī)律的另一個方面,。這種對仗并不能反映對稱的各個方面。文學(xué)作品各種體裁都有語言對仗現(xiàn)象,。但除楹聯(lián)外,，都是部分對仗。駢體文中偶句較多,，也有散句穿插其間,，律詩、詞,、曲的對偶句數(shù)量有限制,，唯楹聯(lián)是通體對仗。因此,，通體對仗是聯(lián)體區(qū)別于其他各體的唯一特征，獨(dú)有標(biāo)志,。設(shè)問：什么是楹聯(lián),？答曰：通體對仗的文學(xué)式樣就是楹聯(lián)。

　　聲音有各種,?！罢Z音是語言的物質(zhì)外殼”，依附語言而存在,，它不可能獨(dú)立成為對仗形式,，因此音韻對仗，即平仄對仗在理論上和實踐上都是不能成立的,。音韻的表現(xiàn)形式是音節(jié),，音節(jié)通過聲韻之調(diào)、轍表現(xiàn)和諧之美,。韻文以四聲分平仄兩類標(biāo)志韻律,，其聲調(diào)相黏、相對、相間和落腳,，只表現(xiàn)和諧之韻而不呈現(xiàn)對仗之勢,。因此，楹聯(lián)對仗只關(guān)詞語而與聲韻無涉,。詞類對仗是楹聯(lián)的主體和靈魂,，音韻只是其外殼與裝飾，至于律詩中的平仄律關(guān)乎對仗句那是律詩所有詩句對聲韻的特殊規(guī)定與要求,，與對仗形式無涉(這個問題后文還要談到),。然而這個問題在楹聯(lián)界分歧很大，有種種說法,，直接涉及到聯(lián)律這個熱門話題,。

　　楹聯(lián)有沒有格律，如果有,，該是什么,？

　　“未聞有所謂聯(lián)律者”是事實，所謂聯(lián)律是當(dāng)代楹聯(lián)的話題,。本來未有,，現(xiàn)在卻有許多；沒有舊律卻提出建立新律,；“舊律”為何,，新律又是什么樣？實行了二十多年的“律”,，未見有誰說不妥,，卻又說有新律要產(chǎn)生……如今之聯(lián)壇，真是“剪不斷,，理還亂”,。本文還是從自身說起吧。

　　敝人在十年前出版的《中國名勝名聯(lián)鑒賞大成》一書的前言中,，曾根據(jù)當(dāng)時流行的聯(lián)律歸納出六條向讀者介紹,。那六條是：一字?jǐn)?shù)相等；二詞類相當(dāng),；三語意相關(guān),；四句式相應(yīng)；五節(jié)奏相同,；六平仄相間相對?，F(xiàn)在本人對這六條有了新的認(rèn)識：

　　(一)字?jǐn)?shù)相等。原文：“聯(lián)語分上下兩聯(lián),。上聯(lián)又叫出句,，下聯(lián)又叫對句,。兩聯(lián)字?jǐn)?shù)不管多少，都必須相等,。最短的是兩字對,，常見的是五、七字對,，較長的有十幾,、幾十、幾百字對?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)古代最長的是清代聯(lián)語大家鐘耘舫作的江津縣臨江樓聯(lián),，兩聯(lián)字?jǐn)?shù)加在一起1612字。這些長短不一的聯(lián)語上下兩聯(lián)字?jǐn)?shù)都是相等的,，只有相等才能對稱,。”這些話基本可以,。應(yīng)補(bǔ)充一點(diǎn)：字?jǐn)?shù)(含句數(shù))不限,。這一點(diǎn)與律詩、詞,、曲不同,，與文(含駢體、散體)相同,，卻只是對書的兩行,，這又與文不同。和非格律詩,、新詩一樣自由,。但“不限”不是“無限”。漢字有數(shù),，屬對又不許“同字”,，所以不能寫出無限長的聯(lián)，而且楹聯(lián)應(yīng)是短幅文學(xué),，長了反為不美,，追求什么記錄,，肯定費(fèi)力不討好,。孫翁在前，且慢超過,！

　　(二)詞類相當(dāng),。原文：“詞類相當(dāng)，是指上下兩聯(lián)對應(yīng)處詞的類別相當(dāng),。古人把詞叫字,，分為實字,、虛字、助字和數(shù)字等幾類,。實字指字義‘有跡可指’,，主要是現(xiàn)代漢語所說的名詞。又把實字分為天文,、地理,、時令、宮室,、服飾,、器具、植物,、動物,、人倫、人事,、形體,、顏色等許多小類，現(xiàn)代漢語的抽象名詞屬半實字,。虛字指字義‘無形可見’,，分死、生兩類,，‘體本乎靜’為‘死’,，主要是現(xiàn)代漢語的形容詞；‘體發(fā)乎動’為‘生’,，主要是現(xiàn)代漢語的動詞,，現(xiàn)代漢語的方位詞為半虛字。助字,，即現(xiàn)代漢語的副詞,、代詞、助詞,、嘆詞等,；數(shù)字，即現(xiàn)代漢語的數(shù)量詞,。所謂詞類相當(dāng)就是指實對實,，虛對虛，死對死,，生對死,，助對助，數(shù)對數(shù),。用現(xiàn)代術(shù)語說就是名對名,、動對動,、形對形、數(shù)對數(shù),、代對代,、副對副、助對助等,，需要注意的是古聯(lián)中不及物的‘生’(動詞)常跟‘死’(形容詞)相對,。實詞中同類名詞相對為工對，不同類相對為寬對,，借字相對為借對,，借對又分借音和借義兩種(舉例略，下同),。聯(lián)語中的詞類多是上下聯(lián)相對,，也允許本聯(lián)內(nèi)自相對仗，這種對法稱自對或當(dāng)句對,，自對不一定要全部詞語,，而多是用于聯(lián)中部分詞語之間，自對的詞也須遵照上下對的原則,。自對較為靈活,，便于展開思路，增加容量,，因此多用于長聯(lián),。工、寬,、借,、自四種對法是從詞類產(chǎn)生的，因而只體現(xiàn)對的形式,?！?/font>

　　以上說法，大致也不錯,，但有兩點(diǎn)必須說明：

　　1,、是詞類相當(dāng)(或說相同、一致)不是詞性相同或一致,。這個問題很嚴(yán)重,，必須澄清。詞類相當(dāng)這一條,，當(dāng)時一些聯(lián)書多是這么寫的,，我以為對就采用了,，在一些報刊上也讀到過“詞性相同”,，“詞性一致”,，“詞性對仗”等一些說法，我以為是印錯了,，后來讀的多了,，特別是這幾年幾乎成了講對仗的流行語，眾口一詞,，才知道不是技術(shù)問題,。

　　難道詞類和詞性這兩個詞可以通用嗎？于是我便查辭書和語法書,。發(fā)現(xiàn)這兩個詞雖都是語法用語,，概念卻截然不同。比如《現(xiàn)代漢語詞典》對“詞類”的解釋是：“詞在語法上的分類”,，“現(xiàn)代漢語的詞一般分十二類”,。然后舉各類詞的名稱。對“詞性”的解釋是：“作為劃分詞類根據(jù)的詞的特點(diǎn),?！辈⑴e例說：“如‘一把鋸’的‘鋸’可以能數(shù)量詞結(jié)合，是名詞,；‘鋸木頭’的‘鋸’可以帶賓語,，是動詞?！爆F(xiàn)查現(xiàn)代漢語語法書,，知道詞類是語法單位之一，現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)分詞類,、短語,、句子、復(fù)句,、句群等,，在這個系統(tǒng)中沒有“詞性”一說，在“詞類”一節(jié)講的是詞類的劃分,，各類詞的名稱,、語法特征等，也沒有詞性一說,。關(guān)于詞類與詞性的關(guān)系,，當(dāng)前流行的現(xiàn)代漢語書都沒有論述。六,、七十年代出版的胡裕樹先生主編的《現(xiàn)代漢語》在《詞的分類》一節(jié)中有一小目：“詞類和詞性”,。說：“分類是以全體詞作對象的，得出來的結(jié)果是詞類,；歸類是以個別詞作對象的,，得出來的結(jié)果是詞性”,。又說：“從分類的角度看，各類詞都有自己的特點(diǎn),，類和類之間的區(qū)別是明顯的,。從歸類的角度說，有些詞語常具備兩類或兩類以上的語法功能,，這就是詞的兼類,。”并舉“代表”一詞為例,，說明有時作名詞有時作動詞的兼類特點(diǎn),，這與辭書上關(guān)于詞性的定義解釋是一致的。

　　這兩個意義完全不同,，用法也完全不同的詞怎么會在說明“對仗”一個問題時同樣運(yùn)用呢,？于是我又帶著這個問題查閱有關(guān)著作。我根據(jù)一些文章的線索查到王力先生主編的《古代漢語》和《詩詞格律》等書,，發(fā)現(xiàn)原來在同一本著作中闡述對仗知識時,，確實同樣出現(xiàn)過。如在《詩詞格律》中講過“詞的分類是對仗的基礎(chǔ)”,、“對偶的一般規(guī)則是名詞對名詞,，動詞對動詞，形容詞對形容詞,，副詞對副詞”,、“同類的詞相為對仗”等，接下又說“不同詞性的連綿字一般還是不能相對的”等,。在《古代漢語》第四分冊講“唐詩的對仗”時說：“字面對仗也就是詞類相同的互為對仗,，名詞對名詞……同類的詞相對是工對……”同書第三分冊講“駢體文的結(jié)構(gòu)”時說：“駢偶注意句子結(jié)構(gòu)的對稱，從另一角度來看,，也就是注意詞語的相互配對,，原則總是名詞對名詞……被看作是一類相互配對……被認(rèn)為同屬一類相互對仗?！边@里顯然也是指詞類對仗,，但接下又說：“作者不以句法結(jié)構(gòu)和詞性相對為滿足……”現(xiàn)在我們已無法了解這兩個詞混用的原因，也無法了解作者對“詞性”含義的理解,，但有一點(diǎn)還很清楚,；作者凡在闡述定義、原則是多用“詞類”一詞,，在敘述注意事項,、說明運(yùn)用情況時多用“詞性”一詞，而且多是用“詞類”在前，用“詞性”在后,，其含義和用法多不一樣,。如果“詞性”的概念如辭書和語法書上所說，是“作為劃分詞類根據(jù)的詞的特點(diǎn)”,、“是以個別詞作為對象”，那么各類詞怎么會“詞性一致”(或相同),，怎么會“相互配對”呢,？顯然是誤用。詞性一詞在現(xiàn)代語法書中,，用時的含義都與辭書的釋義一樣,，只是在一些介紹格律詩對仗或修辭中對偶知識時，有的與詞類一詞混用,，出現(xiàn)率雖多,，但顯然多是互相借用、襲用和沿用,。

　　令人不解的是：這兩個意義用法完全不同的詞這么長期混用,、誤用，總沒有人提出疑義或異議,，這原因恐怕是：1,、有的名家名著這樣混用過，以為可以通用,。2,、沒有查對過二詞在意義和用法上的不同，或者沒有注意到混用的情況,。3,、認(rèn)為詞性和詞類是一個意思兩種說法。但也有人用“詞性”是自覺的,，還以為是新知識代替舊知識,。如有的以為古代沒有“詞性”這個詞，才用“字類”,、“對類”,；現(xiàn)在在聯(lián)律中引入“詞性”概念“是歷史進(jìn)步的必然”，用“詞性”代替“字類”,、“對類”可以使詞語更嚴(yán)密更合理等等說法就不對了,。因為這種說法沒有理論根據(jù)，也不符合實際,。古代漢語講的字類就是現(xiàn)代漢語講的詞類,。如前所述，詞性一詞的含義與字類不同，也與詞類不同,。古代漢語關(guān)于詞的分類及類別與現(xiàn)代漢語差不多,，在現(xiàn)代漢語語法中從沒見過說詞性是指詞的各類，不指詞類,，怎么能對仗呢,？如說“詞性一致”、“詞性相同”那當(dāng)是指在語法中某些詞的特點(diǎn)或功用一致,、相同,，與詞的類別無類。

　　從古至今,，根本不存在“詞性對仗”現(xiàn)象,，所以在講聯(lián)律時，應(yīng)徹底剔除詞性對仗,、詞性一致,、詞性相同等一類說法，統(tǒng)用詞類對仗,、詞類相當(dāng)或相同,、一致的術(shù)語。

　　2,、是詞類相當(dāng),，不是詞類相同。楹聯(lián)中對仗的主詞多是同類的,，特別是處于關(guān)鍵位置的詞對得都很工,。那為什么不說詞類“相同”而說“相當(dāng)”呢？因為在實際屬對中對仗的詞確實有一些是不同類的,，對得不甚工的,，而這些都是被允許的。比如：形容詞可以同不及物動詞對,，一些數(shù)量詞可以同方位,、處所、時間,、顏色等特殊名詞相對,，虛詞中各類有的可以互為對仗，有些可兼類,、活用的詞對時可不同類,，短語中心詞對得很工，而它的連帶成分或修飾部分的詞不一定很工,，這種情況常出現(xiàn)在對句之首或尾?，F(xiàn)在為實詞的副詞多可與虛詞對,，判斷詞“是”也可與虛詞中的一些詞對，現(xiàn)代漢語中的代詞也多可以與虛詞對,，有些連綿詞也常與合成詞中的某些類相對,，今人屬對多用現(xiàn)代漢語詞類，而聯(lián)語中又常用文言詞,，這樣古今詞類不相同部分就可能出現(xiàn)詞類不對即異類相對的情況,。

　　詞類對仗是聯(lián)語的主體和標(biāo)志，是格律,，應(yīng)嚴(yán)要求,，但聯(lián)語的文學(xué)性又很強(qiáng)，如一味墨守成規(guī),，拘泥于板塊,，有時并不高明,，有時被指為“失對”之處恰恰是神來之筆,，這在古今名人名聯(lián)中都是有成例的。所以只要詞類相當(dāng)(工,，又允許不甚工)就可以了,，但工者畢竟是絕大多數(shù)，是律的主體,，因而稱“詞類相同”或“一致”也是可以對的,，知道還有允許不工的情況在內(nèi)就行了。

　　(三)語意相關(guān),。原文：“聯(lián)語雖是上下兩聯(lián),，但兩聯(lián)的意思必須有關(guān)聯(lián)，毫不相干的兩個意思是不能組成一聯(lián)的,。語意相關(guān)的情形有種種,，可以組成不同的聯(lián)語(下舉正對、反對,、平對,、串對之例略)?！?/font>這些說法雖然也不錯,，但現(xiàn)在的認(rèn)識：這一條可以不用。現(xiàn)由有二：

　　1,、“語意相關(guān)”的要求,，不是楹聯(lián)所獨(dú)有的，任何文體的寫作,，相連兩句語意都須相關(guān),，不相關(guān)則達(dá)意不成文,。詩、詞,、曲的第二句可以與第一句不相關(guān)嗎,？律詩的第二聯(lián)可以與第一聯(lián)不相關(guān)嗎？文章的句與句,、節(jié)與節(jié),、段與段之間的內(nèi)容可以不相關(guān)嗎？相關(guān)才成文成章,。各體要求一樣,，豈獨(dú)聯(lián)語？

　　2,、而聯(lián)語確有不相關(guān)的情況,，這一點(diǎn)僅是聯(lián)語的特點(diǎn)，別的文體則不可,。比如平對,、上下聯(lián)各說一事，兩聯(lián)之間可能沒有語意或邏輯上的聯(lián)系,，但與特定的人事有關(guān)聯(lián),。山東聊城海淵閣是清代藏書家楊以增的家廟和藏書樓，其樓聯(lián)是：“食薦四時新俎豆,；書藏萬卷小瑯?gòu)?。?/font>上聯(lián)寫祭祖,，下聯(lián)寫藏書,，聯(lián)語各說各的，是副切人切事的好聯(lián),。近見報載二聯(lián),，也不能因上下聯(lián)意無關(guān)而判為“非聯(lián)”。一副是：“江邊多綠樹,；集上滿春蔬,。”此聯(lián)上下句意確不相關(guān),，但如是作者站在自家門前,，見江景和附近集景，即景生情,，有感而撰一聯(lián)貼于自家的門楹作為春聯(lián)有何不可,？說不定過往行人還會夸贊幾句呢。另一副是：“動物園中看動物,；圖書館里借圖書,?！?/font>這應(yīng)是一副巧對，巧在重言,。一般巧對只注重字面上求工整,，不一定關(guān)乎內(nèi)容。此聯(lián)從詞類上看對得較工,，是一副不錯的巧對,。

　　語意不相關(guān)而稱為對句的還有“無情對”。無情對是專門表現(xiàn)不相關(guān)的事物而成的,，有人說無情對內(nèi)容也相關(guān),，如相關(guān)，即不是無情對了,。我們還應(yīng)注意到,，許多聯(lián)語局部詞語多含有無情對，有情對中無情對,，往往會收到意想不到的效果,。

　　根據(jù)以上兩點(diǎn)：“語意相關(guān)”不為楹聯(lián)獨(dú)有，又有語意不相關(guān)的聯(lián)對存在,，所以此條不能定為規(guī)律,。

　　(四)句式相應(yīng),。原文：“句式相應(yīng),，是指兩聯(lián)中對應(yīng)的句子形式相同。現(xiàn)代漢語的句子形式分主謂式,、動賓式,、動補(bǔ)式、介賓式,、聯(lián)合式,、偏正式等，這種句式也稱詞組或短語,，是構(gòu)成句子的主要形式,，這些形式在聯(lián)語中也必須是對應(yīng)出現(xiàn)(下例略)?！?/font>現(xiàn)在認(rèn)識：此條也可不用,。理由很簡單：因為存在許多句式不相應(yīng)的聯(lián)語。由于語意表達(dá)和詞類對仗,、平仄協(xié)調(diào)的需要,，屬對時，聯(lián)句常有省略,、節(jié)縮,、倒裝(前置,、后移)等情況，句子各成分之間自然不能按正常語序安排,，句式也就相應(yīng)發(fā)生變化,，這就可能出現(xiàn)上下聯(lián)句式不相應(yīng)的情況，如報上所爭論的毛公聯(lián)句“牢騷太盛防腸斷,；風(fēng)物長宜放眼量”就是這樣,。此聯(lián)上句是順承關(guān)系的復(fù)句，第一分句“牢騷太盛”為主謂句：牢騷(這里作名詞)為主語,，盛(形容詞)為謂語,，太(副詞)為狀語。第二分句“防腸斷”為省主句(省主語“你”),，防(動詞)為謂語,，腸斷(主謂短語)為賓語。全句的意思是：牢騷太盛了,，(你)防備腸子斷,。下句為單句，也是省主句,。量(動詞)為謂語,，帶兩個狀語：放眼(動賓短語)，長宜(狀中短語,，“長”為副詞,，經(jīng)常；“宜”為能愿動詞,，應(yīng)當(dāng)),。風(fēng)物(名詞)為賓語(前置)。這個句子的意思是：(你)經(jīng)常應(yīng)當(dāng)放開眼界去看看風(fēng)物(一個地方的風(fēng)土人情或景物),，也可以說“對于風(fēng)物,，(你)……”。由此可見,，上下聯(lián)句式并不一致,。在聯(lián)語中這類情況很多，盡管句式不相應(yīng),，但對仗的詞類還是很相當(dāng)?shù)?。由此也可知道：句式相?yīng)，詞類對仗相當(dāng),；句式不相應(yīng),，詞類對仗也相當(dāng)?！霸~是最小的能夠獨(dú)立運(yùn)用的語言單位,，是構(gòu)成短語的句子的備用單位”,。那么，詞類對仗完全可以包括句式對仗,，所心“句式相應(yīng)”與否不影響聯(lián)語對仗,，這一條就可以不提了。

　　句式相應(yīng),，也有稱為“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的,，駢體文和散文中的對偶句就常這樣要求。聯(lián)語對仗嚴(yán)格,，又以詞為基礎(chǔ),，一般提詞類對仗不提結(jié)構(gòu)對仗。結(jié)構(gòu)的概念含義很廣,，它包括構(gòu)成聯(lián)語各個語法單位：詞,、短語、單句,、復(fù)句,、句群和語段等，其結(jié)構(gòu)形式更為復(fù)雜,，僅就單句而言,，它的層次關(guān)系就很復(fù)雜。如果是長聯(lián),，還可能出現(xiàn)復(fù)句,、句群等多重關(guān)系的復(fù)雜聯(lián)句，就更難以一一對應(yīng)了,。另外,，不拘結(jié)構(gòu)形式,，也是創(chuàng)作的需要,，作為文學(xué)體裁的聯(lián)語，它和駢體文,、散文中的對偶句不同,，結(jié)構(gòu)要求既嚴(yán)謹(jǐn)又靈活，作者在選詞造句時可能運(yùn)用各種文學(xué)表現(xiàn)形式和語言修辭方式,，其句型語式,，豐富多彩，變化多端,，不可能拘泥于定型的結(jié)構(gòu)順序和格式,，這樣才能撰寫出優(yōu)美的富于表現(xiàn)力的聯(lián)句。因此,，結(jié)構(gòu)相應(yīng)與否并不重要,，只要詞類相當(dāng),，就會出現(xiàn)生動精彩的工切之對。

　　(五)節(jié)奏相同,。原文：“節(jié)奏,，又稱音步。從音樂方面說是指拍節(jié),，從寫作方面說是指句讀,，從朗讀方面說，是指停頓,。聯(lián)語句式不論長短,，都有一定的節(jié)奏，而且必須是上下聯(lián)節(jié)奏相同,，也就是說讀起來必須是拍節(jié)一致且停頓在一個地方,，這樣才能在音韻上顯出和諧對稱的美感(舉例略)?！边@說法也沒大錯,。但現(xiàn)在的認(rèn)識是：此條也應(yīng)取消。因為節(jié)奏,，即拍節(jié)停頓的地方,，在語法上往往與詞、短語或句子的結(jié)構(gòu),，也就是句式相關(guān),，那么，“句式相應(yīng)”即可不提,，“節(jié)奏相同”與之一樣,，自然也就不必提了。

　　以上五條要求,，作為格律只提一,、二兩條就夠了，后三條已包含在第二條里了,。

　　(六)平仄相間相對,。原文：“平仄，古漢語平,、上,、去、入四聲的簡稱,。平聲稱平,，上聲、去聲、入聲稱仄?，F(xiàn)代漢語平聲分陰平(第一聲)陽平(第二聲),，仄聲包括上聲(第三聲)，去聲(第四聲),，入聲已不存,，分別納入平、上,、去三聲之中,。平仄相間，是指當(dāng)句內(nèi)字的平聲和仄聲間隔交替出現(xiàn),。平仄相對,，是指對句相應(yīng)位置的字的平聲和仄聲相反對立。而且,，在一般情況下,，上聯(lián)最末一字(句腳)必須是仄聲，下聯(lián)最末一字必須是平聲(舉例略),?！?/font>這段話和大多數(shù)聯(lián)書比較看，最重要的缺欠,，是沒指出所謂平仄必須是由兩字之音組成一拍節(jié)的平仄格式,，而本人現(xiàn)在所要反對和推翻的正是用這種固定的平仄格式規(guī)范聯(lián)語。我們有充分理由拒絕使用這種格式,，從聯(lián)語起源和發(fā)展看,，聲韻不是聯(lián)語本質(zhì)特征，對聲韻的要求始終未成定式,。

　　文學(xué)是語言的藝術(shù),，研究文學(xué)體式的起源必須也應(yīng)該從語言入手。因此,，我一直認(rèn)為聯(lián)語起源于古人口語中的對語,。由于它是兩句，可長可短,，形體簡單,，形成也就最容易，所以我認(rèn)為聯(lián)語比任何文學(xué)體式的出現(xiàn)都早,。人類有了語言，也就開始孕育聯(lián)語了,。人們說話時,，稍加修飾就可能形成對語?！皵嘀?，續(xù)竹,；飛土，逐肉,?！闭f它是最早出現(xiàn)的口頭詩，不如說它是已具芻型的聯(lián)語更貼切,。我認(rèn)為,，可能是由于口頭中出現(xiàn)了對語，使人聽了不僅有較強(qiáng)的表現(xiàn)力,，還有美的感受,，所以后來人們在作詩寫文章時才有意使用對語。于是《詩經(jīng)》中才有了“昔我往矣,，楊柳依依,；今我來思，雨雪霏霏”,；《尚書》中才有了從“滿招損,，謙受益”，《老子》中才有了“有無相告,，難易相成”等的對語,，這種對語發(fā)展到了后來就成了駢儷、對偶等語言文學(xué)的表現(xiàn)形式,。這種生動靈活的對語,，一方面在漢賦、古詩等文體內(nèi)發(fā)育成長,，一方面從口語,、詩文中獨(dú)立出來，形成一種新的文學(xué)式樣——對句,。這時間當(dāng)在漢末及兩晉，據(jù)常江先生發(fā)掘和研究,，晉代至少有五副對句被保存下來：“云間陸士龍,；日下荀鳴鶴?！薄扒嘌?qū)⒍?；兩豬共一槽?！薄疤煜職⒂⑿?，卿復(fù)何為爾；俊士填溝壑，余波來及人,?！薄皬埼菹玛愂辉郎闲袣??！薄皩帪樘m摧玉折；不作蕭芳花榮,?！?/font>這五副對句，從形成的故事里可以看出都是應(yīng)對和自對之作,，即有高士在“清談”,、“辯論”時“勿作常談”的雋語和佳話，又有時人(平民)“調(diào)”出的諷言和諺語,，這就充分體現(xiàn)了對句聯(lián)語的本色和雅俗共賞的特點(diǎn),。

　　五副對句，有奇字對,、偶字對,，有一句對、二句對：具備了聯(lián)語字?jǐn)?shù)不限,、句數(shù)不限的特征,。對句中運(yùn)用了正對、反對,、平對,、串對、工對,、寬對,、借對、自對等各種對法,，出現(xiàn)了人名,、地名對，方位,、顏色對,，數(shù)字、量詞對,，成語,、諺語、俗語對,，還使用了兼類,、諧音,、借代等修辭方法,，表達(dá)了歌頌,、諷諭、戲噱等的思想感情和生活情趣,?？傊猜?lián)語所具有的本質(zhì)特征和功能都被步體現(xiàn)出來了,。

　　對句的出現(xiàn)標(biāo)志著一種新文體——中華聯(lián)語正式誕生,，在聯(lián)語發(fā)展史上具有劃時代的意義。研究這些對句,，我們還可以發(fā)現(xiàn),，這種對句的方式是由一人說出或?qū)懗錾暇洌闪硪粋€人說出或?qū)懗鱿戮?，或是自出自對,，從而形成對語，獨(dú)立運(yùn)用,，主要表現(xiàn)為詞類相同或相當(dāng),。至于聲韻并沒有形成相間相對的規(guī)律。未成規(guī)律,，不等于不講究聲韻的和諧,。這五副對句而言，聲韻首先體現(xiàn)在句腳,。第二副是一副平聲對的諧韻句,，其余四副都是平仄對，且不拘于上仄下平,。對句的聲韻在創(chuàng)作過程中會不斷發(fā)展變化,，但基本格式，本質(zhì)特征已形成,。

　　此后對句的發(fā)展,，有三條走向：

　　一是走自己的路，保持了本色,。

　　對句持續(xù)沿著應(yīng)對,、自對的特征發(fā)展下去，它的斐然成果在清梁章鉅編的《巧對錄》中有集中的輝煌的顯現(xiàn),。梁氏的《巧對錄序》開篇便說：“余捐《楹聯(lián)叢話》,，多由朋好錄貽，而巧儷駢詞,，亦往往相連而及,。余謂是對也,，非聯(lián)也。語雖通而體自判,，因別裁而存之篋,。”且自評曰：“書雖不多,，而甚可啟發(fā)文心,，旁資談助。不可不公諸同好,?！绷菏鲜堑谝粋€重視對句并把它別裁一體的文壇高人?！肚蓪︿洝氛m(xù)集共十卷,，還有補(bǔ)錄若干，集古今巧對之大成,，其中有些巧對至今膾炙人口,。這些巧對取之廟堂之高、市井之野,，高官,、幼童出口作對；經(jīng)書典籍,，集句成偶,。工整巧趣，開智益聞,，廣泛流傳在口頭上書本里,。凡錦口雅言、俚唇俗語,，盡展英姿,，漢語之風(fēng)騷，對句獨(dú)領(lǐng),！即今之新標(biāo)題書面聯(lián)語,、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)語之大張旗鼓，亦古對句遺風(fēng)之新尚也,；其前途大有可觀,，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過舊標(biāo)題對聯(lián)和其他舊體。古今對句,，仍堅持詞類工巧之本色,，于聲韻調(diào)和諧而不拘定式，逞自由亦不失規(guī)矩,。詞工巧,，聲協(xié)調(diào),，詞與聲相映成趣，這是對句的最高境界,。

　　二是走向?qū)嶋H,，成就了對聯(lián)，仍不失本色,。

　　對句的另一條重要途經(jīng)是被應(yīng)用于實際,，進(jìn)化成聯(lián),。清代以前有對句一詞沒有對聯(lián)一詞,，將對稱聯(lián)者從梁章鉅始。梁氏將懸刻在楹柱的“帖”稱楹聯(lián),。帖,，古人將字寫在布帛上叫帖，書疏也叫帖,，書在楹柱上叫楹帖,，可見聯(lián)之意取于帖。梁氏在《楹聯(lián)叢話》中說“楹聯(lián)之興,，肇于五代之桃符”,，“至推而用之楹柱，蓋自宋始”,，“大賢無不措意于此”,。梁氏將這些聯(lián)語分十門(可概括為題、贈,、賀,、挽四類)絕稱楹聯(lián)，楹聯(lián)之稱,，自此始,，延續(xù)至今。稱楹聯(lián)而不稱對句,，或說將聯(lián)與對分立,，意在強(qiáng)調(diào)實用：“凡殿廷廟宇之間”各有懸掛，“名公巨卿,、鴻儒碩士”之間,，常有“品題投贈”。這懸掛,、題贈便是實用,，而這些實用之聯(lián)句，其本質(zhì)特征仍是對句所體現(xiàn)的,，是對句成就了楹聯(lián),。楹聯(lián),，后又通稱對聯(lián)，是對句走向?qū)嶋H的成果,，是對句走向成熟走向輝煌的標(biāo)志,。這一長足進(jìn)步是中國對聯(lián)發(fā)展史上的里程碑。這個里程碑樹立的時間當(dāng)在五代之前,。孟昶之題桃符當(dāng)是春聯(lián)之始,，“推而用之楹柱”也不從宋人始，有實例表明,，題贈賀挽這聯(lián)初唐已見,。對句進(jìn)化成聯(lián)于此時當(dāng)是可信的。

　　五代后蜀廣政末(公元964年)春節(jié),，后蜀主孟昶以學(xué)士撰詞“非工”,，自命筆題桃符：新年納余慶，嘉節(jié)號長春,。此聯(lián)對仗詞類工而平仄未諧,。可見孟以學(xué)士撰詞“非工”指的是詞義而非聲韻,。這是當(dāng)時的一副工對,，而千年之后，有人開“對聯(lián)醫(yī)院”,，曾以今之“平仄律”診第一副春聯(lián)為病聯(lián),！

　　我們考查梁氏叢話中的楹聯(lián)，仍表現(xiàn)詞類對仗這一本質(zhì)特征,。梁氏選聯(lián)和評聯(lián)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是“工切”二字,。工，指詞類對仗工整,；切,，指聯(lián)語所寫內(nèi)容與人或事貼切。至于聲律,，梁氏絕少提及,。叢話中所選對聯(lián)在聲韻上常有不合當(dāng)時流行之聲律(即律詩的平仄格式)，其中有二,、四字連平或連仄相對者,，對句和自對句中有同平或同仄對者，尾者有非上仄下平者,，皆不論是非優(yōu)劣,。

　　《楹聯(lián)叢話》卷一“故事”門選《朱子全集》卷后所附聯(lián)語，其中有：

　　松溪縣學(xué)明倫堂聯(lián)

　　學(xué)成君子,，如麟鳳之為祥,，而龍虎之為變,；
　　德在生民，如雨露之為澤,，而雷霆之為威,。

　　此聯(lián)四個主要名詞為對，平仄未諧,，且最后一句數(shù)字連平,。

　　漳州書舍聯(lián)

　　十二峰送青排闥，自天寶以飛來,；
　　五百年逃墨歸儒,，跨開元之頂上。

　　此聯(lián)第三字為意節(jié)點(diǎn),，平對平,，尾字上平下仄。

　　贈學(xué)士聯(lián)

　　東墻倒,，西墻倒，窺見室家之好,；
　　前巷深,，后巷深，不聞車馬之音,。

　　此聯(lián)句腳皆三仄對三平,。但以上三聯(lián)句腳處平仄皆對。以后各卷,，元,、明、清各代,，屢見此類聯(lián)語,，梁氏皆不論。全書只有一處,，見一篆書集對,，聯(lián)尾出現(xiàn)仄對仄情形，才評曰：“惜字句未能勻稱,，平仄亦尚未諧耳,。”可見梁氏只重聯(lián)語句腳之平仄相對,，而句中平仄“相間相對”是否不同,。

　　宋、元,、明,、清時代,，近體詩聲律平仄式盛行，律詩又定為科舉科目之一,，還有為作律詩而編寫的《聲律啟蒙》,、《笠翁對韻》及詩鐘游戲、幼童對課訓(xùn)練等,，可以說到處都是平平仄仄,，仄仄平平，而那些名流碩士竟違此律而逆行,，直到清末康有為撰聯(lián)仍是這樣：戊戌八月,，戊申八月；我公萬年,，我皇萬年,。今人馬蕭蕭老先生近作：兀理領(lǐng)冪理，雞聲催書聲,。均堪稱正格工對,。這個事實說明什么呢？它說明：當(dāng)時(以至后來)人們并沒有把近體詩的聲律用于屬對,，對聯(lián)本身也沒有形成固定聲律,，人們唯一遵守的就是詞類對仗，而對仗的標(biāo)準(zhǔn)也只是“工切”一條,。這又說明,，對句成就了對聯(lián)之后仍不失本色，這便是對聯(lián)的傳統(tǒng),，今天制定聯(lián)律,，應(yīng)研究和繼承這個傳統(tǒng)。

　　三是被律詩引進(jìn),，銬上了聲律枷鎖,，間離了本色。

　　對句形成之后,，被各體看好,，紛紛引進(jìn),。南北朝時,，駢體引進(jìn)，用為大量偶句,；唐律,、宋詞,、元曲引進(jìn)，用為定數(shù)對仗句；元雜劇引進(jìn),，用為題目,、正名，明話本,、章回小說引進(jìn),，用為回目。對句充實并美化了各體,，增強(qiáng)了各體的表現(xiàn)力和可讀性,，特別是在駢體里得到了充分的發(fā)揮，使王勃的《滕王閣序》,、杜牧的《阿房宮賦》,、劉禹錫的《陋室銘》名垂千古?！罢菍β?lián)成就了駢文和律詩”(涂懷珵語),。而被律詩引進(jìn)，因強(qiáng)調(diào)聲律而被活活的束縛住,。

　　我們換個角度看律詩的結(jié)構(gòu)：它僅是一首四句的五言或七言的古詩,，中間插入兩副對句，然后用一條平仄律捆綁起來,，再加上一個平聲韻,。這種新的結(jié)構(gòu)最閃光的部分是中間兩副對仗句，最牢固束縛的是四種平仄式及必須押平韻,。這也就使對句間離了引進(jìn)時只是詞類對仗的本色；帶上了聲律的枷鎖,。當(dāng)人們再把她從律詩中領(lǐng)出來時,，好像是活潑的大姑娘變成了拘謹(jǐn)?shù)男∠眿D，還說這是標(biāo)準(zhǔn)對聯(lián),。于是,，“對聯(lián)是從律詩中派生出來”的說法有了，于是“對聯(lián)是聲韻文學(xué)”的說法有了,，于是詩律就是聯(lián)律的做法也有了,，凡是律詩所有的律條：以兩個字為一音步的平仄式，上仄下平的收尾“鐵律”,，不能犯孤平,，避免三平調(diào)，也不能出現(xiàn)三連仄,，犯了必須拗救,，又有什么正格、變格之分，等等,，凡律詩有的規(guī)矩全搬到對聯(lián)身上,，就這樣，“未聞有所謂聯(lián)律”的“聯(lián)律”便造出來了,?？诳诼暵曊f聯(lián)與詩不同，又異口同聲說聯(lián)與詩一律,。因此,，當(dāng)今通行的聯(lián)律基本上是詩律的改裝，并以此來判定古今聯(lián)之是非正誤,，結(jié)果常是以是為非,，為正為誤?！吨袊鴮β?lián)大辭典》所用關(guān)于聯(lián)律的辭條幾乎全是詩律的專名,，并要用來指導(dǎo)對聯(lián)的創(chuàng)作，即所謂“帶著枷鎖跳舞”,。時至今日,，聯(lián)人談聯(lián)盡用律詩理論，還舉詩句為例來證明聯(lián)律,，聯(lián)句成了詩句的附屬,。這十足地表現(xiàn)了聯(lián)壇的幼稚和軟弱，聯(lián)人的悲哀和無奈,。

　　制定聯(lián)律誠然要從臨近文體吸取一些有益的經(jīng)驗,，合理的內(nèi)核。比如我們可以從詩律中吸納一些詞類對仗的經(jīng)驗,，理清哪些必須堅持,，哪些不須，哪些允許從寬,，哪些不許,；在平仄格式上哪些可以吸收，哪些不可,，哪些應(yīng)該注意哪些不該,。決不能全盤接受，原封不動照搬過來,。特別是律詩的平仄格式,，實踐證明于創(chuàng)作有害，已害了詩體本身不能再害聯(lián)體,。

　　那么平仄格式到底有什么害處呢,？是不是最完美的聲律呢？

　　1、聲律平仄式規(guī)定兩個字為一個音步,，限制了創(chuàng)作的用詞量,。按照平仄式的規(guī)定創(chuàng)作時只能選用同平或同仄的雙音詞，這就有大批的一平一仄或一仄一平的雙音詞被排除,，幸而古人在實踐中發(fā)現(xiàn)了這個弊病,，提出所謂“一、三,、五不論”的從寬要求,，但仍有許多多音詞被限制，如三音詞要根據(jù)尾字音配上一個合律的字而可能割裂詞義,，四音詞則必須二,、四字的平仄相對才可用，否則永遠(yuǎn)與律詩無緣,，至于五音以上的詞語只能望詩門而興嘆,。古語以單音和雙音詞為主，古時社會生活又比較簡單,，律詩創(chuàng)作尚可維持,，而今天就力不從心了。我們只要稍稍考察一下就會發(fā)現(xiàn),，唐律,、宋詞、元曲的用詞量非常有限,，常用詞被重復(fù)使用,，而今人創(chuàng)作的舊體詩、詞,、曲也多在重復(fù)使用那此舊詞,，缺乏時代感，究其原由之一,，便是舊聲律限制的后果。如果我們今天再沿用舊聲律,，一些應(yīng)運(yùn)而生的新詞匯因平仄而不能用于詩,、聯(lián)之中，那不是現(xiàn)實拋棄了你,，而是你自絕于現(xiàn)實了,，還有活路嗎？

　　2,、舊律平仄之式表達(dá)的聲韻并不是最美,，并不是唯一的和諧。長期以來，許多人一直一致認(rèn)為,，舊律平仄式使詩韻更和諧,，達(dá)到完美的程度。什么叫和諧,？就聲韻來說,，指配合得適當(dāng)和勻稱。整齊一律的平仄式只能表現(xiàn)勻稱,，至于“適當(dāng)”則未必,，如前所說，它限制了詞語的運(yùn)用就不適當(dāng),，它把語言機(jī)械地斷開交替,，這樣的聲音不能準(zhǔn)確的反映語言的意義和人的感情，就更不適當(dāng),。因此說,，平仄聲韻之和諧只限于勻稱，只利于反映舊式生活的吊板與僵化,，而不適于以生動活潑的語調(diào)反映豐富多彩的新生活,。單調(diào)、平穩(wěn),、枯燥的平平仄仄再也招喚不回舊日的風(fēng)光了,。這是舊體文學(xué)必將走的衰敗末落的自然規(guī)律。

　　聲韻的和諧美是多方面的：自由的古體詩,，格律的詩,、詞、曲,，偶句,、散句、文言,、白話,，都有各自的特殊美，但不是唯一的美,。聯(lián)語的體式結(jié)構(gòu)具有整散結(jié)合,、文白相間、雅俗共賞的特點(diǎn),，其語義應(yīng)是深廣厚重又淺顯明晰,，其聲韻就是風(fēng)雅又時尚，是歷史的沉積聲,，又是時代的流行曲,，是文人墨客的筆下吟,，又是百姓大眾的心中歌。讀能夠上口,，誦能夠倚聲,。應(yīng)是新生活的前奏，不為舊梁苑的尾聲,。楹聯(lián)的聲韻應(yīng)更美更活,。因此，不能反映如此構(gòu)想的“平仄相間相對”這一條理應(yīng)改進(jìn),，間隔,、交替不需要人為地劃定。創(chuàng)作始終處于自由狀態(tài),，選詞造句,，盡情任意發(fā)揮。

　　聯(lián)語句法,、節(jié)奏又與律詩不盡相同,，又常有偶字、領(lǐng)字,、同旁,、同音、重字,、反復(fù),、回文等特殊對法，不能也不應(yīng)受固定平仄格式限制,，應(yīng)以語(詞,、短語、句子)義定音步,，即“以意節(jié)作基本元素”(康斯馨語),，其規(guī)定應(yīng)如江蘇陳樹德先生所說的“半聯(lián)內(nèi)平仄安排不限，對句則根據(jù)出句步步緊跟”,，可將這句簡化為“出句不計,，對句緊跟”八個字：不計，指出句平仄相間的音節(jié)數(shù)(音步,、義(意)節(jié))不計,，根據(jù)語義文理隨意發(fā)揮；緊跟,，指對句緊跟出句音步(義節(jié)點(diǎn))平仄相反而對。這樣既有規(guī)律可循,，又隨人意所欲,，真正做到了形式為內(nèi)容服務(wù),，死律為活人所用。也只有這樣,，才能真正實現(xiàn)“天下無語不成對”的理念,。

　　因此“平仄相間相對”這一條只提“平仄相對”即可?！跋嚅g”是自然產(chǎn)生的,，不應(yīng)固定。至于聯(lián)尾平仄安排,，也應(yīng)打破上仄下平的“鐵律”,。口頭或書面對句以出句為上句,，可平可仄,；實用對聯(lián)一般就上仄下平，方便識別,，特殊情況當(dāng)根據(jù)聯(lián)意而定,。這樣的規(guī)定，實用面很寬：原有律詩對仗句的平仄式,，現(xiàn)行聯(lián)律的平仄竿,，以及馬蹄韻，都已包含在內(nèi),，愿意使用的可以繼續(xù)使用,。如果這條聲律可行，那么原六條就可改為三條了,。這三條可列出這樣一個公式：

　　字?jǐn)?shù)相等·詞類相當(dāng)+平仄相對=聯(lián)律

　　加號前二條體現(xiàn)聯(lián)語的本質(zhì)特征,，是聯(lián)語的本色和標(biāo)志，是聯(lián)語的主體和靈魂,；加號后一條是屬對時對聲韻的要求和規(guī)定,。這樣表示，表明它不代表聯(lián)語的本質(zhì)特征,，也不是識別聯(lián)語的標(biāo)志,，目的是削弱聲律對意律的統(tǒng)領(lǐng)和影響。制定聯(lián)律應(yīng)以楹聯(lián)自身發(fā)展和古今聯(lián)作為依據(jù),，不應(yīng)以律詩中對仗句結(jié)構(gòu)為標(biāo)竿,。這個聯(lián)律是從聯(lián)語史上總結(jié)出來的，符合古今聯(lián)語的創(chuàng)作實際,，是古今聯(lián)人創(chuàng)作經(jīng)驗的結(jié)晶,。楹聯(lián)不是吟唱文學(xué)而是閱讀文學(xué)，這個聯(lián)律明確地體現(xiàn)了這個區(qū)別,。公工只是個形式,，即使不列出這個公式也應(yīng)在理論和實踐上有這個認(rèn)識,。楹聯(lián)只有一律，只遵一律,，不能有通聯(lián),、格聯(lián)，嚴(yán)聯(lián),、寬聯(lián),，正格、變格之分,。楹聯(lián)要從格律文學(xué)向自由文學(xué)傾倒,，由舊體向新體靠近，面向大眾,，適應(yīng)新形勢,，才有前途。不論定出怎樣一個聯(lián)律,，都應(yīng)該基于這種認(rèn)識,，而且還應(yīng)該堅持以下兩點(diǎn)：

　　1、聯(lián)律條款不宜繁鎖,，用語應(yīng)簡明,，易記，好用,。六條太多,，律詩才四條，聯(lián)律最好兩,、三條,。余德泉先生說：“對仗工整和平仄協(xié)調(diào)，是對聯(lián)規(guī)則的兩大要素,?！笨烧f是抓住了要害。但應(yīng)指出：平仄不是要素,，任何以平仄為前提的格律都是本末倒置,。陳樹德先生提出的三原則：結(jié)構(gòu)相同、詞性一致,、平仄相對,。一、二條內(nèi)涵有部分重復(fù),，可合歸一條,。常治國先生提出的聯(lián)格文則五條：字?jǐn)?shù)相等、詞性對品,、平仄對立,、辭法對應(yīng)節(jié)律對拍,、形對義聯(lián)，與六條基本相同,，只是說法不一，也可合為三條(即前三條),。因此,，我建議用三條最合適最好。也決不能建立以聲律為基礎(chǔ)的對聯(lián)譜,。詞譜,、曲譜已成昨日黃花，今日豈可效尤,？

　　2,、必須用普通話新四聲取代古四聲。我不想說憲法規(guī)定公民應(yīng)說普通話,，也不想從理論上闡述幾條理由,，我只說：用古聲是沒道理的。講聲韻是為了協(xié)調(diào)和諧,，今之所用古聲,，如平水韻離現(xiàn)在已九百多年了，佩文韻也有三百多年了,，一百多個韻部已經(jīng)發(fā)生了很大變化,。可以說,，今天沒有一個人能讀出準(zhǔn)確的古音,，你用了讀不出聲的古聲怎么協(xié)調(diào)和諧？特別是古入聲字,，現(xiàn)在只能從書本上指出哪是入聲字卻讀不出聲來,。比如常見的德、學(xué),、國,、白等都知道是古入聲字，讀出來卻是平聲,，與之相對的必也是平聲,，實際讀聲平對平，協(xié)調(diào)嗎,？和諧嗎,？心里默認(rèn)有什么實際意義，自欺欺人罷了,！新聲,，是國家根據(jù)語言學(xué)家論證后定的標(biāo)準(zhǔn)音,，作為性靈的“人”，豈能拒之“口”外,！簡化字,、新四聲是人類進(jìn)化、社會進(jìn)步的產(chǎn)物,，海外人士多能理解,，混跡于普通人之間的海內(nèi)智識之士何苦在早已不存在的古死人的聲音里掙扎煎熬叱？古人尚能擯棄唐韻,、廣韻而用平水韻,，今人反不能棄古聲而用新聲，豈非咄咄怪事,？甚至有的以為記住了幾百個入聲字,，會用(？)自己讀不聲的平水韻是高雅,、有學(xué)問的表示,，那就更讓普通人啼笑皆非了！還聽說有位長者對一個倡用新聲的后生說：“等我們老輩走了之后,，你再去呼吁吧,！”這話說得太讓人唏噓了，我也是個年過古稀之人,，可我真不愿與“我輩”同流,，我要耳聰目明的和廣大青年一起呼吁，信心百倍地聽著看著新聲廣布天下,！

　　“聲律應(yīng)同時代新”(李學(xué)文語),，我呼吁老年人帶頭用新聲，呼吁中楹會領(lǐng)導(dǎo)帶頭用新聲,。在聯(lián)律中我們要名正言順地用新聲,，趕緊終止舊聲。過去實行雙軌制,，實際還是舊聲占主導(dǎo)地位,。說是“允許用新聲”，叫用新聲的人“用括號標(biāo)明”,，好像新聲是非法的,，這種做法是錯誤的。大家應(yīng)知道,，從國家公開宣布推廣普通話那天起,，就意味著終止了舊聲，確立了新聲的法定地位。舊聲是非法的,，但學(xué)術(shù)問題不能用法律解決,，愿意用舊聲的“應(yīng)該被允許，但要用括號注明”這樣做才對,。我們要理直氣壯地使用新聲,，并指出用舊聲是沒有道理的，是沒用實際意義的,。用什么是個人自由,，但組織者、法人不能要求用舊聲而抵制或限制新聲,，這個道理應(yīng)該清楚。用不用舊聲,，也不是繼承和不繼承傳統(tǒng)的問題,，新生的代替陳舊的是歷史發(fā)展、社會進(jìn)步的表現(xiàn),。用公元紀(jì)年代替舊歷,，用簡化字取代繁體字，用新四聲代取代舊四聲是社會進(jìn)步,、學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)果,，是先進(jìn)文化勝利的標(biāo)志。舊四聲可能被代替,，卻不會消滅,，還會在一定范圍內(nèi)、在一些方面的發(fā)揮作用,，但是不會再重新盛行起來,。

　　“楹聯(lián)復(fù)興是歷史的必然”(劉育新語)。楹聯(lián)美好,，楹聯(lián)有用,，楹聯(lián)有廣闊的發(fā)展前途?！氨M快建立有歷史依據(jù)簡單易行,、有別于詩詞，足以保持對聯(lián)藝術(shù)特色的楹聯(lián)格律,，當(dāng)務(wù)之急(常江語),。制定幾條可行的聯(lián)律規(guī)范楹聯(lián)創(chuàng)作是十分必要的。應(yīng)該充分肯定,，現(xiàn)今流行的格律,，對當(dāng)代楹聯(lián)發(fā)展起到了開拓性的作用。在缺乏聯(lián)語自身理論的艱苦時刻，一些聯(lián)家從律詩借鑒一些知識技能創(chuàng)建自己的聯(lián)律,，這種精神是難能可貴的,。我們已經(jīng)看到并將永遠(yuǎn)記住像常江先生、余德泉先生和已故去的陸偉廉先生,，他們的楹聯(lián)理論,，特別是他們提出的獨(dú)具特點(diǎn)的聯(lián)律，對聯(lián)界的貢獻(xiàn)和影響,，我真誠希望這些專家學(xué)者在楹聯(lián)理論建設(shè)中有新的建樹,。本人通過重新學(xué)習(xí)、認(rèn)真思考,，對過去關(guān)于聯(lián)語的認(rèn)識有所堅持,，有所放棄，希望能和聯(lián)友一道有新的建樹和貢獻(xiàn),。

　　在學(xué)習(xí)過程中,，我在《中國楹聯(lián)》、《對聯(lián)文化》,、《中國楹聯(lián)報》上讀過許多好文章,，像《對建立對聯(lián)格律的幾點(diǎn)思考》(明月伴清月)、《對聯(lián)定位芻義》(唐祖閎),、《聯(lián)壇八?！?陳木華)、《關(guān)于聯(lián)格文則的幾點(diǎn)意見》(常治國),、《對聯(lián)的起源,、藝術(shù)特征和格律》(陳樹德)等，受到很大啟發(fā),。本文中的許多觀點(diǎn),、關(guān)鍵詞以及擬定聯(lián)律三條的公式，都是博采眾議的結(jié)晶,。今天發(fā)表出來也是想進(jìn)一步集思廣益,，接受批評。對本文不吝示教者當(dāng)尊為師長,，面斥函批者當(dāng)引為摯友,，并愿同心合力，共推期盼已久的聯(lián)律閃亮面世,！