文｜江蘇云崖律師事務(wù)所 吳曉丹律師

七夕剛過，原本覺得這個(gè)話題是不合時(shí)宜的,，但轉(zhuǎn)念一想：結(jié)婚才會(huì)費(fèi)心思挑好日子，誰又會(huì)為離婚挑日子呢,？可離婚當(dāng)真不是一件容易的事情,，夫妻感情倒是當(dāng)斷則斷,，可偏偏涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割卻是“剪不斷理還亂”。

在離婚案訴訟的司法實(shí)務(wù)中,，“一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)是否需要夫妻雙方共同承擔(dān)還款責(zé)任”一直都是一個(gè)難題,。倒不是說沒有明確的法律規(guī)定，2003年12月出臺(tái)的《婚姻法司法解釋（二）》第24條明確規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外,?！钡牵撘?guī)定被認(rèn)為過分保護(hù)債權(quán)人權(quán)益,，侵害了不知情配偶一方的合法權(quán)益,，一直以來被詬病不斷，甚至有觀點(diǎn)主張要廢止該條文的適用,。的確,，在司法實(shí)踐中，該規(guī)定的適用引起了一些不良現(xiàn)象：如高利貸,、賭博,、吸毒等非法債務(wù)成為了夫妻共同債務(wù)，不知情配偶一方須共同承擔(dān)還款責(zé)任,；又如夫妻一方利用該條規(guī)定勾結(jié)第三方以虛構(gòu)債務(wù)來轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn),，損害另一方的合法權(quán)益等。如此種種造成了極為惡劣的社會(huì)影響,，也難怪對(duì)《婚姻法司法解釋（二）》第24條反對(duì)聲一浪高過一浪,。

其實(shí)，《婚姻法司法解釋（二）》的出臺(tái)自有其背景,。當(dāng)時(shí)的情況是,，夫妻往往以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給另一方,，借以逃避債務(wù),，第24條的立法目的正是為了遏制這一不良現(xiàn)象。從實(shí)踐效果來看,，第24條的出臺(tái)也的確有效遏制了“假離婚,、真逃債”，市場(chǎng)交易安全得到有效保護(hù),。然而,，俗話說得好，“按下葫蘆浮起瓢”,，債權(quán)人利益有保障了,，不知情配偶一方的權(quán)益卻面臨極大損害,；假離婚、真逃債被遏制了,，虛假債務(wù)、非法債務(wù)卻滿天飛,?；蛟S審理案件的法官心里同情不知情配偶一方，但無奈繞不開《婚姻法司法解釋（二）》第24條的適用,，不得已只能讓她（他）一起背債,。

那么，不知情配偶一方就只能含淚大唱“竇娥冤”了嗎,？當(dāng)然不是,！夫妻一方虛構(gòu)債務(wù)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等不良現(xiàn)象的出現(xiàn)不能完全讓《婚姻法司法解釋（二）》第24條“背鍋”。社會(huì)誠信,、社會(huì)道德的發(fā)展滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，司法審判過程中一些法官僵化適用法條等，都是出現(xiàn)前述問題的重要原因?，F(xiàn)如今,，我們的社會(huì)誠信、社會(huì)道德建設(shè)在不斷發(fā)展,，司法裁判者對(duì)條文的理解適用也在調(diào)整：

（一）最高院給地方高院的兩個(gè)復(fù)函：

第一,，最高院給江蘇高院的（2014）民一他字第10號(hào)《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)如何認(rèn)定的答復(fù)》中答復(fù)“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活,，如證據(jù)不足,，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中,，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法司法解釋(二)》第24條規(guī)定認(rèn)定，如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活,，則其不承擔(dān)償還責(zé)任,。”

第二,，最高院給福建高院(2015)民一他字第9號(hào)《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》中答復(fù)：“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)適用《婚姻法解釋(二)》第24條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。”

（二）2016年江蘇高院發(fā)布婚姻案件十大典型案例之五——夫妻債務(wù)的承擔(dān)內(nèi)外有別

　江蘇高院認(rèn)為：離婚案件中,，一方婚后對(duì)外借款到底由誰償還經(jīng)常產(chǎn)生爭議,。如果認(rèn)定為借款人的個(gè)人債務(wù)，對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)不利,，如果認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，無法排除借款人和債權(quán)人惡意串通損害配偶利益的情形,。《婚姻法》第41條與《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定的正確理解,，應(yīng)從夫妻關(guān)系外部和夫妻關(guān)系內(nèi)部兩個(gè)方面具體分析：在涉及外部關(guān)系時(shí),，即債權(quán)人主張夫妻共同償還時(shí)，債權(quán)人如證明借款是發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，則推定為雙方共同債務(wù),，但如出借人與舉債一方明確約定為個(gè)人債務(wù)、夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且債權(quán)人知道該約定,、配偶一方舉證證明所借債務(wù)確未用于夫妻共同生活的,，則應(yīng)由舉債一方對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，配偶無義務(wù)償還,。就夫妻關(guān)系內(nèi)部而言,，當(dāng)夫妻離婚時(shí)，如舉債一方提出借款為共同債務(wù)要求配偶共同承擔(dān)償還責(zé)任時(shí),，舉債一方必須舉證證明借款是否基于夫妻合意或用于家庭共同生活,，如證明不了，應(yīng)自行承擔(dān),。

（三）2017年2月28日,，最高人民法院出臺(tái)《婚姻法解釋（二）補(bǔ)充規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》

《補(bǔ)充規(guī)定》新增兩款規(guī)定，分別作為《婚姻法解釋（二）》第24條的第二款和第三款,，具體內(nèi)容為“1.夫妻一方與第三人串通,，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的,，人民法院不予支持,；2.夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù),，第三人主張權(quán)利的,，人民法院不予支持?！?/span>

《補(bǔ)充規(guī)定》分別規(guī)定了虛假債務(wù),、非法債務(wù)不受法律保護(hù)，《通知》則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),、細(xì)化了對(duì)人民法院審理涉及夫妻債務(wù)案件的要求,，要全面審查證據(jù)，防止機(jī)械簡單辦案,。

綜上,，現(xiàn)行對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的規(guī)則是：認(rèn)定夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)“內(nèi)外有別”。對(duì)于真實(shí)合法的債權(quán)，對(duì)外,，夫妻共同償還,；對(duì)內(nèi)，若舉債方不能證明該借款系基于夫妻的合意或用于家庭共同生產(chǎn)或生活的,，根據(jù)公平原則應(yīng)由舉債方個(gè)人償還,。

看到這里，或許有人會(huì)說,，內(nèi)外有別又怎樣,，對(duì)外償還債務(wù)后再去對(duì)內(nèi)追償嗎？簡直是癡人說夢(mèng),！筆者只能說，法律不是萬能的……但愿在現(xiàn)實(shí)中碰到此類鬧心問題的人越來越少,，但愿結(jié)發(fā)為夫妻者,，皆能恩愛兩不疑。