事實上,，審查起訴階段向檢察院發(fā)表法律意見，是律師進行有效辯護非常重要的一種方式,。通過這種方式,，律師可以充分向檢察院闡述自己當(dāng)事人無罪、罪輕或應(yīng)免除刑事處罰的辯護觀點和事實依據(jù),，而在此階段,，控辯雙方的心態(tài)都不像在法庭上劍拔弩張，雙方能夠心平氣和地聽取對方的意見,，就案件事實和證據(jù)進行理性的溝通,。因此，如果律師在審查起訴階段能夠向檢察院發(fā)表高質(zhì)量的法律意見,，更容易被檢察院的接受和采納,，從而使案件在審查起訴階段就能取得較好的辯護效果，甚至檢察院會作出不起訴決定,。

在筆者辦理的走私犯罪案件中,，有多起案件是通過審查起訴階段向檢察院發(fā)表法律意見，取得了非常好的辯護效果的,，其中有兩起案件公訴機關(guān)還作出了不起訴決定書,。今天，先分享其中的一個,。

基本案情：

2013年12月,，王某、李某二人欲合伙做服裝進口生意,，通過朋友認識了某貿(mào)易公司法定代表人馬某,，于是向馬某提出進口牛仔褲的意向，并通過馬某的某貿(mào)易公司委托美國的XM公司采購了25000條牛仔褲,。第一票17000條牛仔褲進口報關(guān)過程中,，經(jīng)海關(guān)查驗，發(fā)現(xiàn)該票牛仔褲系穿過的舊牛仔褲,，屬于國家禁止進口的固體廢物,，其余8000條牛仔褲已運抵我國境內(nèi)，但尚未向海關(guān)申報進口,。某海關(guān)緝私局于是立案偵查,，并與2015年3月23日將案件移送檢察院審查起訴。

律師法律意見:

接受某貿(mào)易公司的委托,，作為單位的辯護人介入案件后,，通過對全案證據(jù)的分析研究，以及詢問該公司法定代表人馬某,，筆者認為,，本案雖然客觀上造成了國家禁止進口固體廢物進口的事實,，但偵查機關(guān)認定某貿(mào)易公司法定代表人馬某具有走私廢物主觀故意的證據(jù)不足。作為單位走私犯罪,，單位走私的意志是通過單位決策機構(gòu)的意志體現(xiàn)出來的,，如果決策機構(gòu)不具有走私的主觀故意，單位自然也不具備走私的主觀故意,。在全面分析案件事實及全案證據(jù)的情況下,，筆者向檢察機關(guān)遞交某貿(mào)易公司不構(gòu)成走私廢物罪的法律意見書，詳細論述了某貿(mào)易公司不具有走私的主觀故意,，偵查機關(guān)起訴意見書認定某貿(mào)易公司構(gòu)成走私廢物罪證據(jù)不足的事實和理由,。

案件結(jié)果：

2015年5月6日和7月17日，檢察機關(guān)兩次將案件退回海關(guān)補充偵查,，海關(guān)于2015年6月4日和8月17日兩次重報審查起訴,。但兩次補充偵查后，仍舊沒有充分證據(jù)證明某貿(mào)易公司具有走私的主觀故意,。最終,，檢察院采納了筆者的法律意見，以某海關(guān)緝私局認定本案犯罪的事實不清,，證據(jù)不足,，不符合起訴條件為由，于2015年9月24日,，依照《刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定,，對某貿(mào)易公司作出不起訴決定書。