東漢建寧五年（173年）正月,，蔡邕（官為司徒掾）從靈帝“上原陵（光武帝之陵）”，按照元旦公卿百官親戚會集宮殿朝賀皇帝的儀式,，郡的上計吏依次向殿上先帝御座,，“具言俗善惡，民所疾苦”（《后漢紀》卷三十三）,。蔡邕慨嘆說：

聞古不墓祭,，朝廷有上陵之禮，始謂可損,，今見其儀,，察其本意，乃知孝明皇帝至孝惻隱,，不可易奪,?！馕浼词溃荚嵊诖?。明帝嗣位逾年,，群臣朝正，感先帝不復聞見此禮,，乃率公卿百僚就園陵而創(chuàng)焉,，尚書陛西祭設神坐。天子事亡如事存之意,，茍先帝有瓜葛之屬,，男女畢會，王侯大夫,、郡國計吏各向神坐而言,，庶幾先帝神魂聞之?！?/span>

后來蔡邕見太傅胡廣,，胡廣叫他應該將此盛況記錄下來（《續(xù)漢書·禮儀志上》劉昭注引謝承《后漢書》）。蔡邕《獨斷》就有這方面的記載,。這里明確說明“古不墓祭”,，陵墓的祭祀是從東漢明帝舉行上陵禮開始的。這種說法向來為人們所信從,。魏文帝黃初三年（223年）下詔也說：“古不墓祭,，皆設于廟。”（《晉書·禮志》）

但是,，清代學者對于這個問題存在著不同看法,。顧炎武認為確是“古不墓祭”。《史記·周本紀》：“武王上祭于畢,，東觀兵于盟津,。”《集解》引馬融說：“畢，文王墓地名也,。”顧氏認為“此緯書之言,，不可信”。《禮記·曾子問》記載：曾子問曰：“宗子去在他國,，庶子無爵而居者可以祭乎,？”孔子曰：“望墓而為壇以時祭（鄭玄注：不祭于廟，無爵者賤,，遠避正主）。若宗子死,，告于墓而后祭于家,。”顧氏認為“宗子去國,，事之變也；將祭而為壇,，禮之權也”（《日知錄》卷十五“墓祭”條）,。顧氏這樣把“望墓而為壇以時祭”，看作禮的權變辦法,，就是堅持“古不墓祭”之說,。

閻若璩反對顧炎武主張，認為蔡邕和魏文帝所說“古不墓祭”,，并不正確,，除了舉出《孟子·離婁下》有齊東郭“墦間之祭”的故事以外，還列舉了下列證據(jù)：

《成陽靈臺碑》：“慶都仙歿,，蓋葬于茲,，名曰靈臺，上立黃屋,，堯所奉祠,。”非祭墓之見于集乎,？《韓詩外傳》曾子曰：“椎牛而祭墓,，不如雞豚逮親存?！狈悄辜乐娪谧雍?？《周本紀》：“武王上祭于畢?！碑?，文王墓也，非墓祭之見于史乎,？《周禮·冢人》：“凡祭墓為尸,。”非墓祭之見于經(jīng)乎,？（朱子曰“墓祭《周禮》上已有了”,，指此）更可言者，孟子之前,，孔子卒,，葬魯城北泗上，魯世世相傳,，以歲時奉祠孔子冢,。豈非禮之祭而敢輒上圣人之冢者歟。（《四書釋地》“墦間之祭”條）

我們仔細考核閻氏所提出的證據(jù),，感到理由很不充分,，至少從文獻上不能證明殷周以前已有墓祭,。

《成陽靈臺碑》的記載，出于后世傳說,，不能證明堯的時候已有墓祭,。《韓詩外傳》卷七記載曾子說：“是故椎牛而祭墓，不如雞豚之逮親存也,。故吾嘗仕齊為吏,，祿不過鐘釜，尚猶欣欣而喜者,，非以為多也,，樂其逮親也。既沒之后,，吾嘗南游于楚,，得尊官焉，堂高九仞（趙本作九尺）,，榱題三圍,，轉轂百乘，猶北鄉(xiāng)（向）而泣涕者,，非為賤也,，不逮吾親也。”曾參講究孝道,，主要意思是說孝子必須親自侍奉親長,，不能等待親長死后去尊敬。這段話,，和《莊子·寓言》所說“曾子再仕而心再化曰：吾及親仕,，三釜而心樂；后仕,，三千鐘而不洎,，吾心悲”的內(nèi)容基本相同。因此所謂“椎牛而祭墓,，不如雞豚之逮親存也”,，不過是假設之辭，至多只能證明春秋,、戰(zhàn)國之際民間已有墓祭風俗,。

《周禮·春官·冢人》記載：“大喪，既有日,，請度甫竁,，遂為之尸。”鄭玄注：“甫，始也,，請量度所始竁之處也,。為之尸者,，成葬為祭墓地之尸也,。鄭司農(nóng)曰：既有日，既有葬日也,。始竁時,，祭以告后土，冢人為之尸,。”《冢人》又說：“凡祭墓為尸,。”鄭玄注：“祭墓為尸，或祈禱焉,。鄭司農(nóng)云：為尸,，冢人為尸。”從鄭玄的注,，可以清楚地看到,，《周禮》所說“祭墓為尸”，不是祭墓主,，而是為了掘地造墓而祭祀后土之神,；不是像祭祖那樣以子孫為“尸”（“尸”是由活人裝扮成受祭的樣子），而是以掌管墓地的“冢人”為“尸”,。賈公彥疏也說：“是墓新成,，祭后土。”孫詒讓《周禮正義》也說：“禱祈于墓地之祇,，故以冢人為尸也,。”關于這點，我們還可以引證《禮記·檀弓》來作旁證,。《禮記·檀弓下》記載：“既反哭,，主人與有司視虞牲，有司以幾筵舍奠于墓主,。反,，日中而虞。”鄭玄注：“所使奠基有司來歸,，乃虞也,。舍奠墓左，為父母形體在此,，禮其神也,。《周禮·冢人》：凡祭墓為尸。”按照古代禮制,，死者下葬以后,，只在墓旁祭祀地神，沒有祭墓主的,。要祭祀剛安葬的死者,，必須回到原來所死的“寢”（或稱“殯宮”）中舉行。這種禮制,，春秋戰(zhàn)國時代是認真推行的,。《春秋·隱公三年》：“夏四月辛卯，君氏卒,。”《左傳》解釋說：“夏君氏卒,，聲子也。不赴于諸侯,，不反哭于寢,，不祔于姑，故不曰薨,。”杜預注：“既葬,，日中自墓反，虞于正寢,，所謂反哭于寢,。”

在清代學者對于古代有無“墓祭”的討論中，顧炎武堅持“古不墓祭”之說,，甚至認為《史記·孔子世家》中世代祭祀孔子冢的記載不可信,；閻若璩又堅持“古有墓祭”之說，提出了一些不能成立的證據(jù),；只有趙翼的論述比較合理,，他既駁斥一些不能成立的證據(jù)，又確認墓祭起于春秋戰(zhàn)國之際,。

趙翼說：

按《周禮·小宗伯》雖有成葬而墓祭之文,，乃葬日，孝子先歸虞祭,，而使有司在墓一祭地神,，實非祭先祖?！囤Ｈ恕匪品布滥篂槭?，《檀弓》所云有司設奠于墓左，亦然,。其祭先祖于野者,，特《曾子問》望墓為壇以時祭耳,，然亦以宗子出奔，庶子不敢主祭于廟,，故然,。……《史記》武王上祭于畢,，馬融以畢為文王墓地名,，其后武王、周公亦皆葬此,，然司馬貞,、林有望以為祭畢星而非祭墓。又按《竹書紀年》：‘紂六紀,，文王初禴于畢’，則文王已祭畢,，非祭墓可知也,。……蓋三代以上本無墓祭,，故辛有見被發(fā)祭野者以為異,。……《孟子》東郭墦間之祭,，雖屬設詞,，然其時必已有此俗?！妒酚洝罚嚎鬃記],，魯世世相傳以歲時奉祠孔子冢，是春秋,、戰(zhàn)國已開其端,。（《陔余叢考》卷三十二“墓祭”條）

趙翼這篇對墓祭的考證，很是正確,。根據(jù)古文獻來看,，春秋以前確實沒有墓祭的禮俗，墓祭禮俗的興起當在春秋戰(zhàn)國之際,，這與當時社會發(fā)生變革有關,。

——摘自 楊寬 《中國古代陵寢制度史研究》