第八十二卷 紀(jì)八十二

明思宗崇禎三年（庚午,，公元1630年）

張獻(xiàn)忠者,，延安衛(wèi)柳樹澗人也。初隸延綏鎮(zhèn)為軍,，犯法當(dāng)斬,，主將陳洪范奇其狀貌，為請(qǐng)于總兵官王威,，鞭一百釋之,。乃逃去，從叛兵神一元……自號(hào)八大王,，遂與嘉胤互為聲援,。

居士曰：張獻(xiàn)忠本是死囚犯，就不應(yīng)該釋放,；既然陳洪范看中他，就應(yīng)該將他納入麾下戴罪立功,，如果不肯,，就是有作亂之心，又怎能讓他逃脫,？陳洪范顢頇到如此地步,，令人驚異。

八月,，癸亥,，殺前經(jīng)略尚書袁崇煥。先是忠賢遺黨王永光,、高捷,、史堇，謀興大獄為逆黨報(bào)仇,，遂以“擅主和議,、專戮大帥”為崇煥罪；并及故輔錢龍錫,，謂“殺毛文龍之議,，龍錫實(shí)首倡之。”

居士曰：盡管最初王永光也想殺袁崇煥,，但只是從袁崇煥議和,、殺將兩件事情入手的，雖然冤屈,，但有事實(shí)可考,，并沒有栽贓他通敵賣國(guó)。所謂賣國(guó),、謀反只是朱由檢制造出來(lái)的罪名,。有人將袁崇煥跟岳飛相比，認(rèn)為岳飛不曾阿諛秦檜,，但袁崇煥卻為魏忠賢建立生祠,。但岳飛和秦檜是政治矛盾，二人是天然的政敵,，所以不能妥協(xié),；而魏忠賢和袁崇煥沒有必然矛盾，因此袁崇煥沒必要為自己樹立敵人,。何況明代太監(jiān)地位很高,，我們前文反復(fù)談到張居正與馮保的合作正是如此，而且相對(duì)于宋代,，明代的政治更為高壓,，使袁崇煥不得不做出一些違心的事情來(lái)。盡管如此,，《明史》對(duì)于袁崇煥的評(píng)價(jià)仍然過(guò)高,，袁崇煥是地方性人才而非全局性人才，與岳飛不同的是,，岳飛可以拯救南宋與金國(guó)的實(shí)力對(duì)比,，改變雙方戰(zhàn)局關(guān)系，而袁崇煥只懂得遼東戰(zhàn)局,，充其量等于靖難之役中的鐵鉉,，所以應(yīng)該將他統(tǒng)帥地方，而類似孫承宗一樣的人才統(tǒng)帥中央,，相互輔佐才能成功,。否則就算袁崇煥不死，最多能在地方上進(jìn)行阻擊,，而明王朝也改變不了滅亡的結(jié)局,。

明思宗崇禎四年（辛未，公元1631年）

仲裕者,，登州游擊仲明弟也,。仲明所善裨將李梅,，以通洋事覺，龍系之獄,。仲裕在龍軍,，仲明在元化軍。仲裕受仲明指,，激其部卒……上命龍戴罪視事,，而飭撫、按官核仲明主使?fàn)睢?/span>

居士曰：這一段能反映兩個(gè)問(wèn)題,。第一,、毛文龍的部下反叛不是在袁崇煥接手他們的時(shí)候而是在袁崇煥死后，證明袁崇煥在當(dāng)時(shí)其實(shí)是可以約束他們的,。,，而在于袁崇煥被殺以后，地方上的官員缺乏統(tǒng)御毛文龍舊部的能力,，所以引發(fā)地方性叛亂,。第二、李梅確實(shí)有“通洋”的情節(jié),，無(wú)論是跟海外做生意,，還是確實(shí)與海外有政治往來(lái)，總之已經(jīng)脫離袁崇煥的計(jì)劃主線,，對(duì)于遼東戰(zhàn)局有害無(wú)益,。

是時(shí)大凌城糧盡，食人馬,，大壽及諸將欲降于大清,，可綱不從，大壽令二人掖可綱出城外殺之,。可綱被害,，顏色不變,，亦不出一言，含笑而死,。

居士曰：彈盡糧絕之際,，我們沒有理由要求一個(gè)將領(lǐng)必須吃光城里的人還要繼續(xù)抵抗敵人，但是既然已經(jīng)投降,，就應(yīng)該把損失降到最低,。何可綱不聽從祖大壽的意見，將他投入監(jiān)獄就是,，沒有必須殺害他的道理,。而且祖大壽也有心思降而復(fù)反,，所以不需要?dú)⒑慰删V來(lái)獲得皇太極的歡心。所以他殺害何可綱只有一個(gè)道理,，就是因?yàn)槎吮疽延兴拊?，接著此次投降?dòng)亂之際，祖大壽適時(shí)清除異己,。

春未死時(shí),，大清有議和意，春為言之于朝,，朝中嘩然詆春,。誠(chéng)意伯劉孔昭，劾“春敗降不忠,，請(qǐng)削其贈(zèng)職”,，朝議雖不從，而有司系其二子,，死于獄,。

居士曰：明王朝的“正人君子”滿朝，滿嘴道德正義,，但是不知道明朝在前線與女真之間的交往已經(jīng)處處處于劣勢(shì),，不與女真講和，明朝也沒有必勝之機(jī),，只能被敵人步步緊逼,。張春以其對(duì)明朝的忠誠(chéng)和對(duì)時(shí)局的判斷提出講和的意見，其實(shí)并沒有錯(cuò),，但是他的兩個(gè)兒子因此而死,，顯然他的忠誠(chéng)不被理解，理論也不被接受,，反而將禍難延及家人,。張春的遭遇，也促使了祖大壽最后的投降,。

十月晦,，（孔）有德及（李）九成子千總應(yīng)元統(tǒng)千余人以行，經(jīng)月抵吳橋,，天大雨雪,，眾無(wú)所得食……（李九成）遂與應(yīng)元謀劫有德為亂，有德從之,。

居士曰：孔有德雖然同樣是毛文龍的部下,，但他的叛亂與毛文龍之死無(wú)關(guān)，而是部隊(duì)糧餉不到位的問(wèn)題,，這也是明朝的夙病,。袁崇煥在寧遠(yuǎn)以處置糧餉問(wèn)題起家,，最終因朱由檢與其討論糧餉問(wèn)題為名而入京被殺，可見其對(duì)糧餉問(wèn)題的重視,。如果袁崇煥未死,，士兵未必能因此理由進(jìn)行嘩變。將出身于毛文龍部下的清朝開國(guó)將領(lǐng)（耿仲明,、孔有德,、尚可喜）的反叛都?xì)w咎于袁崇煥殺毛文龍，無(wú)疑是不公平的,。

第八十三卷 紀(jì)八十三

明思宗崇禎五年（壬申,，公元1632年）

既而紫金梁與亂世王有隙……混世王就張道浚乞降。道浚矣口鼎臣方主剿,，權(quán)詞難之曰：“斬紫金梁以來(lái),，乃得請(qǐng)?！被焓劳蹩炜烊?。賊眾遂分部掠諸郡。

居士曰：明末流寇當(dāng)然只能用無(wú)力討平,，亂世王不肯出兵打紫金梁,，足見他沒有投降的誠(chéng)意。但張道浚任其離去同樣也是失策,，其實(shí)完全可以接受亂世王的投降,，然后設(shè)反間計(jì)引紫金梁攻打亂世王，等他們兩敗俱傷之際消滅紫金梁,，同時(shí)將亂世王殘部徹底打散,，消滅他們于無(wú)形。

明思宗崇禎六年（癸酉,，公元1633年）

初,，（王）志道以附魏忠賢歷擢左通政，論者薄之,。及是竟以忤中官罷,。

居士曰：雖然在知識(shí)分子看來(lái)太近，不過(guò)是一個(gè)團(tuán)體,，但是在太監(jiān)內(nèi)部也是分不同派系，代表不同利益集團(tuán)的,。影響了某個(gè)宦官派系的利益,，因此產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，不等于王志道反對(duì)整個(gè)宦官階層,，更不代表他尚有廉恥,。

第八十四卷 紀(jì)八十四

明思宗崇禎七年（甲戌,，公元1634年）

（練）國(guó)事上言：“漢南賊盡入棧道，奇瑜檄止兵……夫一月?lián)釓?qiáng)寇四萬(wàn)余,，盡從棧道入內(nèi)陸,，食飲何自出？安得無(wú)剽掠……”疏入,，事已不可為,，遂逮國(guó)事下獄。

居士曰：練國(guó)事說(shuō)得對(duì),，招安問(wèn)題最首要的是士兵安置問(wèn)題,，而最重要的安置則是軍餉。現(xiàn)在,，明朝正規(guī)軍隊(duì)的軍餉發(fā)放都成問(wèn)題,，何況是憑空多出來(lái)的四萬(wàn)余非正規(guī)軍。何況這中間還有軍事安排,，避免招降的軍隊(duì)形成獨(dú)立的勢(shì)力,，而不能抑制；軍隊(duì)管理上的命令,，是否能夠被新招收的軍隊(duì)有效執(zhí)行,；原有的軍隊(duì)和新，改編的軍隊(duì)是否能夠融合在一起的政治思想,、政治工作問(wèn)題,。漠視這些問(wèn)題的存在，而單獨(dú)懲罰練國(guó)事,，無(wú)非是明朝的鴕鳥政策而已,。

賊每營(yíng)，數(shù)萬(wàn)兵更番進(jìn),，皆因糧宿飽,；官軍寡備，饋餉或不繼,。賊介馬馳,，一日夜數(shù)百里；官軍步多騎少,，行數(shù)十里輒疲乏,；以故多畏賊。

居士曰：說(shuō)到底明王朝的軍隊(duì)管理體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如作亂的農(nóng)民軍,，因?yàn)檫@些農(nóng)民軍有的就是兵變起家,，知道軍隊(duì)當(dāng)中最需要的是關(guān)懷。所以對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行人性化管理,，而事實(shí)是人性化的管理不但沒有讓軍紀(jì)松散,，反而讓軍隊(duì)更有戰(zhàn)斗力,，這足以讓明王朝吸取教訓(xùn)，但事實(shí)卻是明王朝毫無(wú)心肝,，顢頇和虐待士兵如故,。

明思宗崇禎八年（乙亥，公元1635年）

吳偉業(yè)日：曹文詔與左良玉并起,，文詔一蹶致命,，而良玉累敗復(fù)振，卒至封侯,，何歟,？良玉擁兵觀望，又縱其下大掠以充軍資,，招徠降眾,，張形勢(shì)以成跋扈，要朝廷,，濫爵賞,，此豈文詔所欲同者耶？

居士曰：吳偉業(yè)這篇文章寫得甚好,，上述開篇的一段提綱擎領(lǐng),。性格決定命運(yùn)，每個(gè)人對(duì)成功的定義不一樣,。曹文詔認(rèn)為只有做成事情才算是成功,，所以他犧牲性命也會(huì)盡力去做；而左良玉認(rèn)為成功就是名利,，所以他才能夠徘徊,、觀望，使自己的利益最大化,。二者沒有正誤之分,，只是前者愿意道德高標(biāo)準(zhǔn)去要求后者，而后者則以自己拿到的實(shí)例去苛責(zé)前者,。

初,，鳳陵之變，侍讀倪元璐言：“盜賊震及祖陵,，陛下下罪己之詔,，布告天下。然此非徒空言也,。今民最苦無(wú)若催科,，請(qǐng)自崇禎七年以前一應(yīng)逋負(fù)，悉與蠲除，斷自八年督征……”上是之,。

居士曰：免除1634年以前的稅款對(duì)于國(guó)家確實(shí)沒有損傷，一方面民眾既然已經(jīng)欠款則證明其償還能力不夠,，一方面欠款逐漸增加利息,，使民眾負(fù)擔(dān)增加。以今推古,，有些官員不免利用民眾欠款之際,，借催款為名，敲詐勒索,，引發(fā)官民對(duì)立,。所以全面免除欠款對(duì)于國(guó)家無(wú)損但對(duì)于緩和社會(huì)矛盾卻有益，《戰(zhàn)國(guó)策》中馮諼的市恩之術(shù)道理也在于此,。