問1：監(jiān)察法出臺后，關(guān)于垂直管理系統(tǒng)的人員，在確認監(jiān)察對象的時候,，是按屬地原則還是誰主管誰負責(zé)原則,？

答：飛哥理解是：職務(wù)違法（比如受賄3000元），由主管部門負責(zé)監(jiān)督執(zhí)紀,；如果構(gòu)成職務(wù)犯罪（比如受賄5萬元）,，則須遵循屬地管轄原則。鑒于國家監(jiān)察委正在研究制定監(jiān)察機關(guān)案件管轄規(guī)定和公職人員政務(wù)處分規(guī)定,，基層紀委可以耐心等待,。

問2：公立學(xué)校的普通教師和公立醫(yī)院的一般醫(yī)務(wù)人員是監(jiān)察對象嗎？

答：原則上,，不屬于監(jiān)察對象,。黑龍江省紀委對教師違紀處理的通報，值得各級監(jiān)察委學(xué)習(xí)借鑒——依托教育主管部門履行主體責(zé)任對教師作出處理,。即各級監(jiān)察委督促教育行政主管部門對有償補課的教師,、督促衛(wèi)生行政主管部門對要求就診人員到指定藥房買藥的醫(yī)生作出處理。通常情況下,，一線教學(xué)人員教師,、一線醫(yī)務(wù)人員行使的不是公權(quán)力，更多提供的是知識,、技術(shù)服務(wù),。公立學(xué)校的校長、副校長,、公立醫(yī)院的院長,、副院長，分別對一線教師,、一線醫(yī)務(wù)人員存在支配關(guān)系,，行使的是管理權(quán)力，故屬于監(jiān)察對象,。

中國方正出版社出版《〈中華人民共和國監(jiān)察法〉釋義》指出：公辦教科文衛(wèi)體單位管理人員,。作為監(jiān)察對象的公辦的教育、科研,、文化,、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員,，主要是該單位及其分支機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員,，以及該單位及其分支機構(gòu)中的國家工作人員，比如,，公辦學(xué)校的校長,、副校長,，科研院所的院長、所長,，公立醫(yī)院的院長,、副院長等。

公辦教育,、科研,、文化、醫(yī)療衛(wèi)生,、體育等單位及其分支機構(gòu)中層和基層管理人員,，包括管理崗六級以上職員，從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)的其他職員;在管理,、監(jiān)督國有財產(chǎn)等重要崗位上工作的人員,，包括會計、出納人員,，采購,、基建部門人員涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，監(jiān)察機關(guān)可以依法調(diào)查,。此外,，臨時從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)，包括依法組建的評標委員會,、競爭性談判采購中談判小組,、詢價采購中詢價小組的組成人員,，在招標,、政府采購等事項的評標或者采購活動中，利用職權(quán)實施的職務(wù)違法和職務(wù)犯罪行為,，監(jiān)察機關(guān)也可以依法調(diào)查,。

其他依法履行公職的人員是兜底條款。為了防止出現(xiàn)對監(jiān)察對象列舉不全的情況,，避免掛一漏萬,，監(jiān)察法設(shè)定了這個兜底條款。但是對于“其他依法履行公職的人員”不能無限制地擴大解釋,，判斷一個“履行公職的人員”是否屬于監(jiān)察對象的標準,，主要是其是否行使公權(quán)力，所涉嫌的職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪是否損害了公權(quán)力的廉潔性,。

需要注意的是,，公辦的教育、科研,、文化,、醫(yī)療衛(wèi)生,、體育等單位中具體哪些人員屬于從事管理的人員，需要隨著實踐的發(fā)展,，不斷完善,。

問3：監(jiān)察法調(diào)整的對象究竟是所有的公職人員還是所有行使公權(quán)力的公職人員？

《監(jiān)察法》：

第一條  加強對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督……,。

第三條　各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機關(guān),，依照本法對所有行使公權(quán)力的公職人員（以下稱公職人員）進行監(jiān)察。

第十一條  （一）對公職人員開展廉政教育……

第十三條　派駐或者派出的監(jiān)察機構(gòu),、監(jiān)察專員根據(jù)授權(quán),，按照管理權(quán)限依法對公職人員進行監(jiān)督，提出監(jiān)察建議,，依法對公職人員進行調(diào)查,、處置。

細心的讀者或許會發(fā)現(xiàn),，監(jiān)察法第一條,、第三條均對公職人員加了限定語或者修飾語；而監(jiān)察法第十一條,、十三條,，在描述公職人員時未加限定語或者修飾語。需要思考的問題有兩個：一是所有行使公權(quán)力的公職人員,，這句話“所有行使公權(quán)力”該如何理解,？是對公職人員特征的描述還是監(jiān)察對象范圍的限制？二是監(jiān)察法第一條,、第三條與監(jiān)察法第十一條,、十三條，公職人員的范圍和含義,，是否相同,？

飛哥思考如下：監(jiān)察法第一條、第三條,，可以反映出監(jiān)察法作為反腐敗立法,，其防范的重點是極易膨脹、恣意的權(quán)力,，而不是簡單地進行身份判定,。比如監(jiān)察法第三條“調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪”。何為職務(wù)違法,、職務(wù)犯罪,？公職人員利用職務(wù)上便利所實施的違法、犯罪行為,，最典型的莫過于貪污受賄,、失職瀆職,。對公職人員實施的一般違法犯罪行為，如盜竊,、詐騙等,，不是監(jiān)察法關(guān)注的重點。監(jiān)察法第十一條,、十三條在描述公職人員時未加限定語或者修飾語,，意圖實現(xiàn)對所有公職人員的監(jiān)督，無論是行使公權(quán)力的公職人員,，還是未行使權(quán)力的公職人員,。從這個意義上，兩者存在一定的差別,。