一日暴跌超過(guò)80%,，富貴鳥(niǎo)再一次刷新了債券市場(chǎng)的三觀,。如此跌幅，不要說(shuō)在債券市場(chǎng),，就是在做空機(jī)構(gòu)云集的港股市場(chǎng)也不多見(jiàn),，老千股崩盤(pán)亦不過(guò)如此。

2018年3月初,，停牌近一年半之久的14富貴鳥(niǎo)公司債復(fù)牌,。復(fù)牌后,，債券價(jià)格直接雪崩，首日跌幅83.14%,，4個(gè)交易日內(nèi),，跌幅高達(dá)91%。

暴跌源于發(fā)行方富貴鳥(niǎo)（1819.HK）違規(guī)對(duì)外擔(dān)保,，現(xiàn)金斷流,，使公司陷入了債券兌付危機(jī)所致，這筆8億元債券岌岌可危,。另一筆2016年發(fā)行的,，總額13億的私募債，也同樣身臨險(xiǎn)境,。

復(fù)盤(pán)整個(gè)過(guò)程,，這一幕原本也許是可以避免的。公開(kāi)資料顯示：富貴鳥(niǎo)的違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題,，早在2014年就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生,，而該筆債券在2015年才發(fā)行，如果違規(guī)擔(dān)保事宜能早為市場(chǎng)知悉,，也許這場(chǎng)債券驚魂根本就不會(huì)發(fā)生,，甚或債券根本就發(fā)不出去了。

這樣說(shuō)是有原因的,，富貴鳥(niǎo)是一家港股上市公司,。2014年和2015年的年報(bào)均經(jīng)過(guò)審計(jì)，審計(jì)師正是鼎鼎大名的“四大”之一——畢馬威,。

公開(kāi)資料顯示,，2014年和2015年，畢馬威均對(duì)富貴鳥(niǎo)出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn),，絲毫沒(méi)有提及違規(guī)擔(dān)保事宜,。

如果畢馬威嚴(yán)守職業(yè)操守，當(dāng)好“看門(mén)人”,，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)在幾年前,，也就是債券發(fā)行前就已經(jīng)暴露。

翻查過(guò)去幾年富貴鳥(niǎo)的財(cái)報(bào)和畢馬威的審計(jì)意見(jiàn),，不禁讓人懷疑：畢馬威在審計(jì)過(guò)程中是否違反了職業(yè)操守,？是否在客觀上成為了富貴鳥(niǎo)“債券驚魂”事件的幫兇？

 債券驚魂：富貴鳥(niǎo)違規(guī)擔(dān)保釀慘案 

先來(lái)復(fù)盤(pán)這筆債券從發(fā)行到瀕臨違約的整個(gè)過(guò)程,。

富貴鳥(niǎo)主要從事男女鞋履,、男式商務(wù)休閑裝等生產(chǎn)及銷(xiāo)售，曾經(jīng)頗具知名度,。2013年12月,，富貴鳥(niǎo)在香港主板上市,，成為公眾公司。

上市之后,，公司業(yè)績(jī)就出現(xiàn)頹勢(shì),。2017年上半年，富貴鳥(niǎo)總營(yíng)收僅為4.08億,，與三年前的2014年相比,，跌幅高達(dá)64.91%，虧損1088.73萬(wàn),。

說(shuō)回債券,。

2015年4月22日，富貴鳥(niǎo)發(fā)行了14富貴鳥(niǎo)債券,，本金金額8億元,，期限5年，前3年票面利率為6.3%,。該債券附第3年末發(fā)行人上調(diào)票面利率選擇權(quán)和投資者回售選擇權(quán),，回售兌付日為2018年4月23日。

債券遠(yuǎn)未到期,，違規(guī)擔(dān)保就東窗事發(fā),。2016年9月13日，富貴鳥(niǎo)因需核查對(duì)外擔(dān)保情況,，債券停牌，風(fēng)險(xiǎn)初次顯現(xiàn),。后來(lái)的信息證實(shí),，違規(guī)擔(dān)保的對(duì)象主要包括其母公司富貴鳥(niǎo)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易,。

2017年1—7月,，富貴鳥(niǎo)發(fā)生擔(dān)保履約，銀行存單被劃轉(zhuǎn)用于歸還被擔(dān)保人的借款,，金額共計(jì)16.15億,。

2018年2月底，風(fēng)險(xiǎn)的蓋子被進(jìn)一步揭開(kāi),，富貴鳥(niǎo)證實(shí)：公司資金拆借金額（含擔(dān)保已被銀行劃扣履約的金額）合計(jì)至少為42.29億,；加上相關(guān)資產(chǎn)減值等因素，公司至少存在49.09億資產(chǎn)很可能無(wú)法收回,。截至2017年底,，富貴鳥(niǎo)可動(dòng)用的活期存款及流動(dòng)資金不足1億。

2018年2月底,，公司再次發(fā)生擔(dān)保履約,，銀行存單及其共產(chǎn)生的利息被劃轉(zhuǎn)用于歸還被擔(dān)保人的借款及其利息,，金額合計(jì)為1.58億。

還原整個(gè)過(guò)程,，市場(chǎng)知悉富貴鳥(niǎo)的違規(guī)擔(dān)保事宜是在2016年,，但相關(guān)問(wèn)題早在2014年就已經(jīng)發(fā)生。

彼時(shí),，畢馬威正是富貴鳥(niǎo)的審計(jì)師,。

 審計(jì)師畢馬威：連續(xù)兩年給出標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn) 

富貴鳥(niǎo)對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題早在2014年就已存在。

福建證監(jiān)局于2017年5月18日對(duì)富貴鳥(niǎo)出具的警示函顯示：公司子公司于2014年至2016年度,，發(fā)生了多筆對(duì)公司的母公司及其他相關(guān)方的擔(dān)保,，但富貴鳥(niǎo)卻并未披露。以下為福建證監(jiān)局出示的警示函：

14富貴債的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)—東方金誠(chéng),，也在2017年8月的評(píng)級(jí)報(bào)告中稱(chēng),，富貴鳥(niǎo)2014年和2015年有未入賬的擔(dān)保事宜，且未能及時(shí)進(jìn)行相關(guān)信息披露,。

從目前已經(jīng)公開(kāi)的信息來(lái)看,，2014年和2015年富貴鳥(niǎo)的違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題，不僅金額巨大,，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易,，而且存在嚴(yán)重的信息披露問(wèn)題。但作為富貴鳥(niǎo)的審計(jì)師—畢馬威卻無(wú)視這些嚴(yán)重的問(wèn)題,，審計(jì)報(bào)告中只字未提,。

畢馬威在審計(jì)公司2014年和2015年財(cái)報(bào)時(shí)稱(chēng)“我們相信，我們已獲取充足及適當(dāng)?shù)膶徲?jì)憑證,，作為我們審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)”,，并給出了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。以下為畢馬威給出的2015年審計(jì)意見(jiàn)：

要查證這些違規(guī)擔(dān)保并不困難,。

后來(lái)披露的信息顯示,，富貴鳥(niǎo)主要以存款質(zhì)押的方式對(duì)外提供擔(dān)保，被擔(dān)保方主要為母公司富貴鳥(niǎo)集團(tuán)及數(shù)家商貿(mào)公司,。審計(jì)存款是審計(jì)師的必審項(xiàng)目,，存款是否被質(zhì)押，只需通過(guò)銀行就可查證,。

作為“四大之一”的畢馬威竟然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些顯而易見(jiàn)的問(wèn)題,，難道派出的審計(jì)團(tuán)隊(duì)都是實(shí)習(xí)生？翻查畢馬威所收取的審計(jì)費(fèi),，很顯然這個(gè)鍋不能讓實(shí)習(xí)生來(lái)背,。

2014年和2015年，作為富貴鳥(niǎo)的審計(jì)師畢馬威,，每年的審計(jì)及其他服務(wù)費(fèi)合計(jì)均為348萬(wàn),，兩年合計(jì)696萬(wàn)元,。

 蹊蹺的審計(jì)意見(jiàn)：畢馬威是否違背職業(yè)操守？

14富貴鳥(niǎo)債于2015年4月底發(fā)行,，富貴鳥(niǎo)2014年年報(bào)在2015年3月26日就已經(jīng)公布,，審計(jì)工作在3月份就已經(jīng)完成。

從時(shí)間上簡(jiǎn)單推算,，如果畢馬威對(duì)富貴鳥(niǎo)2014年年報(bào)審計(jì)中提示了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),，出具含有對(duì)外擔(dān)保相關(guān)信息的審計(jì)報(bào)告，則該債券成功發(fā)行的可能性將大幅降低,，相關(guān)債權(quán)人很可能就會(huì)避免踩雷,。

同樣處于風(fēng)險(xiǎn)漩渦的還有，富貴鳥(niǎo)的另一筆私募債——16富貴鳥(niǎo)債,，該筆債券的發(fā)行日期是2016年8月12日,，金額13億元。

而富貴鳥(niǎo)2015年年報(bào)于2016年3月30日發(fā)布,，畢馬威的審計(jì)報(bào)告在2015年4月份之前就已經(jīng)出具,。

如果畢馬威能在富貴鳥(niǎo)2015年年報(bào)審計(jì)中，盡職盡責(zé),，給出包含擔(dān)保信息的審計(jì)報(bào)告,，而不是出具了一份目前看來(lái)疑竇叢生的標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，那么16富貴鳥(niǎo)債可能也不會(huì)成功發(fā)行,。

紙包不住火,。畢馬威在2017年3月中旬辭任富貴鳥(niǎo)審計(jì)師時(shí)，才“姍姍來(lái)遲”的披露了富貴鳥(niǎo)存在對(duì)外擔(dān)保的情形,，彼時(shí)富貴鳥(niǎo)債券已經(jīng)停牌,，相關(guān)事宜早就被市場(chǎng)知悉。

在進(jìn)行截至2016年6月30日止六個(gè)月的中期審閱期間,，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)首次有資料顯示本公司一家附屬公司可能曾將其存款質(zhì)押予相關(guān)銀行，以就本公司關(guān)聯(lián)人士借取的貸款提供擔(dān)保,。

畢馬威此時(shí)的表態(tài)已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義,。因?yàn)楦毁F鳥(niǎo)在2016年9月的公告中已經(jīng)披露，因公司下屬子公司存在向關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的情形,，將延遲發(fā)布2016年中期業(yè)績(jī),。

對(duì)比畢馬威在2014年和2015年審計(jì)工作中的表現(xiàn)，很顯然與其公然宣稱(chēng)的職責(zé)和道德規(guī)范不符,。

畢馬威在審計(jì)師的責(zé)任中稱(chēng)“我們已根據(jù)香港會(huì)計(jì)師公會(huì)頒布的香港審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì),，該等準(zhǔn)則要求我們遵守道德規(guī)范，并策劃及執(zhí)行審計(jì),，以合理確定綜合財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在任何重大失實(shí)陳述”,。

2014年和2015年,，富貴鳥(niǎo)財(cái)報(bào)顯然存在重大失實(shí)陳述，這是否意味著畢馬威違背了職業(yè)操守呢,？

 層層失守：除了畢馬威,，光榮榜上還有他們 

除了畢馬威外，14富貴債能順利發(fā)行,，也離不開(kāi)券商,、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“幫忙”。14富貴債的保薦人,、主承銷(xiāo)商,、債券受托管理人為國(guó)泰君安，該債券的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為東方金誠(chéng),。

東方金誠(chéng)出具的2014年富貴鳥(niǎo)公司的主體信用等級(jí)為AA,，債券信用等級(jí)為AA。AA信用等級(jí)為發(fā)行人償還債務(wù)的能力很強(qiáng),，違約風(fēng)險(xiǎn)較低,。而在這一年，富貴鳥(niǎo)就已存在未披露的對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題,。

2017年8月,，東方金誠(chéng)在發(fā)現(xiàn)富貴鳥(niǎo)存在未披露對(duì)外擔(dān)保的情況下，仍維持了公司主體信用等級(jí)為AA,，債券信用等級(jí)為AA的評(píng)級(jí),。

在富貴鳥(niǎo)違規(guī)擔(dān)保受到證監(jiān)會(huì)等相關(guān)單位的警示后，東方金誠(chéng)才開(kāi)始下調(diào)評(píng)級(jí),。

2017年11月,，東方金誠(chéng)將公司的主體信用等級(jí)和債券信用等級(jí)均下調(diào)為A，2018年1月初,，富貴鳥(niǎo)的主體信用等級(jí)和債券信用等級(jí)被下調(diào)為BB,。

2018年2月12日，東方金誠(chéng)將14富貴鳥(niǎo)債券信用等級(jí)下調(diào)至CC級(jí),。CC級(jí)的含義,，大致可以理解為在破產(chǎn)或重組時(shí)可獲得保護(hù)較小，基本不能保證償還債務(wù),。

層層把關(guān),，卻層層失守。

身為四大之一的畢馬威,，在富貴鳥(niǎo)債券事件中,，到底該承擔(dān)什么責(zé)任？評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和券商究竟是因?yàn)槊孕女咇R威的審計(jì)意見(jiàn)，還是自己已經(jīng)做慣了當(dāng)橡皮圖章,，而習(xí)慣性失察,？

受損的不僅僅是債權(quán)人。從2015年3月以來(lái),，富貴鳥(niǎo)港股股價(jià)下跌47%,，市值蒸發(fā)38億港元，股票投資者也慘遭血洗,。

 PS:畢馬威的A股往事 

2015年4月,，科倫藥業(yè)（002422.SZ）公告：科倫藥業(yè)及其子公司與成都久易及其子公司，在2011年度和2012年度發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易金額分別為4.88億和6.14億,，占科倫藥業(yè)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的6.98%和7.84%,，科倫藥業(yè)未依法披露相關(guān)關(guān)聯(lián)交易，2011年和2012年年度報(bào)告存在重大遺漏,。證監(jiān)會(huì)因此對(duì)科倫藥業(yè)給予警告,，并處于60萬(wàn)罰款，對(duì)其它相關(guān)人員作出了不同程度的處罰,。

而畢馬威在2011年和2012年均為科倫藥業(yè)審計(jì)師,，并均出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在因財(cái)報(bào)違規(guī)被處罰后,，科倫藥業(yè)并沒(méi)有更換審計(jì)師,，畢馬威的審計(jì)報(bào)酬反而一路上漲，2015年為330萬(wàn),，2016年這一數(shù)字達(dá)到400萬(wàn),。

本文作者：面包財(cái)經(jīng)

免責(zé)聲明：本文僅供信息分享，不構(gòu)成對(duì)任何人的任何投資建議,。