本文由作者賜稿并授權(quán)民商事裁判規(guī)則公眾號(hào)重新編輯整理,，轉(zhuǎn)載須在文首醒目注明作者和來(lái)源(侵權(quán)必究),。

建設(shè)工程合同無(wú)效但工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可參照《工程結(jié)算書》認(rèn)定工程價(jià)款

??作者：唐青林 李舒 劉佳佳 瞿永山 

編者注：本文摘自北京兩高疑難案件律師團(tuán)隊(duì)唐青林律師,、李舒律師主編出版的《建設(shè)工程糾紛裁判規(guī)則》,，撰稿人：唐青林、李舒,、劉佳佳,、瞿永山。

一、裁判要旨

建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，但工程經(jīng)驗(yàn)收符合質(zhì)量要求的,，法院可參照承包人和發(fā)包人雙方認(rèn)可的《工程結(jié)算書》認(rèn)定工程價(jià)款，該種參照方式符合司法解釋參照合同認(rèn)定工程價(jià)款的規(guī)定,。

二,、最高法院對(duì)該類案件的裁判觀點(diǎn)（3個(gè)）

（1）案例一：建設(shè)工程合同無(wú)效，工程未經(jīng)驗(yàn)收發(fā)包人擅自使用的（視為工程驗(yàn)收合格）,，法院可參照合同中約定的《工程結(jié)算書》認(rèn)定工程價(jià)款,。

（2）案例二：建設(shè)工程合同無(wú)效，工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,，法院可參照以承包人與發(fā)包人共同委托造價(jià)鑒定的結(jié)論為基礎(chǔ)制作的《工程結(jié)算書》認(rèn)定工程價(jià)款,。發(fā)包人在《工程結(jié)算書》上簽章的行為可視為對(duì)承包人所做工程兩及工程價(jià)款的認(rèn)可。

（3）案例三：建設(shè)工程合同無(wú)效,，工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,，承包人可請(qǐng)求參照《工程結(jié)算書》支付工程價(jià)款。

三,、最高法院就該類案件的判決中“本院認(rèn)為”部分的論述

案例一：延邊敖翔建筑安裝有限責(zé)任公司,、延吉市萬(wàn)源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等與延邊敖翔建筑安裝有限責(zé)任公司、路少慶建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)案[(2016)最高法民申645號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“（三）即便敖翔公司與路少慶之間的建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，原判決依據(jù)《工程結(jié)算書》認(rèn)定工程款數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)?！督ㄔO(shè)工程糾紛解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,，應(yīng)予支持”,；第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后,，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的,，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”,。本案中,，路少慶施工的工程已經(jīng)投入使用，應(yīng)視為竣工驗(yàn)收合格,。據(jù)此,，原判決對(duì)路少慶請(qǐng)求參照《工程結(jié)算書》支付工程款予以支持，符合前述司法解釋規(guī)定,?！?/p>

案例二：云南建工集團(tuán)第十建筑有限公司與胡洪等建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)案(2013)民申字第1608號(hào)

最高法院認(rèn)為：“云南十建公司加蓋公章的《工程結(jié)算書》應(yīng)作為與胡洪進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。理由如下：首先，云南十建公司與胡洪于2007年12月18日簽訂的《工程施工承包協(xié)議》和于2008年4月5日簽訂的《協(xié)議書》因違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效,，根據(jù)《建設(shè)工程合同司法解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,，應(yīng)予支持”,，案涉工程已于2008年12月竣工驗(yàn)收合格并交付使用，胡洪向云南十建公司主張參照合同約定支付工程價(jià)款應(yīng)予支持,。其次,，根據(jù)查明事實(shí)，胡洪所做的工程造價(jià)系胡洪與云南十建公司共同委托昆明禹泰公司所做,，云南十建公司與胡洪均按要求報(bào)送相應(yīng)資料并參與了該造價(jià)鑒定,，據(jù)以定案的《工程結(jié)算書》正是胡洪以該造價(jià)鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)所制作。再次,，云南十建公司對(duì)委托昆明禹泰公司就涉案事實(shí)予以評(píng)估是明知且認(rèn)可的,，其在工程結(jié)算書上加蓋公章的行為表明認(rèn)可胡洪施工隊(duì)所做工程量及工程價(jià)款?！?/p>

案例三：延邊敖翔建筑安裝有限責(zé)任公司,、延吉市萬(wàn)源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等與延邊敖翔建筑安裝有限責(zé)任公司、路少慶建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)案[(2016)最高法民申645號(hào)]

最高法院認(rèn)為：“（三）即便敖翔公司與路少慶之間的建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，原判決依據(jù)《工程結(jié)算書》認(rèn)定工程款數(shù)額亦無(wú)不當(dāng),。《建設(shè)工程糾紛解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”,；第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的,，不予支持,；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”。本案中,，路少慶施工的工程已經(jīng)投入使用,，應(yīng)視為竣工驗(yàn)收合格。據(jù)此,，原判決對(duì)路少慶請(qǐng)求參照《工程結(jié)算書》支付工程款予以支持,，符合前述司法解釋規(guī)定?！?/p>

四,、司法解釋相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第二條  建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,，應(yīng)予支持,。