近年來(lái),，“直播＋銷售”儼然成為一種新型商品銷售模式,，商家可以利用直播宣傳自己的商品，讓人們?cè)谟^看直播的同時(shí)了解商品,，以期更好地銷售,；受眾則可以根據(jù)自己的需要選擇更適合自己的商品。低成本,、高轉(zhuǎn)化率讓越來(lái)越多的商家加入直播行列,。

　　在直播賣貨中,，主播無(wú)疑是獨(dú)當(dāng)一面的。主播帶貨創(chuàng)造了很多驕人業(yè)績(jī)：柳巖直播10分鐘就賣出了2萬(wàn)件核桃,、4500件檸檬片,、2000多件面膜等；某寶網(wǎng)紅在一次5小時(shí)的直播中,，創(chuàng)下7000萬(wàn)元成交額,；一“村紅”也通過(guò)直播在5秒中的時(shí)間內(nèi)賣了4萬(wàn)個(gè)土雞蛋。由此可見,，有巨大粉絲資源的主播,，在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷中擁有不可小覷的市場(chǎng)號(hào)召力。

　　網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷中,，如果主播僅為正規(guī)品牌站臺(tái),，雙方只是合法代言或合同促銷的關(guān)系，如此無(wú)可厚非,。但是,，如果賣的是一些三無(wú)產(chǎn)品的“私房貨”，甚至連生產(chǎn)日期等都不甚清楚,，又涉及食藥安全等敏感領(lǐng)域,，這就不是主播“播完賣了概不負(fù)責(zé)”能撇清關(guān)系的了。倘若是純粹的廣告宣傳,，主播進(jìn)行產(chǎn)品的推廣,，則《廣告法》足以對(duì)主播的宣傳進(jìn)行規(guī)制，其第三十八條規(guī)定“廣告代言人在廣告中對(duì)商品,、服務(wù)作推薦、證明,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí),，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定”,。另一種比較嚴(yán)重的情況則是主播與生產(chǎn)商共同經(jīng)營(yíng)或者“自制自賣”,，如果違背了《食品經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》，這就是赤裸裸地涉嫌非法經(jīng)營(yíng)了,。

　　眼下來(lái)看,，主播帶貨這種新零售模式，似乎仍難有直接的法律條款來(lái)將其權(quán)責(zé)厘清,。去年呼聲甚高,、被輿論寄望為“替剁手族撐腰”的《電子商務(wù)法（二審稿）》，雖涉及電子商務(wù)消費(fèi)者保護(hù),、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者管理,、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)和責(zé)任等方面,，但電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的概念，似乎仍顯得較為保守,。傳統(tǒng)意義上,，電子商務(wù)是指B2C或C2C等電商網(wǎng)站，但隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展,，微商,、網(wǎng)紅主播等都應(yīng)該納入“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”概念考量。

　　于情于法而言,，主播帶貨都不能隨意切換到“法外模式”,。一方面，代言人也好,、合伙人也罷,，言論有自由的權(quán)益，亦有守法的邊界,，賣東西不是“一賣了之”,，需要對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量承擔(dān)起起碼的責(zé)任。另一方面,，平臺(tái)方無(wú)法攤手聳肩,，在暴利背后默默坐享分成。2016年國(guó)家工商總局出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)廣告暫行管理辦法》明確規(guī)定,，若微商通過(guò)平臺(tái)銷售商品,，平臺(tái)通過(guò)系統(tǒng)可以獲悉其點(diǎn)擊量較大，即是“明知或應(yīng)知”其銷售行為,，那么平臺(tái)也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。同樣，直播平臺(tái)對(duì)于主播帶貨行為,，也負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，不能放任主播銷售野蠻生長(zhǎng)。

　　不難想見,，若主播帶貨繼續(xù)“無(wú)法無(wú)天”,，各種假冒偽劣或灰黑產(chǎn)品就將在其掩護(hù)下繼續(xù)尋找變現(xiàn)的途徑。從當(dāng)前現(xiàn)實(shí)來(lái)看,，“主播經(jīng)濟(jì)”既然是一種合法范式,，那么，權(quán)利義務(wù)的秩序規(guī)則就當(dāng)早點(diǎn)確立起來(lái),。主播帶貨只有早點(diǎn)切換到“法內(nèi)模式”,，電子商務(wù)才不至于“道高一尺魔高一丈”地?zé)o序發(fā)展下去。