日本《裁判員參與刑事審判法》（以下簡稱《裁判員法》）自2009年9月實施以來,，其最高裁判所每年都對參與過審理案件的裁判員、普通民眾和其他相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計,，隨時把握制度實施過程中的問題,，及時對法律進(jìn)行修訂。

　　2009年9月,，日本法曹實務(wù)界以及學(xué)者成立了裁判員制度檢討會,，該研討會自成立起至2013年6月共召開了18次會議，就裁判員制度的內(nèi)容和運(yùn)用進(jìn)行交流,。2013年6月,，檢討會發(fā)布《裁判員制度檢討會總結(jié)報告書》，報告書在對裁判員制度運(yùn)用情況和評價的基礎(chǔ)上,，對《裁判員法》的修訂提出了建議,。2013年10月，法制審議會審議通過對《裁判員法》進(jìn)行修訂,。修訂內(nèi)容主要包括：

　　1.審理期間過長的案件不適用裁判員審判,。修訂后的《裁判員法》第3條之2規(guī)定，對于審判期間過長或者審判的期日過多的案件,，如果選任裁判員有困難,，可由法官審理。

　　2.增加重大災(zāi)害可以作為拒絕擔(dān)任裁判員的事由,。修訂后的《裁判員法》第16條第8項規(guī)定,，因遭受重大災(zāi)害，為重建生活而進(jìn)行必要工作時,，可以拒絕擔(dān)任裁判員,。

　　3.重大災(zāi)害時期可采取不通知裁判員候選人參與陪審措施。修訂后的《裁判員法》第27條之2和第97條第5項規(guī)定,，對于因遭受重大災(zāi)害而導(dǎo)致交通中斷地區(qū)居住的裁判員候選人,，可以不通知其參與裁判員選任程序。

　　4.在裁判員選任程序中對被害人特定事項的保護(hù),。修訂后的《裁判員法》第33條之2第1項規(guī)定,，法官、檢察官,、被告人以及辯護(hù)人,，在裁判員選任程序中無正當(dāng)理由，不得將被害人的特定事項向裁判員候選人公開。同條第3項同時規(guī)定,，裁判員候選人或者曾經(jīng)擔(dān)任過裁判員候選人者,，不得將在裁判員選任程序中獲知的被害人特定事項公開。

　　2017年,，日本最高裁判所的最新統(tǒng)計表明,，裁判員制度的導(dǎo)入給日本的刑事司法帶來了較好的效果，同時,，也使刑事檢察,、審判、辯護(hù)等領(lǐng)域發(fā)生了變化,。

　　截至2016年12月,，共計9548個被告人經(jīng)裁判員裁判而被定罪量刑，共計54964人被選任為裁判員參與審理案件,。日本裁判員的選任是以選舉人名簿為基礎(chǔ)從國民當(dāng)中選出的,，在選任時為了保障裁判員制度的順暢進(jìn)行，同時兼顧裁判員和裁判員候選人的生活狀況和生活負(fù)擔(dān)和選任的裁判員能代表社會各階層等因素,。

　　從裁判員的選任看,，平均每審理一個案件，要抽選92名裁判員候選人,，其中,，60.2%的候選人因各種原因被排除，最終確定6人擔(dān)任裁判員,。據(jù)統(tǒng)計,，日本裁判員參與審理案件的時間平均需要5.6個工作日，這就意味著裁判員每審理一個案件需要到法院6次左右,，其中,，評議的時間平均10.4個小時。僅從審理和評議的時間上看,，適用裁判員制度審理案件的庭審時間和評議時間都比較長,，其原因在于裁判員參與審理的案件屬于重大刑事案件，犯罪事實比較復(fù)雜,，量刑較重,，這也體現(xiàn)了日本在適用裁判員制度上的審慎態(tài)度,。

　　在裁判員對庭審內(nèi)容的理解程度上,，63.6%參與過審理案件的裁判員都認(rèn)為審理的內(nèi)容“容易理解”，30.1%的裁判員認(rèn)為“一般能理解”,，這說明絕大多數(shù)裁判員對審理內(nèi)容的理解不存在障礙,，這個數(shù)據(jù)也體現(xiàn)出日本的法官、檢察官,、辯護(hù)方在庭審時比較注重裁判員的理解能力,，法官對裁判員進(jìn)行了有效的指引,。

　　73.3%參與過審理的裁判員認(rèn)為評議時“能充分討論”，只有“7.0%”的裁判員認(rèn)為“沒有充分討論”,，它表明在評議時,，絕大多數(shù)裁判員都進(jìn)行了充分的評議，發(fā)表了自己的意見,。

　　被選任為裁判員前,，約有50.2%的裁判員“不太愿意當(dāng)裁判員”或“不愿意當(dāng)裁判員”，參審后,，95.6%的裁判員認(rèn)為參審對他們而言是“非常好的體驗”或者“好的體驗”,。說明半數(shù)以上的日本公民起初是不太愿意當(dāng)裁判員的，但是一旦親身經(jīng)歷過之后,，絕大多數(shù)人的看法會發(fā)生改變,。

　　從量刑上看，裁判員參與審理案件的刑期比建議刑期高的只占0.9%,，與只有法官審理案件的0.1%比例相差不大,。與建議刑期相同的比例為裁判員審理案件總數(shù)的5.0%，比只有法官審理案件的比例高3個百分點,，而比建議刑期低的量刑比例為裁判員審理案件總數(shù)的94.2%,，比法官低3.7個百分點，說明在量刑上,，裁判員參與審理案件與只有法官審理的案件差別不大,。

　　自2009年日本《裁判員法》實施以來,，日本最高裁判所每年都要對2000名以上普通國民進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查,，統(tǒng)計《裁判員法》的實施對國民司法認(rèn)知度和關(guān)注度等方面的影響。據(jù)統(tǒng)計,，日本國民對裁判員制度的實施時間,、內(nèi)容和自身擔(dān)任裁判員可能性等方面的認(rèn)知度都在90%以上，其中,，95%以上的日本國民是通過電視報道,、65%左右的日本國民是通過報紙了解裁判員制度的。

　　據(jù)統(tǒng)計,，《裁判員法》實施后,，約40%的日本國民認(rèn)為司法裁判比實施前“更加公正中立”，約40%認(rèn)為裁判比之前“更加值得信賴”,，53%以上認(rèn)為裁判“比實施前更加貼近司法和裁判”,，約30%以上認(rèn)為裁判結(jié)果“比實施前更加被國民接受”，約30%認(rèn)為裁判結(jié)果“比實施前更有利于查明案件事實”，31%以上認(rèn)為裁判結(jié)果“比實施前更有利于國民明白裁判程序和內(nèi)容”,。

　　從日本最高裁判所對《裁判員法》實施以來的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出,，日本《裁判員法》實施八年來取得了一定的效果，如三分之一以上的國民對司法的關(guān)注度提高,，并且認(rèn)為該制度的實施有利于提高裁判的公信力和國民對司法機(jī)關(guān)的信賴,。同時，日本裁判員制度的實施也有利于拉近國民與法院與司法機(jī)關(guān)的距離,，提高國民對裁判結(jié)果的接受程度,。