|
原標題：蕪湖男子被高空墜物致死案一審宣判：81戶業(yè)主及物業(yè)擔責(zé) 新安晚報,、安徽網(wǎng)、大皖客戶端綜合消息,，今天（12月29日）上午9時30分,，“蕪湖高空墜物致死人案”在蕪湖市鏡湖區(qū)法院1號大法庭宣判，法院判決81戶133名被告,，10日內(nèi)按戶各付給原告王德和,、卜華毅、卜華鵬補償款4395多元,，福田物業(yè)賠償15.2萬余元,，共計508671元。排除15戶不承擔責(zé)任,。 去年10月4日,，蕪湖市鏡湖區(qū)綠地伊頓公館南區(qū)28幢1單元外人行道上,，一位騎車老人被一塊高空墜落的磚塊砸中，老人當場身亡,。由于一直沒有找到肇事者,，受害人家屬向蕪湖鏡湖區(qū)人民法院提起訴訟，要求案發(fā)地居民樓96戶業(yè)主（除一樓外）及小區(qū)物業(yè)和開發(fā)商共同擔責(zé)給予賠償,。 7月25日,，此案在蕪湖市鏡湖區(qū)法院公開開庭審理。受害人代理律師要求,，判處各被告共同賠償原告各項損失共計52萬余元,，同時判處上述被告承擔本案訴訟費用。 事件：66歲男子被高空墜落磚頭砸死 2016年10月4日上午11點左右,，66歲的卜英貴在蕪湖市鏡湖區(qū)伊頓公館附近門店新買了一部手機,，正當卜英貴騎電動車經(jīng)過伊頓公館小區(qū)28號樓附近時，被一塊從天而降的紅磚砸中,，導(dǎo)致后腦流血不止,。事后經(jīng)120醫(yī)護人員檢查，卜英貴不幸當場死亡,。 卜英貴身亡之后,，警方對此事進行了調(diào)查，花費數(shù)月時間逐戶調(diào)查,，并張貼了懸賞公告,，但一直沒有找到有效線索，也無法認定肇事者到底是誰,。 訴訟：家屬索賠52萬,，176人成被告 因為無法找到肇事者，在法律援助律師的建議下,，卜英貴的親屬決定通過訴訟維護自己的合法權(quán)益,，將小區(qū)物業(yè)、小區(qū)開發(fā)商以及96戶居民共計176位被告告上法庭,，要求進行民事補償,。 原告認為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的以外,，由可能加害的建筑物使用人給予補償,。除去一樓以外的1單元32層96戶所有權(quán)人都屬于可能加害的建筑物使用人。 此外，卜英貴親屬認為小區(qū)物業(yè)公司沒有盡到管理職能,，有幾套房屋開發(fā)商還沒有進行過戶,，開發(fā)商就是“業(yè)主”，因此小區(qū)物業(yè)和開發(fā)商對卜先生的死亡具有過錯,，應(yīng)承擔賠償責(zé)任,，也被告上了法庭。卜先生親屬要求上述被告共同承擔賠償52萬余元,。 原告律師：法院應(yīng)該會采納原告的訴求 在法庭上,，樓層居民中有人稱自己的房屋是毛坯房，不可能有紅磚,，有人說自己的房子在樓層另一側(cè),，就算是墜物也不會砸到卜先生；也有業(yè)主稱,，事發(fā)當天外出并不在家,，物業(yè)公司稱他們曾多次就高空拋物進行提醒宣傳,，已經(jīng)盡到了管理義務(wù),；開發(fā)商則稱，雖然有房子沒有完成過戶,，但房屋已經(jīng)賣出去了,，他們不能算是“業(yè)主”。對于部分住戶未能提供原件,，法院不予采納,，駁回福田物業(yè)的訴求。 原告的代理律師李長志告訴新安晚報,、安徽網(wǎng),、大皖客戶端記者，作為原告的代理人,，對于判決結(jié)果較滿意,。 受害人家屬稱，談不上滿意不滿意,，判決80多戶住戶承擔民事賠償責(zé)任,，給父親討回了公道。我們只擔心能否執(zhí)行到位,？ |
|
|
