資料圖

《愚公移山》這個(gè)典型的中國(guó)故事,，出自先秦時(shí)期的《列子》,，已然流傳了兩千多年,。這一則經(jīng)典，說(shuō)其家喻戶曉,、婦孺皆知并不為過(guò),。愚公精神，堪稱中華民族的一粒精神火種,。

于我而言,，求學(xué)時(shí)草草讀過(guò)；為師時(shí)亦細(xì)細(xì)讀過(guò),，特別是讀過(guò)老一代語(yǔ)文特級(jí)教師錢夢(mèng)龍先生的教學(xué)實(shí)錄,，也看過(guò)新生代獨(dú)立語(yǔ)文名師郭初陽(yáng)老師的課堂實(shí)錄?？梢哉f(shuō),，從文本到教學(xué)，《愚公移山》親切得如同故人,。

然而,，當(dāng)我從課堂里聽到學(xué)生關(guān)于“愚公愚不愚“”智叟智不智“的討論或辯論,聽到諸如”移山不如搬家”“移山不如搞旅游開發(fā)”之類的觀點(diǎn)，我還是強(qiáng)烈地意識(shí)到：很多時(shí)候,，我們并沒(méi)有真正讀懂這則中國(guó)寓言,，而是以功利的現(xiàn)代眼光在解構(gòu)傳統(tǒng)，以膚淺的話題設(shè)置來(lái)粉飾創(chuàng)新,。對(duì)于經(jīng)典的輕謾,，或許這還只是問(wèn)題之一層。更重要的是,，在這樣的解讀里,，語(yǔ)文課里的文字體驗(yàn)、文學(xué)情懷與文化根基都面臨著虛化與放逐的境遇,。

首先是語(yǔ)文課的文字立場(chǎng),。

文本閱讀，其基本的教學(xué)策略是“從文字中來(lái),，到文字中去”,。評(píng)論愚公也好，評(píng)價(jià)智叟也罷,，你的發(fā)現(xiàn)與見地都得從文字本身而來(lái),。這個(gè)過(guò)程就是閱讀的過(guò)程，也是教學(xué)的過(guò)程,。一個(gè)人越有細(xì)致而豐富的發(fā)現(xiàn),，越能顯出他對(duì)于文字的敏感。

資料圖

愚公移山很難，或許這只是一般性的閱讀感受,。這種感受是如何內(nèi)蘊(yùn)于文字呢?

不妨來(lái)看看,。

“太行、王屋二山,，方七百里，高萬(wàn)仞”,，此言“山之高大”,；“年且九十”此為“年之老邁”；“遂率子孫荷擔(dān)者三夫“”,，此為“人之稀少“,；”叩石墾壤，箕畚運(yùn)于渤海之尾“”此為“器之簡(jiǎn)陋“,?！编徣司┏鞘现灼抻羞z男，始齔,，跳往助之“此為”援之弱小“,。”寒暑易節(jié),，始一反焉,。“此為”路之遙遠(yuǎn)“,。

山高,、年邁、器陋,、援寡,、路遙。這才見出了”移山之難”,。倘若離開了文字的品味,，空言“移山之難”或漫評(píng)“愚公之愚”，得到的將是什么呢,？很可能只是一些飄泊無(wú)根的結(jié)論與標(biāo)簽,。

其次，是語(yǔ)文課的文學(xué)取向,。

從文學(xué)敘事來(lái)說(shuō),，人物的個(gè)性總見諸其語(yǔ)言、心理與行為,。這種古老的文學(xué)自覺,，在《愚公移山》中有著充分的展示。

比如，針對(duì)愚公移山之舉,，他的妻子與智叟,，所說(shuō)的其實(shí)是同樣兩個(gè)問(wèn)題：一是年邁何以延續(xù)，二是土石何以放置,。然而,，此二人的立場(chǎng)與態(tài)度卻迥然不同。這種區(qū)別在哪里呢,？

試比較這兩段話,。

其妻獻(xiàn)疑曰：“以君之力，曾不能損魁父之丘,，如太行,、王屋何？且焉置土石,？

甚矣,，汝之不惠。以殘年余力,，曾不能毀山之一毛,，其如土石何？

顯然,，妻子出于關(guān)心與體貼,，是基于贊同的商量。她尊稱丈夫?yàn)椤熬?，?duì)他的移山之力表示憂慮,，對(duì)土石處理提出質(zhì)疑。她的語(yǔ)氣始終是平靜的,，理性的,。

智叟則不一樣。你聽聽他的口氣,?！吧跻樱曛换荨?。這里與其來(lái)強(qiáng)調(diào)是一種倒裝句,，不如說(shuō)它在強(qiáng)烈表達(dá)最強(qiáng)的譏諷與嘲笑，笑愚公缺乏智慧,。如此愚蠢,，他似乎也沒(méi)有必要客氣地稱愚公為“君”，而是盛氣凌人地直言為“汝”,；他也不會(huì)理性地陳述“以君之力”,，而是以“殘年余力”來(lái)表達(dá)他的小視與輕蔑；他不說(shuō)“魁父之丘”，而說(shuō)“山之一毛”,，以加大其奚落的力度吧,。“且如土石何”與“且焉置土石”更為強(qiáng)烈的語(yǔ)氣背后,，全是“智叟”的自以為是,。

言為心聲。在這里,，我們看見的遠(yuǎn)非文字表述上的形式差別,，而是文字所傳遞的生命氣息完全不同。

資料圖

再次,，是語(yǔ)文課的文化情懷。

如果我們對(duì)愚公移山這個(gè)經(jīng)典寓言的原旨,，或?qū)λ脑⒌拿褡寰裆形蠢斫馍钔?，就離開這個(gè)堅(jiān)實(shí)的文本“大地”，去隔空討論“移山好還是搬家好”,，在我看來(lái),，這并不是什么標(biāo)新立異，恰好是解構(gòu)思維所帶來(lái)的意義虛無(wú),，是一種無(wú)視幾千年民族精神沉潛其中的虛妄與淺薄,。

我們說(shuō)《愚公移山》是地道的中國(guó)故事，就緣于故事里沉淀著中國(guó)文化精神的世代傳承,。

其一,，中國(guó)文化是基于血緣的家國(guó)倫理文化，它有別于西方的公民契約型文化,。愚公欲移山,，首先不是訴諸其他，而是“聚室而謀”,。其移山的現(xiàn)實(shí)之力來(lái)自家庭,，而移山的未來(lái)信心亦來(lái)自“家族子孫”?！半m我之死,，有子存焉；子又生孫,，孫又生子,；子又有子，子又有孫”,。愚公所信奉是：生命有未來(lái),，而山?jīng)]有；生命無(wú)盡頭，而山有,。此即“子子孫孫無(wú)窮匱（kuì）也,，而山不加增”。

其二,，安土重遷,，乃中國(guó)文化根深蒂固的民族心理結(jié)構(gòu)。

費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》里早有深刻論述,。既如此,，我們以兩千多年后的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的邏輯去討論愚公何以“不去搬家”，“不去開發(fā)”等等,，這些觀點(diǎn)與其說(shuō)暴露了現(xiàn)代人的功利思路,，不如說(shuō)失去了對(duì)文化最起碼的理解與同情。相較于這個(gè)文本千百年來(lái)所承載的精神文化之重,，如此現(xiàn)代解讀卻有著太多不可承受的生命之輕,。然而，貌似翻新的話語(yǔ)飄飛,，終歸掩飾不了那懸置歷史的失血與蒼白,。

其三，在中國(guó)文化里,，“愚”并非一個(gè)貶詞,，很多時(shí)候，它是對(duì)流俗的抵抗,，是一種獨(dú)立自守的精神姿態(tài),。相對(duì)于機(jī)巧、圓滑而言,，守拙與守愚更是令人敬重的樸素與本真,。因此，在我們的文化里,，“愚”并非一個(gè)貶詞,，所謂大智若愚是也。古人書信里,，亦不乏愚兄,、愚弟、愚友,、愚見之類的謙稱,。被貶永州的柳宗元，甚至將以門前的小溪命名為愚溪,。愚,，很可能成為中國(guó)傳統(tǒng)士大夫不同流合污的人格自況,。在所有“精致的利已主義者”面前，“智”何嘗不是一種小聰明,？而愚何嘗不是一種“大智慧”,？

《愚公移山》作為中華民族的一個(gè)精神讀本，已為世世代代所證實(shí),。對(duì)其價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)的理解同樣不可空泛,，依然還是回到文本之中。

資料圖

這里,，我想特別說(shuō)說(shuō)這篇文字的結(jié)尾幾句,。

操蛇之神聞之，懼其不已也,，告之于帝,。帝感其誠(chéng)，命夸娥氏二子負(fù)二山,，一厝朔東,，一厝雍南。

表面看,，這個(gè)結(jié)局頗有幾分浪漫與神秘的色彩。與其說(shuō)它浪漫,，不如說(shuō)深刻,。

如果說(shuō)此前的敘述是現(xiàn)實(shí)的，那么,，此處是超現(xiàn)實(shí)的,。

如果說(shuō)此前的世界是“人”的，那么,，此處的世界是“神”的,。

一般說(shuō)來(lái)，神是人間的膜拜和仰望,。在這里,，我們欣喜地看到人神之間界限被打破，人神共在于一個(gè)世界,。

那么,，操蛇之神懼怕愚公的關(guān)鍵是什么？不是別的,，就是“不已”,。“不已”,，就是不停止,，就是持之以恒,。換言之，人類的恒心,，是連神都會(huì)懼怕的一種力量,。

天帝是君臨人間的權(quán)威，他對(duì)愚公的態(tài)度也耐人尋味,，道是“帝感其誠(chéng)”,。

古人說(shuō)“誠(chéng)外無(wú)物”，捧一顆至誠(chéng)之心而來(lái),，則無(wú)堅(jiān)不摧,，不往不勝。

愚公精神之所以令世代景仰,，之所以薪火相傳,，核心何在？就在于“恒心”與“誠(chéng)心”,。憑此力量,，人亦可上升為神，神力與人力將融通為一,。

《愚公移山》的這個(gè)結(jié)局,，非敘事情節(jié)安排的巧妙妙，而在于人其價(jià)值的非同尋常,。就文本而言,，情節(jié)與結(jié)構(gòu)乃“術(shù)”，思想和價(jià)值為“道”,。

當(dāng)然,，作為一種召喚結(jié)構(gòu)，文本期待讀者對(duì)它的意義建構(gòu),。建構(gòu)越豐富,，越深刻，文本就越經(jīng)典,，越有生命感,。但是，這并不等于說(shuō)我們可以無(wú)視經(jīng)典的原初意義,，或者說(shuō)要以浮光掠影地從文本“滑過(guò)”然后,，自說(shuō)自話或大放厥詞。

多一份基于歷史的虔敬,，多一點(diǎn)基于未來(lái)的發(fā)現(xiàn),。或許,，才讓我們對(duì)經(jīng)典多一份敬畏與深情,。

附:愚公移山

太行,王屋二山,，方七百里，高萬(wàn)仞,，本在冀州之南,，河陽(yáng)之北。

北山愚公者,，年且九十,，面山而居。懲山北之塞,，出入之迂也,。聚室而謀曰：“吾與汝畢力平險(xiǎn)，指通豫南,，達(dá)于漢陰,，可乎？”雜然相許,。其妻獻(xiàn)疑曰：“以君之力,，曾不能損魁父之丘，如太行,、王屋何,？且焉置土石？”雜曰：“投諸渤海之尾,，隱土之北,。”遂率子孫荷擔(dān)者三夫,，叩石墾壤，箕畚運(yùn)于渤海之尾,。鄰人京城氏之孀妻有遺男,，始齔，跳往助之,。寒暑易節(jié),，始一反焉。

河曲智叟笑而止之曰：“甚矣,，汝之不惠,。以殘年余力，曾不能毀山之一毛,，其如土石何,？”北山愚公長(zhǎng)息曰：“汝心之固，固不可徹,，曾不若孀妻弱子,。雖我之死,，有子存焉；子又生孫,，孫又生子,；子又有子，子又有孫,；子子孫孫無(wú)窮匱也,，而山不加增，何苦而不平,？”河曲智叟亡以應(yīng),。

操蛇之神聞之，懼其不已也,，告之于帝,。帝感其誠(chéng)，命夸娥氏二子負(fù)二山,，一厝朔東,，一厝雍南。自此,，冀之南,，漢之陰，無(wú)隴斷焉,。

來(lái)源：“非常教師”微信公眾號(hào)