文/拉賈·切蒂（斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）

一.將行為因素納入經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

自西蒙（Simon，1955),，卡尼曼和特沃斯基（Kahneman and Tversky,，1979)以及塞勒(Thaler，1980)開(kāi)始，大量研究將心理學(xué)觀點(diǎn)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)模型,，雖然近幾十年才開(kāi)始運(yùn)用數(shù)學(xué)模型的形式衡量心理學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響,，但包括亞當(dāng)·斯密在內(nèi)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人都曾對(duì)其中一些理念進(jìn)行過(guò)定性的討論（Ashraf、Camerer and Loewenstein,，2005）,。如損失厭惡（loss aversion）、即時(shí)偏向（present bias）和疏忽（inattention）等,。

有關(guān)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論通常被視為對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)假設(shè)的質(zhì)疑,。行為人是理性的嗎？在市場(chǎng)環(huán)境中他們是否會(huì)優(yōu)化其行為,？這些爭(zhēng)論頗為激烈,，每種觀點(diǎn)在不同情景下都有令人信服的論據(jù)。本文將從一個(gè)更為實(shí)用的,、以政策為導(dǎo)向的視角討論行為經(jīng)濟(jì)學(xué),。更務(wù)實(shí)的方式是從政策問(wèn)題入手，如“怎樣提高儲(chǔ)蓄率”,，而非“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的假設(shè)是否有效”等理論問(wèn)題,，然后將行為因素納入模型,，以改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)和政策制定,。本文關(guān)注可以用政策來(lái)改變的那些因素，但大多數(shù)分析也同樣適用于預(yù)測(cè)其他外生因素,，如技術(shù)變革,。這種方法遵循弗里德曼（Milton Friedman，1953）提出的,、被廣泛應(yīng)用于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論,，即在評(píng)估經(jīng)濟(jì)模型時(shí)，應(yīng)該更多地依據(jù)實(shí)證預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性,，而非模型假設(shè)的合理性,。

在一個(gè)被廣泛引用的例子中，弗里德曼指出,，一個(gè)職業(yè)臺(tái)球手的行為也許能夠通過(guò)復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式被準(zhǔn)確地模型化,，即使不太可能假設(shè)臺(tái)球選手了解并應(yīng)用了這些公式。弗里德曼當(dāng)初是以此觀點(diǎn)來(lái)支持新古典模型的,，而我認(rèn)為,，新的研究證據(jù)表明需要將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)納入對(duì)重要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析之中。

二.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共政策的影響

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共政策的影響可以分成三個(gè)領(lǐng)域,。每一個(gè)領(lǐng)域在經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有著悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),，表明從實(shí)用的角度看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的自然發(fā)展進(jìn)程（而非挑戰(zhàn)）,。

1.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了能夠影響行為的新政策工具

心理學(xué)的洞見(jiàn)提供了新的工具,，例如改變默認(rèn)選項(xiàng)（default options）,，或者以損失而非收益來(lái)設(shè)計(jì)激勵(lì)體系，這些工具又?jǐn)U展了政策實(shí)施空間,。對(duì)政策選擇的擴(kuò)展類似于在公共財(cái)政研究中由線性商品稅轉(zhuǎn)向一系列更為豐富的非線性稅收政策,。

2.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠更好地預(yù)測(cè)當(dāng)前政策效果

將諸如慣性等因素納入新古典模型，能夠更好地預(yù)測(cè)養(yǎng)老儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼政策或者所得稅政策等,。此外,，這些行為特征能夠幫助計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立新的反事實(shí)結(jié)果（控制組），以識(shí)別政策影響,。

3.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了新的福利含義

行為偏差（如疏忽或短視）往往會(huì)導(dǎo)致行為人視角的決策效用（以效用最大化為目標(biāo)進(jìn)行選擇）與政策制定者視角的福利（根據(jù)行為人的體驗(yàn)效用,，即實(shí)際福利水平）之間存在差異。關(guān)注決策效用與體驗(yàn)效用（experienced utility）的差別,，能夠改進(jìn)對(duì)政策福利效果的預(yù)測(cè),。在行為模型中，政策制定者與行為主體之間的目標(biāo)差異,，類似于在最優(yōu)政策選擇中采取非福利主義方法,，而分析行為人的體驗(yàn)效用所使用的工具，則類似于大量文獻(xiàn)研究外部性時(shí)使用的工具,。

三.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的新政策工具

通過(guò)把近期的研究成果應(yīng)用于實(shí)踐,，本文闡明了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共政策的影響。這些應(yīng)用主要集中在人們終其一生需要做的三個(gè)重大決策上：存多少錢,、花多少時(shí)間工作以及在哪里生活,。每一個(gè)應(yīng)用都受到政策問(wèn)題的驅(qū)動(dòng)，且這些政策均已在新古典框架下有廣泛的研究,。本文旨在闡明如何結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的見(jiàn)解,，為這些長(zhǎng)期存在的政策問(wèn)題提供更好的答案。

1．行為經(jīng)濟(jì)學(xué)如何為提高養(yǎng)老儲(chǔ)蓄提供新的政策工具

當(dāng)前美國(guó)聯(lián)邦政府每年需要花費(fèi)約1000億美元補(bǔ)貼401（k）計(jì)劃和個(gè)人退休金賬戶中的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄,。對(duì)近期的證據(jù)進(jìn)行總結(jié)后,，發(fā)現(xiàn)這些補(bǔ)貼對(duì)儲(chǔ)蓄率的影響比助推措施（nudges）的影響要小得多。這些助推措施包括由被動(dòng)選擇行為模式驅(qū)動(dòng)的默認(rèn)選項(xiàng)以及自動(dòng)參與等,。新的政策工具使我們能夠?qū)崿F(xiàn)新的儲(chǔ)蓄率水平,，這是新古典模型提供的政策工具所無(wú)法達(dá)到的。這些經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果極具價(jià)值,，它們并不依賴于基本的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)模型,。當(dāng)然有關(guān)的理論對(duì)預(yù)測(cè)（如預(yù)測(cè)在其他環(huán)境中的行為）以及福利分析（如確定政策制定者是否應(yīng)該從一開(kāi)始就嘗試提高儲(chǔ)蓄率）依然至關(guān)重要。

2．即便行為模型沒(méi)有提供新的政策工具,，它在預(yù)測(cè)現(xiàn)有政策的影響方面也大有用處

美國(guó)最大的現(xiàn)金援助項(xiàng)目,，即勞動(dòng)所得稅抵免（以下簡(jiǎn)稱EITC）政策旨在通過(guò)提供補(bǔ)貼，鼓勵(lì)低收入群體延長(zhǎng)工作時(shí)間。當(dāng)前的證據(jù)顯示,，居住于高密度EITC申請(qǐng)者區(qū)域的人對(duì)EITC更了解,，相應(yīng)地也對(duì)該項(xiàng)目有著更積極的回應(yīng)。不同地區(qū)對(duì)項(xiàng)目了解程度的差異,，為識(shí)別EITC政策對(duì)勞動(dòng)供給決策的影響提供了新的對(duì)照組,，同時(shí)也揭示出該政策在增加低收入群體的收入方面十分成功。這些結(jié)果說(shuō)明,，即使不能直接控制個(gè)人對(duì)EITC政策的感受,，通過(guò)分析跨區(qū)域的認(rèn)知差異，也有助于理解現(xiàn)行激勵(lì)措施的效果,。

3．行為模型如何為福利效果與最優(yōu)政策設(shè)計(jì)提供新思路

近期的經(jīng)驗(yàn)研究表明,，一些社區(qū)更有利于孩子的成長(zhǎng)，且這些社區(qū)的居住成本并不更高,。新古典模型與存在行為偏差特征的模型（如即時(shí)傾向或者不完全信息）都能夠解釋為何許多家庭不會(huì)移居到這類社區(qū)中,，但是兩類模型給出的政策建議截然不同。新古典模型認(rèn)為除非存在外部性,，否則沒(méi)有必要進(jìn)行干預(yù),。行為模型則呼吁采取鼓勵(lì)家庭移居到這些社區(qū)以改善其子女長(zhǎng)期表現(xiàn)的政策，例如住房券補(bǔ)貼或者為尋找新寓所提供幫助,。

在這種情況下,，最優(yōu)政策取決于行為人的體驗(yàn)效用，也即在無(wú)行為偏差的情況下,，他們?cè)敢鉃楦玫纳鐓^(qū)環(huán)境支付更多的費(fèi)用,。出于對(duì)父愛(ài)主義的擔(dān)憂，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿采納行為模型提供的政策建議,，即優(yōu)先考慮政策制定者對(duì)行為人體驗(yàn)效用的認(rèn)知，而忽略行為人自己的選擇,。近期研究中提出了三種識(shí)別體驗(yàn)效用的非父愛(ài)主義方法：

（1）直接根據(jù)自報(bào)幸福度（self-reported happiness）來(lái)測(cè)度體驗(yàn)效用,；

（2）在行為人最大化其體驗(yàn)效用的情形中，采用其顯示性偏好,；

（3）構(gòu)建一個(gè)結(jié)構(gòu)模型以反映決策效用與體驗(yàn)效用的差異,。相比于新古典模型，當(dāng)面臨行為偏差時(shí),，這些方法能夠?yàn)樽顑?yōu)政策提供更準(zhǔn)確,、更可靠的建議，并最終增進(jìn)社會(huì)福利,。

在某些情況下,，包括社區(qū)選擇方面的理論應(yīng)用在內(nèi)，人們必須在不知道現(xiàn)有數(shù)據(jù)是源自新古典模型還是行為模型的情況下對(duì)最優(yōu)政策做出判斷。在面臨這一不確定性時(shí),，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于把新古典模型視為默認(rèn)結(jié)果,。而更實(shí)事求是的方法，則是在確定最優(yōu)政策時(shí)充分說(shuō)明模型的不確定性,，這類似于研究魯棒控制（robust control）的文獻(xiàn)所采取的做法,。模型的不確定性并不足以證明在福利分析中需要固守新古典模型。相反,，在面臨模型的不確定性時(shí),，最優(yōu)政策也許是采取助推的方式（比如改變默認(rèn)值或認(rèn)知框架），因?yàn)槿绻嬖谛袨槠?，這些助推措施能改變行為并增進(jìn)社會(huì)福利,，在行為人追求最大化目標(biāo)時(shí)，也不會(huì)對(duì)行為造成任何扭曲,。因此,，模型的不確定性可以為采用助推措施提供新的論據(jù)。

這三個(gè)例子共同說(shuō)明,，在回答某些政策問(wèn)題時(shí),，將行為特征融入經(jīng)濟(jì)學(xué)模型具有重大的實(shí)踐價(jià)值。當(dāng)然,，行為因素并非在所有應(yīng)用中都很重要,。對(duì)于是否將行為特征納入模型，應(yīng)采取類似于其他標(biāo)準(zhǔn)決策模型的建模方式來(lái)處理,，比如效用函數(shù)是否采用非連續(xù)的假設(shè),，或者是否假設(shè)行為人是價(jià)格接受者等。在某些應(yīng)用中,，一個(gè)簡(jiǎn)單的模型可能獲得足夠準(zhǔn)確的預(yù)測(cè),；在另一些應(yīng)用中，融入行為因素可能有幫助,，類似于假設(shè)效用函數(shù)非連續(xù),。對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)采用這種務(wù)實(shí)的、針對(duì)特定應(yīng)用的方法,，或許比在一般意義上解決新古典與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)孰是孰非問(wèn)題,，能產(chǎn)生更多的積極成果。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義之所以與特定的應(yīng)用相關(guān),，是因?yàn)槠x理性的現(xiàn)象廣泛存在于不同情景中,。在某些市場(chǎng)上，行為現(xiàn)象通過(guò)消除異質(zhì)性錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)效應(yīng),、套利或加總,，可以減少偏離理性的行為,。但是，少數(shù)重要決策（如購(gòu)買房屋或者選擇去哪里讀大學(xué)）,、限制套利以及消費(fèi)者糾正行為偏差很少帶來(lái)回報(bào)等因素可能導(dǎo)致行為異常在其他情景中持續(xù)存在,。這種情景依賴使我們難以判斷行為人在一般意義上是否“理性”。本文討論的實(shí)用方法關(guān)注行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為人在一般意義上是否理性這一問(wèn)題的啟發(fā),，進(jìn)而來(lái)處理理論的外部有效性和可一般化問(wèn)題,。

本文討論的例子都是目前在應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中使用的例子，這些研究運(yùn)用的數(shù)據(jù)庫(kù)包含數(shù)百萬(wàn)條觀測(cè)數(shù)據(jù),。大數(shù)據(jù)方法經(jīng)常導(dǎo)致研究者發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律與其最初的假設(shè)不相關(guān),、與新古典模型的預(yù)測(cè)不相符，但可以從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的洞見(jiàn)中獲益,。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué),，經(jīng)濟(jì)理論將更直接地源于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文所描述的有關(guān)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)用方法或許也將變得更為普遍和有用,。

四.從實(shí)用的角度看行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

在以實(shí)用方法研究行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共政策的大量文獻(xiàn)中,，我們所討論的例子也僅僅是非常小的一部分。塞勒等人提供了與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的新政策工具與預(yù)測(cè)方面的例子,。伯恩海姆等人對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行了更深入的探討,。所有這些有關(guān)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用都直接將心理學(xué)的研究成果運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中，并表明經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與新古典模型出現(xiàn)背離,。拉賓等人為這些早期工作提供了精彩的文獻(xiàn)綜述,。

應(yīng)當(dāng)從實(shí)用而非理論的角度來(lái)考慮是否將行為因素納入經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。在某些應(yīng)用中,，通過(guò)借鑒心理學(xué)或者其他社會(huì)科學(xué)的研究視角,，能夠提出新的政策工具，更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)現(xiàn)行政策的影響,，產(chǎn)生新的福利含義,，從而有助于我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)研究中找到更好的答案。而在另一些應(yīng)用中,，我們可以直接忽略行為因素而使用新古典經(jīng)濟(jì)模型,。當(dāng)我們決定是否將行為因素納入某個(gè)模型時(shí)，應(yīng)當(dāng)像處理其他的標(biāo)準(zhǔn)決策模型那樣來(lái)處理,，例如是否假設(shè)準(zhǔn)線性效用或時(shí)間可分效用。在某些情況下,，設(shè)定假設(shè)條件也是為了簡(jiǎn)化分析過(guò)程,；而在另外一些情況下，為了把握問(wèn)題的關(guān)鍵特征,，放松假設(shè)條件又非常必要,。從這個(gè)意義上講,，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究問(wèn)題的工具之一（與應(yīng)用理論的其他工具一樣），而非獨(dú)立的分支,。那種將經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域截然劃分為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法,，就如同將那些持有“時(shí)間可分”觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全區(qū)分開(kāi)來(lái)一樣。

盡管本文重在討論行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用,，但這種著眼實(shí)用的視角對(duì)那些研究并檢驗(yàn)新行為理論的學(xué)者而言,，也具有一定借鑒意義。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常設(shè)法應(yīng)用理論來(lái)解釋行為異象,，進(jìn)而推翻新古典模型的假設(shè),。就此而言，探究行為模型如何有助于解釋核心經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，也許才是一種更為有效的研究方式,。同樣地，從一系列行為異象中提煉出可用于常規(guī)理論應(yīng)用的最重要的現(xiàn)象,，對(duì)心理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究也是大有裨益的,。對(duì)致力于整合行為理論的研究者來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)之一就在于需要考慮的因素眾多,，但又很難判斷其中哪些因素是最重要的,。新古典模型也面臨同樣的問(wèn)題，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們隨之建立了一套簡(jiǎn)化應(yīng)用的慣例,。例如,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)然明白吉芬商品（需求隨價(jià)格提高而增加的商品）只是一種理論上的可能，在大部分現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中并不重要,。像識(shí)別吉芬商品那樣去識(shí)別行為異象,，可以簡(jiǎn)化研究所用的模型，最終有助于擴(kuò)大行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用范圍,。

為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該以這種實(shí)用主義的方法來(lái)對(duì)待行為經(jīng)濟(jì)學(xué),？理由之一在于，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的方法論傳統(tǒng)的自然延伸,。從實(shí)證的角度來(lái)講,，本文回顧的各種應(yīng)用實(shí)際上是對(duì)弗里德曼就經(jīng)濟(jì)學(xué)建模倡導(dǎo)的“比擬”方法的一種全新解讀，同時(shí)也呼吁將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到對(duì)重要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析之中,。從規(guī)范的角度而言,，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)能為最優(yōu)政策制定提供更精準(zhǔn)的指引，因?yàn)樗墙⒃诤w了個(gè)體偏好的一般方法論基礎(chǔ)之上,，該方法論最早可追溯到庇古關(guān)于外部性的論述,。這種實(shí)用的視角除了有其方法論的合理性外，最重要的意義也許在于它有助于回答我們這個(gè)時(shí)代面臨的各種關(guān)鍵問(wèn)題,。（完）