案例一：請(qǐng)假,，打起官司不算數(shù)

林某2010年8月到歐亞公司從事清潔工作,，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2011年6月7日下午,，林某發(fā)生交通事故,，同月28日死亡。在此次交通事故中,，林某與肇事方負(fù)同等責(zé)任,。 

2011年9月，路橋勞動(dòng)保障局依林某妻子唐某申請(qǐng),，作出認(rèn)定決定,，認(rèn)定林某之事故為工傷。歐亞公司不服,，向路橋區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議,。路橋區(qū)政府復(fù)議，維持了勞保局作出的工傷認(rèn)定決定,。

隨后,，歐亞公司向路橋法院提起訴訟，要求撤銷對(duì)林某的工傷認(rèn)定決定,。

在一審?fù)徶?，歐亞公司向法院提供了林某于事發(fā)當(dāng)日書寫的請(qǐng)假條一份，用以證明當(dāng)天林某并未上班,，同時(shí)就事故發(fā)生的時(shí)間與公司實(shí)際的上班時(shí)間進(jìn)行比對(duì),，認(rèn)為不屬于上下班途中。

法院審理后認(rèn)為，歐亞公司對(duì)于當(dāng)日林某請(qǐng)假的舉證不足,，故維持了工傷認(rèn)定,。 

歐亞公司不服，提起上訴,。二審臺(tái)州市中級(jí)人民法院在審理過程中,，繼續(xù)組織協(xié)調(diào)工作，最終雙方握手言和,，由歐亞公司賠償林某家屬32萬元,，并撤回上訴。

分析：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》規(guī)定：職工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,，同時(shí)，職工或者近親屬認(rèn)為是工傷,，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任,。

一般來說,，如果是純粹在上班時(shí)間發(fā)生的工傷事故，調(diào)結(jié)率往往都非常高,。但像上述案例因請(qǐng)假后發(fā)生交通事故致死事件,，爭議的焦點(diǎn)往往在于要不要賠，企業(yè)的舉證責(zé)任更重,。

作為企業(yè),，他們認(rèn)為員工明明已經(jīng)請(qǐng)假了，那就不屬于上下班途中,，何來工傷賠償,？作為員工家屬，即使企業(yè)在庭審中提供了其所稱的已逝員工親筆所寫的請(qǐng)假條,，但在庭審中,，無論是企業(yè)負(fù)責(zé)人還是主管人員，都無法明確提供該請(qǐng)假條的形成時(shí)間,、保管方式和保管人員,。該舉證無法令員工家屬信服，連法官也無法信服,。

案例二：拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn) 法院判補(bǔ)繳

沈陽市社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中心稱,，以靈活就業(yè)人員參保并欠繳2011年6月30日前養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，在2011年底前可以補(bǔ)繳,。從2012年1月1日起,，按《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》相關(guān)條款規(guī)定，不再允許補(bǔ)繳。不過這只是針對(duì)靈活就業(yè)人員,，并不針對(duì)企業(yè)拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況,，企業(yè)可以隨時(shí)為職工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。 

李某連續(xù)在沈陽某電纜有限責(zé)任公司工作18年,，公司欠繳了李某1999年前的4年養(yǎng)老保險(xiǎn),，被李某告上法庭。法院稱不再允許補(bǔ)繳的新規(guī)定,，只針對(duì)靈活就業(yè)人員,，因此認(rèn)定企業(yè)拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)金可補(bǔ)繳。

李某從1994年11月16日開始在沈陽某電纜有限責(zé)任公司工作,，但是未與單位簽訂勞動(dòng)合同,。直到1999年開始，單位才給他繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),。前四年拖欠的就一直拖著,。

2011年8月，一則“欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)明年起不再補(bǔ)繳”的新聞引起了李某的注意,。李某想,，如果企業(yè)再不給補(bǔ)繳拖欠的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，到了下一年可能就沒補(bǔ)繳的機(jī)會(huì)了,。他著急地找單位協(xié)商,，可是單位卻說沒辦法補(bǔ)繳了。李某一急,，就把自己工作的單位告上法庭,，討要1994年11月16日至1998年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。 

沈陽某電纜有限責(zé)任公司辯稱：李某確實(shí)是從1994年11月16日開始來單位工作的,，但其當(dāng)時(shí)未經(jīng)勞動(dòng)部門的統(tǒng)一招工,，屬于臨時(shí)工。直到1999年《社會(huì)保險(xiǎn)征繳條例》出臺(tái),，才規(guī)定了養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納范圍,。在2003年以前，全民企業(yè)臨時(shí)工不是必須繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的征繳范疇,。所以企業(yè)不給李某繳納1999年前的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是有充分理由的,。

沈陽某電纜有限責(zé)任公司還提出，因客觀原因企業(yè)也無法為其繳納保險(xiǎn)費(fèi)用,，且李某此請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效,，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為,，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),。李某從1994年11月16日至今在沈陽某電纜有限責(zé)任公司連續(xù)工作，與企業(yè)建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。沈陽某電纜有限責(zé)任公司沒有按照法律和國家政策的規(guī)定為李某繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用,，侵犯了勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。 

經(jīng)法院了解,，此筆保險(xiǎn)費(fèi)用是可以補(bǔ)繳的，同時(shí)李某連續(xù)在該企業(yè)工作,，后期的保險(xiǎn)費(fèi)用也是連續(xù)繳納的,，企業(yè)一直在連續(xù)履行義務(wù)，并沒有與李某解除勞動(dòng)關(guān)系,，所以李某的訴訟并未超過訴訟時(shí)效,。 

法院于近日判決沈陽某電纜有限責(zé)任公司為李某補(bǔ)交從1994年11月16日至1998年12月應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。

案例三：約定跳槽不能找同行 男子違約賠了10萬元

丁某簽定了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,卻在跳糟后進(jìn)入同類業(yè)務(wù)公司工作,原雇主將他送上了法庭,。近日,嶗山區(qū)人民法院判令丁某支付10萬元違約金,并要求他自辭職之日起兩年內(nèi)不得從事相關(guān)行業(yè)工作,。

去年3月,丁某與某橡膠公司簽定為期一年的勞動(dòng)合同,并簽定《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書》,約定在公司工作期間及勞動(dòng)合同終止后兩年內(nèi),未經(jīng)公司同意,不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與現(xiàn)有公司同類業(yè)務(wù),不得到與現(xiàn)有公司有競(jìng)爭關(guān)系的單位就職。自簽訂勞動(dòng)合同開始到勞動(dòng)合同終止或解除后滿兩年的期間內(nèi),由公司每月向丁某支付補(bǔ)償金,若丁某違反協(xié)議,應(yīng)向公司支付10萬元違約金,。

結(jié)果剛干了7個(gè)月,丁某就私自解除勞動(dòng)合同手續(xù),未經(jīng)原公司許可就擅自離職,跳糟至與原公司經(jīng)營范圍一致的新公司,。原公司認(rèn)為他違反了競(jìng)業(yè)限制的約定,于去年11月提請(qǐng)仲裁,但雙方對(duì)裁決均不服,遂訴至法院。

原公司認(rèn)為,丁某違反競(jìng)業(yè)限制約定,進(jìn)入了同樣從事橡膠制品銷售業(yè)務(wù)的新公司工作,對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。請(qǐng)求判令丁某支付違約金并立即與新公司解除勞動(dòng)關(guān)系,。丁某辯稱,雙方簽定的《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書》約定的競(jìng)業(yè)禁止范圍過大,侵害了他的擇業(yè)權(quán)利,。

法院審理認(rèn)為,根據(jù)丁某前后工作的公司營業(yè)執(zhí)照信息顯示,兩家公司存在競(jìng)爭關(guān)系,。同時(shí)雙方簽定的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示,沒有違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定,在這種情況下,丁某的行為已構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)支付違約金。

近日,，嶗山區(qū)人民法院判令丁某支付原公司10萬元違約金,同時(shí)在2013年10月10日前不得從事橡膠制品的生產(chǎn)銷售工作,。

案例四：工資已經(jīng)結(jié)清 申請(qǐng)仲裁無據(jù)

最近，曾先生要求某公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資,、生活費(fèi)及賠償金的請(qǐng)求,，由于工資已經(jīng)結(jié)清，仲裁委裁決均不予支持,。

曾先生于2009年2月20日到某公司工作,，月工資為2600元。曾先生稱某公司沒有與其簽訂勞動(dòng)合同,，未支付其2009年5月至9月期間的生活費(fèi),，要求支付2009年3月至2009年9月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15600元、2009年5月至2009年9月期間的生活費(fèi)3600元及拖欠生活費(fèi)的賠償金900元,。

某公司辯稱,，曾先生有關(guān)工資已全部結(jié)清,，曾先生的委托代理人何先生和曾先生到公司領(lǐng)取了工資等款項(xiàng)，并提交《清賬證明書》,、《結(jié)算單》,、《收據(jù)》作為證明。

《清賬證明書》顯示：“務(wù)工人員曾先生,，在小西天C區(qū)11號(hào)樓工地,，擔(dān)任瓦工，工作期間應(yīng)發(fā)工資（見結(jié)算單）,。在此,，務(wù)工人員鄭重言明：1、本人在某公司的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用已結(jié)算完畢,，工資及所有款項(xiàng)已經(jīng)以現(xiàn)金形式足額給付,。2、本人與某公司的勞動(dòng)關(guān)系自簽字時(shí)解除……4,、本人與某公司再無相關(guān)爭議,。簽字，曾先生,。2009年8月27日,。”

《結(jié)算單》及《收據(jù)》顯示：“職工曾先生收到補(bǔ)償金,、誤工等款項(xiàng),，一次性支付現(xiàn)金11000元，自簽字后雙方再無爭議,。特此證明,，見證人何先生，收款人,，曾先生,。”

曾先生稱《清賬證明書》,、《結(jié)算單》,、《收據(jù)》中的簽字是某公司采取欺騙方法誘其本人所簽，但未提交證據(jù)予以證明,，故其說法缺乏證據(jù),，仲裁委不予采信。

案例五：雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系有區(qū)分

陸先生問：有個(gè)包工頭請(qǐng)我去干活,。當(dāng)時(shí)說好按天支付工資,，但是現(xiàn)在工作已經(jīng)結(jié)束了，他卻沒有給我一分錢,，只留下了一張欠條,。請(qǐng)問該如何追討在這期間的工資呢,？是不是向勞動(dòng)部門提出勞動(dòng)仲裁？

郭忠凱律師回答：有欠條可以證明包工頭拖欠工錢的事實(shí),。建議你先和包工頭協(xié)商解決,。如果協(xié)商不成，可以直接向管轄的法院提起訴訟,，要求償還,。判決生效后，可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。

關(guān)于你提出的問題“是不是向勞動(dòng)部門提出勞動(dòng)仲裁”,，答案是否定的，你應(yīng)該向法院起訴,。 

原因是你和包工頭之間的關(guān)系是短期的,、不定期的雇傭關(guān)系，屬于勞務(wù)關(guān)系的一種,，不同于勞動(dòng)關(guān)系,，主要由《合同法》、《民法通則》來調(diào)整,。

勞動(dòng)關(guān)系是指長期的,、穩(wěn)定的、有定期收入的一種固定關(guān)系,。主要適用《勞動(dòng)法》,、《勞動(dòng)合同法》。如果是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系發(fā)生的糾紛,，才去勞動(dòng)部門仲裁,。

案例六：勞動(dòng)合同的有效性

趙某是某公司的銷售代理。2008年,，該公司與其簽訂勞動(dòng)合同,。合同規(guī)定：趙某可以從產(chǎn)品銷售利潤中提取60％的提成,，本人的病,、傷、殘,、亡等企業(yè)均不負(fù)責(zé),。在一次外出公干中，由于交通事故,，趙某負(fù)傷致殘,。趙某和該公司發(fā)生了爭議并起訴到勞動(dòng)行政部門，要求解決其傷殘保險(xiǎn)待遇問題,。請(qǐng)對(duì)該案例進(jìn)行分析,。

分析：《勞動(dòng)合同法》第3條規(guī)定的訂立勞動(dòng)合同要遵循的合法原則,，是指勞動(dòng)合同的訂立不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定,。法律,、法規(guī)既包括現(xiàn)行的法律、行政法規(guī),，也包括以后頒布實(shí)施的法律,、行政法規(guī)，既包括勞動(dòng)法律,、法規(guī),，也包括民事、刑事,、行政和經(jīng)濟(jì)方面的法律,、法規(guī)。合法原則包括：勞動(dòng)合同的主體必須合法,；勞動(dòng)合同的內(nèi)容必須合法和勞動(dòng)合同訂立的程序和形式合法,。

《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定：用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的,，屬于勞動(dòng)合同的無效或者部分無效,。趙某與公司訂立的勞動(dòng)合同中規(guī)定的公司不負(fù)擔(dān)趙某任何傷殘待遇費(fèi)的條款屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任，內(nèi)容明顯違法,。因此,，這一條款是無效的。

案例七：試用期期限,，違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任

2008年1月10日,，小王入職時(shí)，公司告知他有三個(gè)月的試用期,，但是沒有與小王簽訂書面的勞動(dòng)合同,。2008年3月15日，公司通知小王,，由于他在試用期表現(xiàn)不佳,，所以公司決定辭退他。小王覺得很委屈,，因?yàn)樵谠囉闷趦?nèi)他確實(shí)努力工作而且自認(rèn)為表現(xiàn)是很好的,。在這種情況下，小王應(yīng)該怎么辦,？

分析：公司應(yīng)當(dāng)在1月份之內(nèi)與小王簽訂書面的勞動(dòng)合同,。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同,。已建立勞動(dòng)關(guān)系,，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。由于公司截止到3月15日,，仍然未與小王簽訂書面的勞動(dòng)合同,，因而違反了上述法律規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資,。所以公司應(yīng)當(dāng)向小王支付2月份的雙倍工資。

由于公司與小王之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同,，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十九條第四款規(guī)定：試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi),。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立,，該期限為勞動(dòng)合同期限,。所以公司與小王口頭約定的試用期是無效的。在此情況下,，公司無權(quán)以小王在試用期表現(xiàn)不佳為由進(jìn)行辭退,。所以，公司辭退小王是一種違法的行為,，按照《勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定,，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行,；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定,，即依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金,。所以，小王可以要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,，如果小王不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向小王支付賠償金。

案例八：對(duì)于用人單位免除自己的法定責(zé)任,、排除勞動(dòng)者權(quán)利的,，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,，訂立的勞動(dòng)合同無效,。

2008年4月,，吳某被聘為某商場(chǎng)的營業(yè)員,，并與該商場(chǎng)簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同，合同規(guī)定：吳某需先交200元風(fēng)險(xiǎn)抵押金,，如果吳某違約,，則200元押金不再退還,，李某試用期為六個(gè)月，試用期每月工資為500元,，試用期滿后每月工資800元,。合同還規(guī)定，如果李某嚴(yán)重違反商場(chǎng)的勞動(dòng)紀(jì)律或者患病住院,、懷孕等,，商場(chǎng)有權(quán)立即解除勞動(dòng)合同，并且不需要給吳某任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。請(qǐng)分析下該勞動(dòng)合同存在哪些違反勞動(dòng)法的地方,！

分析：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的,，或者勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的,，用人單位和勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的，在任何情況下都不能約定違約金,。同時(shí),，在《勞動(dòng)合同法》第八十四條中規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定,，以擔(dān)?；蛘咂渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人,，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款,；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。在案例中,，用人單位要求吳某先交200元風(fēng)險(xiǎn)抵押金，如果吳某違約,，押金不再退還的做法,，違反了法律規(guī)定，不僅要返回勞動(dòng)者本人,，勞動(dòng)行政部門還將對(duì)其采取處罰,。

按照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的,，試用期不得超過二個(gè)月,。勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn),。本案中,，該商場(chǎng)與吳某簽訂的勞動(dòng)合同中，試用期的期限超過了法定期限，同時(shí),，試用期500元的月工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn),，因此實(shí)屬違法。

對(duì)于勞動(dòng)合同的解除,，《勞動(dòng)合同法》作了明確的規(guī)定,，勞動(dòng)者在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；患病或者非因工負(fù)傷,，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的,；女職工在孕期、產(chǎn)期,、哺乳期的,，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同,。在本案例中,，“患病住院、懷孕等,，商場(chǎng)有權(quán)立即解除勞動(dòng)合同,，并且不需要給吳某任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的約定違法。

因此,，對(duì)于用人單位免除自己的法定責(zé)任,、排除勞動(dòng)者權(quán)利的，違反法律,、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,，訂立的勞動(dòng)合同無效。

案例九：企業(yè)有沒有罰款權(quán)

潘某于2008年5月在某商標(biāo)服務(wù)公司任文員,。商標(biāo)公司制定的《內(nèi)部管理制度》規(guī)定：員工每周六應(yīng)將本周工作情況向主管領(lǐng)導(dǎo)和總經(jīng)理提交書面報(bào)告,，采用e-mail進(jìn)行報(bào)告，不執(zhí)行的,，每欠報(bào)1次,，罰款20元。連續(xù)1個(gè)月不執(zhí)行,，以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度處理,。后潘某因合同期滿于2009年6月正式離職。商標(biāo)公司以潘某欠報(bào)10次,、違法離職等理由,，扣下潘某工資200元作為罰款。潘某向當(dāng)?shù)刂俨梦暾?qǐng)仲裁,，該仲裁委裁決商標(biāo)公司向潘某返還克扣的200元,。商標(biāo)公司不服裁決訴至法院,，要求潘某支付因違反規(guī)定的罰款200元及違法解除勞動(dòng)合同的賠償款1042.5元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，商標(biāo)公司提供的證據(jù)不足以證明潘某欠報(bào)周報(bào)的事實(shí),，該公司的訴求無事實(shí)和法律依據(jù),，遂判決駁回其全部訴求,。一審判決后，商標(biāo)公司不服,，提起上訴,。2010年11月，二審法院終審判決：駁回上訴,，維持原判,。

專家點(diǎn)評(píng)：企業(yè)到底有沒有罰款權(quán)？實(shí)踐中存在多種觀點(diǎn),，我們認(rèn)為,，企業(yè)沒有罰款權(quán)。

首先,，企業(yè)罰款沒有法律支持,。在我國，對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的主體只能是法律法規(guī)賦予的行政機(jī)關(guān),、司法機(jī)關(guān)等有授權(quán)的主體,，且應(yīng)嚴(yán)格依照法律法規(guī)所規(guī)定的程序執(zhí)行。

1982年國務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十二條規(guī)定："對(duì)職工的行政處分為：警告,、記過,、記大過、降級(jí),、撤職,、留用察看、開除,。在給予上述行政處分的同時(shí),，可以給予一次性罰款。"該條例適用于全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的全體職工,。2008年1月15日,，該條例已被廢止。企業(yè)罰款已經(jīng)失去了法律支持,?！秳趧?dòng)合同法》第十九條明確規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同,，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制,，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一條是勞動(dòng)合同法中僅有的規(guī)定勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的條款,?？梢姡骂C布的勞動(dòng)法律并未規(guī)定企業(yè)有罰款權(quán),，企業(yè)作為以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織,，無權(quán)制定包含罰款內(nèi)容的規(guī)章制度。

其次,，承認(rèn)企業(yè)罰款權(quán)不利于保持企業(yè)用工自主權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)益保障的平衡,。企業(yè)行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)是以剝奪勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)的，假如允許,，由于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)地位,，企業(yè)很容易憑借其優(yōu)勢(shì)地位，濫用罰款權(quán),，隨意處罰勞動(dòng)者,，故司法機(jī)關(guān)不應(yīng)支持企業(yè)依據(jù)內(nèi)部罰款制度對(duì)勞動(dòng)者克扣工資。

第三,，企業(yè)罰款制度應(yīng)被其他合理的制度所替代,。我國《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，企業(yè)應(yīng)適應(yīng)新的要求,，完善內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)章制度,。廢止前的懲戒措施被現(xiàn)行法律部分替代：開除、除名被法律規(guī)定的懲戒性解雇替代,；責(zé)令賠償經(jīng)濟(jì)損失被賠償金和賠償經(jīng)濟(jì)損失替代,；行政處罰性質(zhì)的一次性罰款實(shí)際上被禁止。因此,，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在法律調(diào)整的范圍內(nèi)相應(yīng)地轉(zhuǎn)換勞動(dòng)用工管理理念和管理方式,，采取合法合理的方式來行使用工自主權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者從壓力管理轉(zhuǎn)向激勵(lì)鼓勵(lì),，從不平等（從屬）管理轉(zhuǎn)向平等（協(xié)商）管理,。

案例十:勞務(wù)派遣人員被辭退 社保應(yīng)由派遣單位負(fù)責(zé)

胡某系某勞務(wù)公司派遣到某玻璃公司工作的勞務(wù)派遣人員，該勞務(wù)公司與玻璃公司簽訂了相關(guān)協(xié)議,，但雙方未就胡某的社會(huì)保險(xiǎn)問題進(jìn)行約定,。胡某與勞務(wù)公司簽訂了合同，雙方也未就社會(huì)保險(xiǎn)問題進(jìn)行約定,。后玻璃公司以胡某不服從工作安排為由將胡某退回了勞務(wù)公司,，該勞務(wù)公司由此解除了與胡某的勞動(dòng)關(guān)系。但胡某認(rèn)為解除勞動(dòng)關(guān)系后,，勞務(wù)公司和玻璃公司應(yīng)該連帶承擔(dān)自己的社會(huì)保險(xiǎn)損失,。胡某咨詢,，他的社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)由誰負(fù)責(zé)？

法律人士認(rèn)為,，在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中,，存在三方主體，即勞務(wù)派遣公司,、用工單位及勞務(wù)派遣人員,。勞動(dòng)者依法享有社會(huì)保險(xiǎn)是法律賦予的法定權(quán)利。勞務(wù)派遣人員與勞務(wù)派遣單位之間存在勞動(dòng)合同,，所以,，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第17條的規(guī)定,，雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí),，應(yīng)就社會(huì)保險(xiǎn)問題進(jìn)行相應(yīng)的約定。又因派遣單位與用工單位之間存在派遣合同,，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第59條的規(guī)定,，勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額及支付方式等作出約定。所以,，胡某的社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)該由勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé),，勞務(wù)派遣公司應(yīng)就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額及支付方式與玻璃公司作出約定。