本案中信達(dá)公司敗訴的原因在于，保證期間屆滿后保證人發(fā)函要求債權(quán)人向債務(wù)人催收,，并不表示保證人應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條的規(guī)定,，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的,，保證人的保證責(zé)任免除。此處所謂的保證責(zé)任免除,，是指保證人對債權(quán)人負(fù)擔(dān)的保證責(zé)任不可逆的消滅,，債權(quán)人對保證人的保證權(quán)利本體徹底滅失,。除非保證人與債權(quán)人重新達(dá)成提供保證擔(dān)保的合意，否則保證人即不必再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。即使保證人在債權(quán)人主張權(quán)利的通知書上簽字，或者如本案中一樣主動發(fā)函要求債權(quán)人對債務(wù)人催收,，都不能發(fā)生保證人需繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的法律效果,。故最高法院認(rèn)為：“除非石星公司明確承諾在保證期間屆滿后繼續(xù)承擔(dān)保證還款的責(zé)任并且具備法律規(guī)定的形式，例如在中國銀行山陰縣支行的催收通知單上簽字蓋章,，否則不能得出石星公司的函件表示其會繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任而放棄保證期間已過、不再承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯權(quán)利的結(jié)論,。”信達(dá)公司因此敗訴,。

1,、債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利,，否則將發(fā)生保證人免除保證責(zé)任的法律后果。對于保證人而言,，這一保證責(zé)任的免除帶有一定的終局性,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》，如果保證期間屆滿,，即使保證人在催款通知書上簽字,，也不能發(fā)生要求保證繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律效果，除非該催款通知結(jié)合保證人的簽字可以重新構(gòu)成一個新的擔(dān)保合同,。因此,，對于債權(quán)人而言，如果沒有在保證期間內(nèi)主張權(quán)利,，發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)很難彌補(bǔ),。

2、不僅保證人在保證期間屆滿后，在催款通知上簽字的行為不能使保證人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，而且即使保證人主動向債權(quán)人發(fā)函，要求債權(quán)人向債務(wù)人催收債權(quán),，也并不表明保證人即放棄了保證期間的抗辯,。保證人仍可以保證期間經(jīng)過為由主張免責(zé)。同時,，即使保證人未主張保證期間抗辯,，根據(jù)多數(shù)的裁判觀點(diǎn)，法院也應(yīng)依職權(quán)審查保證人的保證期間是否已經(jīng)經(jīng)過,。

3,、對于保證期間，本案有另外兩個值得關(guān)注的點(diǎn)：（1）保證人在保證期間屆滿前,，保證人發(fā)函要求債權(quán)人向債務(wù)人催收債權(quán),，不能作為債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的依據(jù),。故不能發(fā)生保證債權(quán)訴訟時效起算的法律效果,。（2）鑒于保證期間為不變期間，不同于訴訟時效,，其不因任何原因發(fā)生中止中斷的事由。故在保證期間內(nèi)保證人發(fā)函要求債權(quán)人向債務(wù)人催收債權(quán),，不能發(fā)生保證期間重新起算的法律效果，保證期間繼續(xù)進(jìn)行,。保證人仍可在保證期間屆滿后，主張免責(zé),。

《擔(dān)保法》

第二十五條　一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月,。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的,，保證人免除保證責(zé)任,；債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定,。

第二十六條　連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,，保證人免除保證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》

云南,、河北、四川省高級人民法院： 

云高法〔2003〕69號《關(guān)于保證人超過保證期間后又在催款通知書上簽字應(yīng)如何認(rèn)定性質(zhì)和責(zé)任的請示》,、〔2003〕冀民二請字第1 號《關(guān)于如何認(rèn)定已過了保證期間的保 證人在中國長城資產(chǎn)管理公司〈債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書〉上蓋章的民事責(zé)任的請示》和川 高法〔2003〕266號《關(guān)于保證期屆滿后保證人與債務(wù)人同日在催款通知書上簽字或者 蓋章的法律效力問題的請示》收悉。經(jīng)研究,，答復(fù)如下： 

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定,，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張 保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅,。保證責(zé)任消滅后,，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé) 任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的,，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保 證責(zé)任,。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī) 定,，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可,，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按 照新保證合同承擔(dān)責(zé)任,。

此復(fù) 。

以下為最高法院在二審判決“本院認(rèn)為”部分就此問題發(fā)表的意見：

根據(jù)一審,、二審質(zhì)證查明的事實(shí)，上訴人上訴請求石星公司承擔(dān)還款責(zé)任理由的關(guān)鍵在于,，石星公司在保證期間屆滿后,，仍然向原債權(quán)人中國銀行山陰縣支行和康立公司發(fā)函，請求中國銀行山陰縣支行督促本案原債務(wù)人康立公司還款,，這是否表示石星公司在保證責(zé)任期間屆滿后仍愿意繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

該四份函件的時間分別是2001年12月20日，2003年8月20日,，2004年11月10日和2005年8月20日,，前三份內(nèi)容是督促主合同債權(quán)人向主合同債務(wù)人催款,，第四份是督促主合同債務(wù)人還款,。在石星公司發(fā)出第一份函件時,，共有五筆債務(wù)在保證期間內(nèi)，其中98山借字1號合同的主債務(wù)履行期還未到期,。應(yīng)對石星公司的保證債務(wù)分為保證期間屆滿前和保證期間屆滿后分別進(jìn)行認(rèn)定。第一,，保證期間屆滿前,。連帶保證情形下,，保證合同的債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，此時開始計(jì)算保證合同的訴訟時效,，而本案中的五筆債務(wù)是保證合同的債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)函督促其向主合同債務(wù)人收款或督促主合同債務(wù)人還款,，而非債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利，這并不能引起訴訟時效的中斷,。在保證期間內(nèi)保證合同的債權(quán)人未向債務(wù)人主張權(quán)利,，保證期間屆滿后保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。所以,，即使在保證期間內(nèi)石星公司發(fā)函要求中國銀行山陰縣支行向主債務(wù)人催款,，在保證期間屆滿后其即免除保證責(zé)任。第二,，保證期間屆滿后,。這種情形下，除非石星公司明確承諾在保證期間屆滿后繼續(xù)承擔(dān)保證還款的責(zé)任并且具備法律規(guī)定的形式,，例如在中國銀行山陰縣支行的催收通知單上簽字蓋章,，否則不能得出石星公司的函件表示其會繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任而放棄保證期間已過、不再承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯權(quán)利的結(jié)論,。

中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司太原辦事處與山陰縣康立化工有限責(zé)任公司,、山陰縣騰宇化工有限責(zé)任公司、山陰縣石星化工有限責(zé)任公司,、山陰縣鑫邦燕麥實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司借款擔(dān)保糾紛二審案[最高人民法院（2006）民二終字第240號]