作者：游小勇 

來源：人民法院報(bào)

黨的十八屆四中全會(huì)確定了以審判為中心的訴訟制度改革,，相關(guān)部門和最高人民法院分別制定了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》，明確了“以審判為中心”“庭審實(shí)質(zhì)化”的刑事訴訟改革路徑,。各級(jí)法院亦結(jié)合實(shí)際大力進(jìn)行探索和創(chuàng)新,，但在具體落實(shí)改革工作中,，需要積極穩(wěn)妥地處理好各種關(guān)系，解決工作中的問題,，真正將庭審實(shí)質(zhì)化改革工作落到實(shí)處,。筆者認(rèn)為， 庭審實(shí)質(zhì)化改革最終的目的就是要將刑事案件的審理回歸到庭審中來,，突出庭審中心功能,，將案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用,、定罪量刑等問題都在庭審中解決,，由法院最終裁決，提升司法公正與效率,。為有效實(shí)現(xiàn)最終目的,，在具體探索和設(shè)計(jì)改革方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到優(yōu)化司法資源配置,、完善人權(quán)保障,、提升庭審效率等方面因素，具體要處理好五種關(guān)系：

　　一,、處理好簡(jiǎn)案快審與難案精審的關(guān)系

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,，案件增速也是呈比例性增長，案多人少的突出問題一直困擾著各級(jí)法院,，刑事審判工作也不例外,。除了配齊配強(qiáng)審判團(tuán)隊(duì)的辦案力量外，更需要在案件審理機(jī)制設(shè)計(jì)上下功夫,。庭審實(shí)質(zhì)化改革對(duì)法官審理案件提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn),，也提出了應(yīng)當(dāng)對(duì)案件作繁簡(jiǎn)分流的要求。綜合起來理解,，筆者認(rèn)為這也反映了庭審實(shí)質(zhì)化改革的重點(diǎn)范圍應(yīng)界定為普通刑事案件的審理,，把有爭(zhēng)議的事實(shí)、法律等問題全部在庭審中予以解決,。其他如事實(shí)簡(jiǎn)單清楚,、證據(jù)確實(shí)、被告人承認(rèn)犯罪事實(shí)的輕微刑事案件,，則直接按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行快速審理,，以提升辦案效率。因此,，應(yīng)分別建立簡(jiǎn)案快審機(jī)制和難案精審機(jī)制進(jìn)行案件繁簡(jiǎn)分流,，這是庭審實(shí)質(zhì)化改革的必然要求，兩種機(jī)制并行不悖,，其目的是將節(jié)約更多的司法資源,，投入到真正的“難案”中去,。

　　二、處理好庭前會(huì)議與開庭審理的關(guān)系

　　庭前會(huì)議是修訂后刑事訴訟法新增設(shè)的程序,，是對(duì)重大疑難復(fù)雜的案件,，通過召開庭前會(huì)議解決可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項(xiàng)，進(jìn)行證據(jù)展示,、爭(zhēng)點(diǎn)整理等,，可以確保庭審集中、高效進(jìn)行,，提升庭審質(zhì)效,。因此，在庭審實(shí)質(zhì)化改革中,，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮庭前會(huì)議的積極作用,，并把庭前會(huì)議達(dá)成的一致意見，決議的事項(xiàng),，直接延續(xù)至庭審中,，除非發(fā)現(xiàn)新證據(jù)和新事實(shí)足以推翻外，不得在庭審中任意撤銷,。當(dāng)然,，不能利用庭前會(huì)議解決實(shí)體性問題，替代庭審功能,。只能集中解決程序性問題如有關(guān)證據(jù)展示,、非法證據(jù)排除申請(qǐng)、證人出庭,，以及歸納爭(zhēng)點(diǎn)等問題,，作為開庭審理前的準(zhǔn)備程序。

　　三,、處理好庭審效率與辯護(hù)權(quán)充分保障的關(guān)系

　　庭審實(shí)質(zhì)化改革就是突出庭審功能，發(fā)揮庭審在查明事實(shí),、認(rèn)定證據(jù),、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用,，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生,。這就必須充分保障被告人的刑事訴訟權(quán)利及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)的有效行使，否則庭審實(shí)質(zhì)化將流于形式,。庭審中,，應(yīng)當(dāng)保障被告人及其辯護(hù)人以下訴權(quán)的行使：對(duì)指控事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯解，包括申請(qǐng)非法證據(jù)排除,；提出證據(jù),；對(duì)訴訟程序提出意見,；對(duì)定罪量刑提出辯護(hù)意見等。不僅要保障被告人及其辯護(hù)人在庭審中充分表達(dá)以上意見,，在被告人沒有辯護(hù)人的情況下,，法庭更要充分釋明被告人享有的訴權(quán)，引導(dǎo)其有效行使,。當(dāng)然,，充分保障被告人的訴權(quán)并非允許被告人及其辯護(hù)人在法庭任意而為，發(fā)表與案件事實(shí),、法律適用,、定罪量刑等無關(guān)的言論，不聽審判長的指揮而隨便違反法庭規(guī)則,。審判長仍然要發(fā)揮庭審的主導(dǎo)作用,，有效駕馭庭審，讓控辯雙方集中精力解決存在爭(zhēng)議的問題,，提升庭審質(zhì)效,。

　　四、處理好案卷筆錄審查與證人出庭作證的關(guān)系

　　長期以來,，刑事案件的庭審中,，公訴機(jī)關(guān)出示言詞證據(jù)的方式基本上是直接宣讀證人在審前對(duì)其詢問形成的筆錄內(nèi)容，如果多份證詞則選擇性宣讀或者歸納性宣讀,，很少見證人出庭作證,，因此，庭審實(shí)際上成為控辯雙方對(duì)案件筆錄進(jìn)行審查,，無法直接對(duì)證人本人進(jìn)行質(zhì)證發(fā)問,，法官也不能直接通過聽取證人當(dāng)庭作證而形成對(duì)證言內(nèi)容的內(nèi)心確信，僅憑偵查機(jī)關(guān)詢問證人的筆錄進(jìn)行采信,，實(shí)際上等同于偵查機(jī)關(guān)的“接力棒”,，被告人及其辯護(hù)人的訴權(quán)實(shí)質(zhì)上受到損害，常被詬病為“案件筆錄中心主義”,，容易滋生錯(cuò)案,。加強(qiáng)證人出庭作證是破解該難題的關(guān)鍵所在，庭審實(shí)質(zhì)化改革強(qiáng)調(diào)了證人鑒定人偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證的基本原則,，非常切合實(shí)際,，更應(yīng)當(dāng)加大力度，步子邁大點(diǎn),。筆者認(rèn)為還需要分析證人出庭率低的幾個(gè)主要原因,，如法官認(rèn)為無必要怕工作麻煩；證人出庭不可信；證人安全和經(jīng)費(fèi)保障不到位,；證人不愿意等,。針對(duì)這些問題，應(yīng)當(dāng)制定《證人出庭作證細(xì)則》專門予以規(guī)范,，具體明確證人應(yīng)當(dāng)出庭的條件和范圍,、強(qiáng)制證人出庭的措施、對(duì)拒不出庭作證證人的懲戒,、對(duì)證人的保護(hù)措施及補(bǔ)助保障等,，只有這樣，證人出庭作證問題才能有效解決,。

　　五,、處理好證據(jù)確實(shí)充分標(biāo)準(zhǔn)與排除合理懷疑的關(guān)系

　　案件事實(shí)查明在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭,，這是庭審實(shí)質(zhì)化追求的目標(biāo)之一,。事實(shí)的查明源自于確實(shí)充分的證據(jù)證明，刑訴法對(duì)證據(jù)確實(shí)充分標(biāo)準(zhǔn)有明確的規(guī)定：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明,，且證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí),；同時(shí)綜合證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑,。排除合理懷疑是證據(jù)確實(shí)充分標(biāo)準(zhǔn)的最后一個(gè)條件,，該條件的設(shè)定，其目的就是為了減少錯(cuò)判,，確保法官對(duì)案件事實(shí)作出正確的認(rèn)定,，其亦源自“疑罪從無”的人權(quán)保障理念。庭審實(shí)質(zhì)化改革中,，對(duì)證據(jù)認(rèn)定中賦予被告人及其辯護(hù)人更多的異議權(quán),，被告人及其辯護(hù)人可以對(duì)證據(jù)收集的合法性提出異議并申請(qǐng)排除；申請(qǐng)關(guān)鍵證人,、鑒定人出庭作證,；同時(shí)可以提出事實(shí)認(rèn)定存在合理懷疑的意見等。但是,，合理懷疑的提出,，應(yīng)當(dāng)是以定罪量刑事實(shí)都有已經(jīng)庭審查證屬實(shí)的在案證據(jù)證明的前提下進(jìn)行的。合理懷疑雖然不需要絕對(duì)確定,，但不能任意妄為的懷疑，應(yīng)當(dāng)具有合理性,，該合理性應(yīng)當(dāng)要求符合日常生活習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)判斷,。庭審實(shí)質(zhì)化中應(yīng)當(dāng)在證據(jù)認(rèn)定中予以釋明和引導(dǎo)。

　　總之，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化,，是我國刑事審判領(lǐng)域的一場(chǎng)具有歷史性意義的探索和創(chuàng)新。庭審實(shí)質(zhì)化改革的內(nèi)容極為豐富,，筆者勾勒的應(yīng)處理好的五種關(guān)系還遠(yuǎn)不足以囊括,，僅作拋磚引玉。筆者相信,，在各級(jí)法院的積極的實(shí)踐和探索中,，不斷累積經(jīng)驗(yàn)和方法，定能完成庭審實(shí)質(zhì)化改革,，推進(jìn)我國刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制完善和優(yōu)化,，體現(xiàn)刑事司法公正和效率！