選聘小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人屬于業(yè)主享有的對物業(yè)共有和共同管理的權(quán)利,，應(yīng)由業(yè)主共同決定,。業(yè)主委員會未經(jīng)業(yè)主大會投票而作出的選聘決定，違反了物權(quán)法的規(guī)定,，業(yè)主有權(quán)行使撤銷權(quán),，請求人民法院予以撤銷。

        廣東省東莞市第一人民法院經(jīng)審理認為,，根據(jù)物權(quán)法第七十條,、第七十六條第一款及國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第十五條的規(guī)定，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是業(yè)主享有的對物業(yè)小區(qū)進行共同管理的權(quán)利,，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)召開業(yè)主大會投票決定,；業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同,，但業(yè)主委員會無權(quán)自行決定選聘或解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),。

        本案中，遠東公司的物業(yè)管理合同期限于2007年11月30日屆滿,，期限屆滿后業(yè)主大會沒有決定選聘或續(xù)聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),；在遠東公司向業(yè)主委員會發(fā)函明確表示到期不再續(xù)約后，業(yè)主委員會至今也沒有組織召開業(yè)主大會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),，而是自行決定由安慶公司對小區(qū)進行物業(yè)管理,。業(yè)主委員會在未召開業(yè)主大會投票表決的情況下，自行決定由安慶公司對新天地華庭物業(yè)小區(qū)進行物業(yè)管理,，違反了物權(quán)法關(guān)于選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)由業(yè)主共同決定的規(guī)定,，損害了業(yè)主享有的對物業(yè)小區(qū)進行共同管理的權(quán)利。原告在一年期間內(nèi)行使業(yè)主撤銷權(quán),，請求撤銷業(yè)主委員會選定安慶公司為物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定,，符合法律規(guī)定，法院予以支持,。

　　索引：案例選自劉培英：“業(yè)主撤銷權(quán)的適用”,，載《人民司法·案例》2011年第02期。