原告中國(guó)**總公司（簡(jiǎn)稱原告）與被告仲**(以下簡(jiǎn)稱被告一),、王**（以下簡(jiǎn)稱被告二）股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案,，本院受理后，依法組成由審判員周昌昊擔(dān)任審判長(zhǎng),，人民陪審員李鳳雨,、王仁成參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,。原告的委托代理人張宇昊,、汪**;被告一;被告二的委托代理人王**到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢,。

    原告起訴稱:北京市第二中級(jí)人民法院(2004 )二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)對(duì)原告與北京****化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱化工公司)進(jìn)出口代理合同糾紛一案做出了判決,，判決化工公司向原告支付貨款4238157.07元并支付利息1421990.71元，案件受理費(fèi)38310元由化工公司負(fù)擔(dān),。該判決已于2004年7月9日發(fā)生法律效力,。依據(jù)上述判決確定原告對(duì)化工公司的債權(quán)為5698457.78元。2004年11月18日,，原告依據(jù)該

判決書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。2005年9月19日，法院以“化工公司已于2004年9月”日吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，下落不明,，暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”為由。作出(2005)二中執(zhí)字第25號(hào)民事裁定:終結(jié)本次執(zhí)行,。故除前述執(zhí)行回款外,，判決確定的原告?zhèn)鶛?quán)5660147.78元至今未能實(shí)現(xiàn)。鑒于化工公司于2004年9月”日被北京市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后,，沒(méi)有成立清算組就自身的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算,，原告向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)化工公司強(qiáng)制清算。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2011年12月20日作出（2011）豐法特清算初字第00006號(hào)民事裁定書(shū),，認(rèn)為化工公司有1011. 9噸的PVC下落不明,，清算義務(wù)人亦未能說(shuō)明該筆財(cái)產(chǎn)的去向，導(dǎo)致清算組無(wú)法進(jìn)行全面清算,。據(jù)此法院裁定終結(jié)化工公司的強(qiáng)制清算程序,。被告一,、被告二作為化工公司的股東，怠于履行清算義務(wù),，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)滅失,，無(wú)法進(jìn)行清算，侵害了原告作為債權(quán)人的合法權(quán)益,。依據(jù)上述法律規(guī)定,，原告要求被告一、被告二連帶償還化工公司的上述全部債務(wù),。綜上,，原告訴至本院，要求被告一,、被告二對(duì)化工公司未向原告償付的債權(quán)本金5660147.78元及至2010年9月19日的遲延履行期間債務(wù)利息4637443.98元,、案件訴訟費(fèi)38310元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    被告被告一,、被告二答辯稱:被告一,、被告二在化工公司清算過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，被告一,、被告二未及時(shí)履行清算義務(wù)與原告主張的所謂損害之間不存在因果關(guān)系;原告主張化工公司有1011.9噸PVC下落不明及滅失不符合事實(shí);原告的債權(quán)未獲清償與化工公司是否進(jìn)行清算沒(méi)有必然聯(lián)系,。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求,。

    經(jīng)審理查明:化工公司系依法設(shè)立的有限責(zé)任公司,，股東為被告一、被告二,。2004年6月18日,，北京市第二中級(jí)人民法院就原告與化工公司進(jìn)出口代理合同糾紛一案作出(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)認(rèn)定化工公司曾委托原告代理進(jìn)口PVC6004噸,，原告已經(jīng)向化工公司交付了上述貨物,，但化工公司尚欠原告貨款未付，故判決化工公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付貨款4 238 157.07元,、利息1421990.71元,，該案案件受理費(fèi)38310元，由化工公司負(fù)擔(dān)(于判決生效后七日內(nèi)交納),。后該判決已發(fā)生法律效力,，化工公司未主動(dòng)履行，原告于2004年11月24日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，北京市第二中級(jí)人民法院于2005年9月19日出具(2005)二中執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書(shū),，因化工公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，下落不明,，暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序,。

    2004年9月29日，化工公司被工商機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，被告一,、被告二未自行組成清算組進(jìn)行清算,。原告向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)化工公司進(jìn)行強(qiáng)制清算,，2011年12月20日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院以(2011)豐法特清算初字第00006號(hào)民事裁定書(shū)裁定終結(jié)化工公司強(qiáng)制清算程序,，該裁定書(shū)載明:根據(jù)審計(jì)報(bào)告和北京市第二中級(jí)人民法院(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū),，化工公司有1011. 9噸的PVC下落不明，清算義務(wù)人亦未能說(shuō)明該筆財(cái)產(chǎn)的去向,，導(dǎo)致清算組無(wú)法進(jìn)行全面清算,。另外，在清算過(guò)程中,，清算組查明化工公司資產(chǎn)總額為1935元,，該款項(xiàng)不足以支付強(qiáng)制清算的申請(qǐng)費(fèi)。因此,，清算組以無(wú)法全面清算為由申請(qǐng)終結(jié)化工公司強(qiáng)制清算程序具有事實(shí)和法律依據(jù),，該院予以準(zhǔn)許。強(qiáng)制清算程序終結(jié)后,，化工公司的債權(quán)人可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條的規(guī)定,，要求化工公司的清算義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    另查一,，在北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理(2011)豐法特清算初字第00006號(hào)原告申請(qǐng)化工公司強(qiáng)制清算一案中,，北京****會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱會(huì)計(jì)師事務(wù)所)2011年11月1日出具的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》中“需要說(shuō)明的事項(xiàng)’，載明:2004年9月29日公司被工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至本報(bào)告日,，尚未組織過(guò)清算;公司使用的3個(gè)銀行存款賬戶經(jīng)函證確認(rèn)分別于2002年7月18日,、2003年12月15日、2005年11月17日銷戶;應(yīng)收賬款一汕頭市**貿(mào)易有限公司款項(xiàng)1200000元,，截至審計(jì)報(bào)告日,，發(fā)出的往來(lái)款項(xiàng)詢證函未得到回復(fù)，經(jīng)查詢廣東省工商行政管理局信息網(wǎng),，發(fā)現(xiàn)該公司已注銷;應(yīng)付賬款余5698457.78元,，根據(jù)2004年6月18日北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2004)二中民初字第00025號(hào)，判決公司應(yīng)支付原告貨款4238157.07元,，利息1421990.71元;案件受理費(fèi)38310元,，合計(jì)5698457.78原二中院判決書(shū)中載明的化工公司與原告代理協(xié)議交易標(biāo)的總量為4004噸，化工公司賬載代理標(biāo)的總量?jī)H4992.10噸,，本次審計(jì)無(wú)法取得上述判決涉及交易的原始財(cái)務(wù)資料,，難以通過(guò)審計(jì)程序推斷該交易對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的全面影響,。

    另查二，2011年5月27日,，被告一將化工公司2001年一2004年4月會(huì)計(jì)憑證,、賬冊(cè)、會(huì)計(jì)報(bào)表,、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證照,、公章、財(cái)務(wù)章等印鑒及部分合同文本等材料移交化工公司清算組,。

    另查三,，2001年3月26日至2003年4月14日間，化工公司委托原告進(jìn)口并據(jù)實(shí)開(kāi)票結(jié)算的PVC數(shù)量為4854噸,，平均含稅單價(jià)為6392.28元,。

    另查四，關(guān)于化工公司對(duì)汕頭市**貿(mào)易有限公司的應(yīng)收賬款1200000元,，因截至審計(jì)報(bào)告日,，會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)出的往來(lái)款項(xiàng)詢證函未得到回復(fù)，經(jīng)查詢廣東省工商行政管理局信息網(wǎng),，發(fā)現(xiàn)該公司已注銷,，會(huì)計(jì)師事務(wù)所2011年11月1日出具的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》所附附件1.1化工公司2004年5月31日資產(chǎn)負(fù)債表中將此筆款項(xiàng)列入資產(chǎn)項(xiàng)下的應(yīng)收賬款科目，而在2011年4月21日資產(chǎn)負(fù)債表中未將此筆應(yīng)收賬款列入化工公司資產(chǎn)項(xiàng)下,，在所附附件1.2財(cái)產(chǎn)清單中將此筆款項(xiàng)列入壞賬準(zhǔn)備,，備注為“未能收到回函確認(rèn)”。

    在本案審理過(guò)程中,，被告一,、被告二主張化工公司未實(shí)際收到原告代理進(jìn)口的6004噸PVC，其中1000噸PVC系由廣東澄海****有限公司提走,，但(2004 )二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)生效后,，化工公司未向廣東澄海****有限公司主張過(guò)相應(yīng)權(quán)利。

    上述事實(shí),，有各方當(dāng)事人提交的(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū),、送達(dá)回證、(2005)二中執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書(shū),、(2011)豐法特清算初字第00006號(hào)民事裁定書(shū),、化工公司工商檔案材料、移交清單,、專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告,、結(jié)算清單及增值稅專用發(fā)票及當(dāng)事人陳述意見(jiàn)等在案佐證。

本院認(rèn)為:有限責(zé)任公司的股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算,，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值,、流失,、毀損或者滅失，應(yīng)當(dāng)在造成損失范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,。有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù),，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè),、重要文件等滅失,，無(wú)法進(jìn)行清算，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。被告一,、被告二系化工公司股東，符合清算義務(wù)人因怠于履行清算義務(wù)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體要件,。原告對(duì)化工公司的合同債權(quán)亦已經(jīng)生效判決書(shū)確認(rèn)，原告具有化工公司合法債權(quán)人資格,。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:

    一,、被告一、被告二是否存在怠于履行義務(wù)的行為,。有限責(zé)任公司股東在公司解散事由發(fā)生后,，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè),、重要文件盡善良管理人的忠實(shí),、勤勉的保管義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)組成清算組,，對(duì)公司進(jìn)行依法清算,，以保護(hù)公司和公司債權(quán)人的利益?；す?004年被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至2011年原告請(qǐng)求人民法院對(duì)化工公司進(jìn)行強(qiáng)制清算之前,，被告一、被告二未組成清算組進(jìn)行清算,，顯屬怠于履行清算義務(wù);被告一,、被告二在法院生效判決確認(rèn)原告向化工公司交付的PVC數(shù)量為6004噸的情況下，既未在公司財(cái)務(wù)賬目中對(duì)差額部分PVC進(jìn)行記載和處理,，也未向被告一,、被告二主張的實(shí)際收到6004噸PVC中部分貨物的主體主張過(guò)權(quán)利，而是放任公司相應(yīng)損失的發(fā)生,，亦屬于怠于履行清算義務(wù)人義務(wù)的行為,。

    二、被告一,、被告二怠于履行義務(wù)的行為是否導(dǎo)致化工公司的主要財(cái)產(chǎn)滅失,，根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所2011年11月1日出具的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》,，2011年11月1日，化工公司資產(chǎn)數(shù)額為1935元,。(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定原告向化工公司交付的PVC數(shù)量為6004噸,，但化工公司賬載的代理標(biāo)的總量?jī)H為4992.1噸，對(duì)于差額部分,，化工公司賬冊(cè)并未記載,，被告一、被告二未能說(shuō)明其去向,，也未向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提交相應(yīng)原始財(cái)務(wù)資料,。即使如被告一、被告二所述,，4004噸PVC中確有1009.5噸被廣東****貿(mào)易有限公司提走,，被告一、被告二化工公司亦未向相應(yīng)主體主張過(guò)相應(yīng)請(qǐng)求權(quán),，導(dǎo)致(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的原告向化工公司交付的6004噸PVC與化工公司賬載代理標(biāo)的存在的1011.9噸差額對(duì)應(yīng)的公司資產(chǎn)下落不明,。關(guān)于相應(yīng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值問(wèn)題，2001年3月26日至2003年4月14日間,，化工公司委托原告進(jìn)口并據(jù)實(shí)開(kāi)票結(jié)算的PVC數(shù)量為4854噸,，平均含稅單價(jià)為6392.28元，據(jù)此計(jì)算,，1011.9噸PVC當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)600萬(wàn)元,。另一方面，據(jù)審計(jì)報(bào)告記載,，2004年5月31日化工公司尚有對(duì)汕頭市**貿(mào)易有限公司120萬(wàn)元應(yīng)收賬款,，被告一、被告二未提交證據(jù)證明其在公司解散事由發(fā)生后積極向債務(wù)人主張此筆債權(quán),，亦導(dǎo)致在強(qiáng)制清算程序?qū)徲?jì)中該筆債權(quán)因汕頭市**貿(mào)易有限公司已注銷被列入壞

賬準(zhǔn)備,，未能計(jì)入資產(chǎn)。此兩筆款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于化工公司2011年資產(chǎn)負(fù)債表記載的資產(chǎn)總值,，因此,，被告一、被告二怠于履行義務(wù)的行為導(dǎo)致(2004 )二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的歸屬于化工公司的財(cái)產(chǎn)下落不明,，其他債權(quán)亦未能得到及時(shí)清償,，應(yīng)認(rèn)定為化工公司的主要財(cái)產(chǎn)滅失。

 三,、化工公司是否無(wú)法進(jìn)行清算,。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條第二款所述“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè)、重要文件等滅失,，無(wú)法進(jìn)行清算,，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”中的“無(wú)法進(jìn)行清算”應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)法院強(qiáng)制清算認(rèn)定無(wú)法全面清算的情形,，蓋因有限責(zé)任公司股東的清算義務(wù)不僅包括妥善保管公司財(cái)務(wù)賬冊(cè),、重要文件的保管義務(wù)，還包括對(duì)公司主要財(cái)產(chǎn)所盡的忠實(shí),、勤勉的善良管理人義務(wù),，如清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)滅失,，則清算組無(wú)法核實(shí)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的狀態(tài),、價(jià)值、是否與賬載數(shù)量,、規(guī)格相符,，亦無(wú)法按照清算程序，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置和分配;“清算”除指清理賬目,，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單外，還包括清理公司財(cái)產(chǎn),，清理公司債權(quán),、債務(wù)，處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)等一系列活動(dòng),，因清算義務(wù)人行為導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)滅失,，致使無(wú)法全面清理公司財(cái)產(chǎn)，清理公司債權(quán),、債務(wù),，處置剩余財(cái)產(chǎn)的，當(dāng)然應(yīng)屬“無(wú)法進(jìn)行清算”的情形,。另一方面,，經(jīng)原告申請(qǐng)，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院已因化工公司有1011.9噸的PVC下落不明導(dǎo)致清算組無(wú)法進(jìn)行全面清算及化工公司資產(chǎn)總額不足以支付強(qiáng)制清算的申請(qǐng)費(fèi)為由,，以(2011)豐法特清算初字第00006號(hào)民事裁定書(shū)裁定終結(jié)了化工公司的強(qiáng)制清算程序,，該民事裁定書(shū)系發(fā)生法律效力的民事裁定書(shū)，具有當(dāng)然的證據(jù)效力,，人民法院以無(wú)法清算或無(wú)法依法全面清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序的,，債權(quán)人即可依據(jù)人民法院作出的終結(jié)裁定另行向人民法院提起訴訟，而無(wú)需對(duì)無(wú)法清算情形另行舉證證明。

    四,、被告一,、被告二主張其怠于履行清算義務(wù)行為與對(duì)債權(quán)人的損害后果之間不具有因果關(guān)系的抗辯理由是否成立。被告一,、被告二稱其未及時(shí)履行清算義務(wù)與原告主張的所謂損害之間不存在因果關(guān)系;在化工公司發(fā)生解散事由之前,，化工公司已經(jīng)處于資不抵債狀態(tài)，原告的債權(quán)未獲清償與化工公司是否進(jìn)行清算沒(méi)有必然聯(lián)系,。對(duì)此本院認(rèn)為,，清算義務(wù)人因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè),、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算的,，清算義務(wù)人的連帶清償責(zé)任不以怠于履行清算義務(wù)行為與對(duì)債權(quán)人的損害后果之間具有因果關(guān)系為構(gòu)成要件,。如清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致無(wú)法清算的，即使確有證據(jù)表明公司在解散事由發(fā)生前已處于資不抵債狀態(tài),，亦不能免除清算義務(wù)人應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的連帶清償責(zé)任,，蓋因如公司無(wú)法進(jìn)行清算，則對(duì)于清算義務(wù)人是否存在出資不實(shí),、抽逃注冊(cè)資本,、關(guān)聯(lián)交易以及其他濫用股東有限責(zé)任損害債權(quán)人利益等行徑債權(quán)人無(wú)從知曉，亦無(wú)法獲得相應(yīng)救濟(jì),，法律對(duì)清算義務(wù)人課以此種嚴(yán)格責(zé)任,，目的就在于督促清算義務(wù)人履行善良管理人職責(zé)，確保公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè),、重要文件處于安全狀態(tài)，能夠隨時(shí)進(jìn)行清算,，以保護(hù)公司債權(quán)人的利益不受非法侵害,。故，被告一,、被告二主張其怠于履行清算義務(wù)行為與對(duì)債權(quán)人的損害后果之間不具有因果關(guān)系的抗辯理由不能成立,。

    如上所述，化工公司的股東被告一,、被告二因怠于履行義務(wù),，導(dǎo)致化工公司主要財(cái)產(chǎn)滅失，無(wú)法進(jìn)行全面清算,，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。關(guān)于原告關(guān)于要求被告一,、被告二對(duì)(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)確定的應(yīng)由化工公司承擔(dān)的訴訟費(fèi)38310元向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為,，(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)判決該案訴訟費(fèi)由化工公司向人民法院交納,，而非判決化工公司向原告給付，該筆款項(xiàng)不屬于原告對(duì)化工公司的債權(quán),，故被告一,、被告二無(wú)需對(duì)此筆款項(xiàng)對(duì)原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的其他訴訟請(qǐng)求數(shù)額,，不超過(guò)按照(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)計(jì)算的化工公司應(yīng)當(dāng)向原告償還的債務(wù)總額,，本院予以支持。綜上,，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條第二款,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:

    一,、被告被告一,、被告二對(duì)(2004)二中民初字第00025號(hào)民事判決書(shū)中確定的化工有限公司對(duì)原告的債務(wù),，在一千零二十九萬(wàn)七千五百九十一元七角六分范圍內(nèi)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任;

    二,、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

    案件受理費(fèi)八萬(wàn)三千八百一十六元,，由被告被告一,、被告二負(fù)擔(dān)八萬(wàn)三千五百八十六元(于本判決生效后七日內(nèi)交納);由原告負(fù)擔(dān)二百三十元(已交納),。

    如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院,。