文 | 劉哲

北京市人民檢察院

在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革過(guò)程中,，核心矛盾就是審判標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高和偵查質(zhì)量的持續(xù)薄弱。表現(xiàn)在補(bǔ)充偵查領(lǐng)域,，就是退補(bǔ)率居高不下,，北京地區(qū)大致上四分之一的案件要退補(bǔ)一次，有十分之一的案件要退補(bǔ)兩次,，但是效果卻并不明顯,，補(bǔ)充偵查工作并沒(méi)有得到偵查機(jī)關(guān)應(yīng)有的重視。

與此同時(shí),，刑事訴訟法明確規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)也沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)的展開(kāi),。一方面是慣于進(jìn)行案頭工作，缺乏偵查意識(shí)和偵查能力的問(wèn)題,；另一方面也是在常態(tài)化開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查是否會(huì)縱容偵查機(jī)關(guān)消極偵查的問(wèn)題上存在疑慮,。

自行偵查補(bǔ)充與退回補(bǔ)充偵查如何平衡，涉及到檢警關(guān)系的深層次話題,。筆者認(rèn)為,，在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革過(guò)程的初期，實(shí)際的工作重心仍在檢警關(guān)系,，仍然在庭前環(huán)節(jié),，只有庭前環(huán)節(jié)理順，將偵查這個(gè)重心先轉(zhuǎn)移到服務(wù)指控上來(lái),，才有可能實(shí)現(xiàn)以審判為中心,。庭審實(shí)質(zhì)化需要審前工作的實(shí)質(zhì)化，補(bǔ)充偵查工作也需要實(shí)質(zhì)化,。

一,、基本概念

補(bǔ)充偵查是指,，在案件偵查終結(jié)進(jìn)入審查起訴或庭審階段后，由于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)不清,、證據(jù)不足,、遺漏犯罪嫌疑人或遺漏罪行、偵查程序違法而檢察院決定或者因缺乏影響定罪量刑的有關(guān)自首,、立功等情節(jié)的證據(jù)而法院建議檢察院決定補(bǔ)充偵查,，并由相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定程序在原偵查基礎(chǔ)上繼續(xù)收集和補(bǔ)充證據(jù)的訴訟行為。補(bǔ)充偵查由退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查兩種,。退回補(bǔ)充偵查,，是指檢察機(jī)關(guān)將案件退回原偵查機(jī)關(guān)或偵查部門進(jìn)行補(bǔ)充偵查。退回補(bǔ)充偵查是實(shí)踐中最查用的一種補(bǔ)充偵查方式,。自行補(bǔ)充偵查,，是指在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)就部分需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)進(jìn)行自行偵查的活動(dòng),。自行補(bǔ)充偵查的實(shí)施主體為決定補(bǔ)充偵查的人民檢察院,，自行補(bǔ)充偵查的案件包括原偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣职z察院直接受理的案件,。

補(bǔ)充偵查有以下四個(gè)基本特點(diǎn)：

1.在性質(zhì)上,，補(bǔ)充偵查是在原偵查活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，案件進(jìn)入另一個(gè)訴訟階段時(shí),，因指控犯罪事實(shí)不明確,、證據(jù)不足、偵查程序違法等原因而決定將程序回復(fù)到偵查階段的一種事后救濟(jì)程序,；而原偵查是偵查機(jī)關(guān)或檢察院偵查部門就受理的刑事案件進(jìn)行第一次偵查的行為,。

2.在偵查目的方面，補(bǔ)充偵查有雙重目的,，一方面是,，在犯罪嫌疑人、被告人明確的前提下,，通過(guò)對(duì)部分事實(shí)和證據(jù)的補(bǔ)充偵查達(dá)到事實(shí)清楚,、證據(jù)確實(shí)充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)；另一方面,，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)補(bǔ)充偵查對(duì)偵查違法行為進(jìn)行監(jiān)督糾正,。

3.在偵查基礎(chǔ)上，先有原偵查,，后有補(bǔ)充偵查,，即補(bǔ)充偵查是在原偵查的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行偵查，這也集中體現(xiàn)了補(bǔ)充偵查的補(bǔ)充性；原偵查是在立案基礎(chǔ)上進(jìn)行的第一次偵查,。

4.在終結(jié)處理方面，補(bǔ)充偵查終結(jié)后,，根據(jù)訴訟階段的不同作出不同的處理決定,。即在審查起訴階段決定偵查的，補(bǔ)充偵查完畢后重新移送審查起訴,，在庭審階段決定補(bǔ)充偵查的,，補(bǔ)充偵查完畢后重新移送審查起訴，在庭審階段決定補(bǔ)充偵查的,，補(bǔ)充偵查完畢后由人民法院進(jìn)行審理,，而原偵查終結(jié)后偵查機(jī)關(guān)根據(jù)情況分別作出撤銷案件或移送人民檢察院審查起訴的決定。

二,、歷史沿革

回溯我國(guó)補(bǔ)充偵查制度的立法發(fā)展進(jìn)程,，不難發(fā)現(xiàn)，每次改革的著力點(diǎn)就是提高補(bǔ)充偵查的可操作性和補(bǔ)充偵查的效率,，控制和限制補(bǔ)充偵查,。具體而言，

1.在補(bǔ)充偵查決定權(quán)主體上從最初的只有法院有權(quán)決定,；1979年的法院和檢察院均有權(quán)決定,；1996年的只有檢察院有權(quán)決定,而法院在庭審階段只有補(bǔ)充偵查建議權(quán)。

2.適用補(bǔ)充偵查的條件從最初的“認(rèn)為有送回重新檢察或補(bǔ)充檢察資料之必要時(shí)”,；1979年的“主要事實(shí)不清,、證據(jù)不足的”；1996年的“事實(shí)不清,、證據(jù)不足,，遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人;審查起訴部門發(fā)現(xiàn)偵查階段有以非法的方式收集犯罪嫌疑人供述,、被害人陳述和證人證言等偵查違法行為的,依法提出糾正意見(jiàn),要求另行指派偵查人員重新調(diào)查取證未果時(shí);合議庭在案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人可能有自首,、立功等法定量刑情節(jié),而起訴和移送的證據(jù)材料中沒(méi)有這方面的材料的,應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院補(bǔ)充偵查?！?/span>

3.補(bǔ)充偵查的形式從最初的只有退回補(bǔ)充偵查到退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查相結(jié)合,。

4.補(bǔ)充偵查次數(shù)和期限從最初的沒(méi)有任何限制，1979年的補(bǔ)充偵查以一個(gè)月為限,，1996年補(bǔ)充偵查以兩次為限,。所有上述改革，其立法初衷總是體現(xiàn)著控制補(bǔ)充偵查被濫用和限制其被不當(dāng)適用,，始終關(guān)注著補(bǔ)充偵查制度運(yùn)作與刑事訴訟相關(guān)基本原則的最大限度地調(diào)和,。

三、存在的問(wèn)題

（一）偵查中心主義

目前偵查中心主義的現(xiàn)狀并未有根本性的改觀，公訴的成功與否很大程度上取決于偵查結(jié)果,，偵查活動(dòng)偏向于追究犯罪,、懲罰犯罪。具體表現(xiàn)有：

一是偵查機(jī)關(guān)人員常常有意無(wú)意地忽略對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)罪和罪輕證據(jù)的收集,；二是檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān),，過(guò)于依賴偵查活動(dòng)結(jié)果，又因?yàn)槭芷孀非罂陀^真實(shí)和偏向打擊犯罪的傳統(tǒng)司法理念的影響,，檢察機(jī)關(guān)注重公訴的順利提起和公訴成功,，而很少作不起訴決定,無(wú)罪判決率也非常低；三是偵查中心主義忽略對(duì)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利的保護(hù),犯罪嫌疑人的訴訟參與權(quán)和辯護(hù)權(quán)得不到保障,因此在偵查階段就缺失了以權(quán)利制約權(quán)力的機(jī)制,。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),實(shí)踐中補(bǔ)充偵查數(shù)量居高不下,、二次補(bǔ)充偵查率較高等現(xiàn)象的出現(xiàn)與偵查中心主義理念和實(shí)踐有很大關(guān)系。

因?yàn)樯鲜鰡?wèn)題很容易導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)移送起訴的案件在與量刑有關(guān)的證據(jù)方面產(chǎn)生缺口,、偵查違法行為得不到及時(shí)有效地節(jié)制等瑕疵,而這些均是退回補(bǔ)充偵查的原因,。

（二）缺失對(duì)補(bǔ)充偵查執(zhí)行的監(jiān)督規(guī)范

法律條文的缺乏對(duì)補(bǔ)充偵查的運(yùn)作具有明顯影響。就如何對(duì)退回補(bǔ)充偵查的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的問(wèn)題,，相關(guān)法律規(guī)范沒(méi)有作出規(guī)定,，使得退回補(bǔ)充偵查在實(shí)體意義上處于監(jiān)督制度真空的狀態(tài)。根據(jù)刑事訴訟相關(guān)法律條文規(guī)定,，補(bǔ)充偵查以一個(gè)月為限,，補(bǔ)充偵查終結(jié)后應(yīng)當(dāng)重新移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。但是卻對(duì)不按照法定期限補(bǔ)充偵查終結(jié),，也不向檢察機(jī)關(guān)說(shuō)明理由,，甚至干脆將案件壓下不再報(bào)送等行為應(yīng)當(dāng)如何處理法律沒(méi)有規(guī)定。因此補(bǔ)充偵查的執(zhí)行處于監(jiān)督空白狀態(tài),，導(dǎo)致重破案,、輕補(bǔ)查,，退而不查、查而不報(bào)等實(shí)踐問(wèn)題,使補(bǔ)充偵查難以達(dá)到補(bǔ)充偵查的目的,，從而只能二次補(bǔ)充偵查,。

當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)通常通過(guò)內(nèi)部的規(guī)定對(duì)補(bǔ)充偵查的程序,包括審批權(quán)限,、程序和格式,、時(shí)間方面等予以規(guī)范,，便于操作的統(tǒng)一，但是這缺少對(duì)外的效力,。消極應(yīng)對(duì)補(bǔ)充偵查的問(wèn)題缺少不利后果的制約。對(duì)補(bǔ)充偵查監(jiān)督規(guī)范的缺失是二次補(bǔ)充偵查率高的一個(gè)主要原因,。

四,、應(yīng)對(duì)措施

（一）充分運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查成果的審前最終評(píng)價(jià)權(quán),，打通案件質(zhì)量傳遞通道

在我國(guó)公檢法實(shí)行“分工負(fù)責(zé),、相互配合,、相互制約”的關(guān)系，是否提起公訴的權(quán)力由檢察機(jī)關(guān)行使,，也就是對(duì)偵查成果在審前階段最終評(píng)價(jià)權(quán)掌握在檢察機(jī)關(guān)手中,。但是實(shí)踐中,，我們講配合的多,，講制約的少,，補(bǔ)充偵查質(zhì)量不高,，證據(jù)鏈條不甚完整時(shí)，我們也勉強(qiáng)起訴,，從而變相鼓勵(lì)了偵查機(jī)關(guān)對(duì)于補(bǔ)充偵查和前期偵查的消極應(yīng)付,，沒(méi)有將已經(jīng)提高了的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向偵查前端傳導(dǎo)。有必要打通案件質(zhì)量傳遞通道，促進(jìn)補(bǔ)充偵查的實(shí)質(zhì)化,，進(jìn)而到底偵查工作的實(shí)質(zhì)化,，確保指控的基礎(chǔ)質(zhì)量。

1.順應(yīng)司法規(guī)律和人性規(guī)律

潮流和規(guī)律是不可違背的,，正所謂“順之則昌,、逆之則亡”,。以審判為中心是基本的訴訟規(guī)律,，已經(jīng)形成了改革的共識(shí),，這是一個(gè)大的方向。這一個(gè)共識(shí)形成的過(guò)程是來(lái)之不易的,，是在糾正一個(gè)又一個(gè)的冤假錯(cuò)案,、痛定思痛之后的理性思維。

就好比對(duì)刑訊逼供的認(rèn)識(shí),，幾千年來(lái)刑訊是合法化的,，1910年《大清現(xiàn)行刑律》廢除了大部分刑具但仍然保留了竹板，具有近代化傾向的《大清新刑律》在朝野的爭(zhēng)議聲中也未能完全廢除刑訊,。即使后來(lái)從法律上廢除了刑訊,，但在司法實(shí)務(wù)中刑訊也有著巨大的慣性,，可見(jiàn)對(duì)真理的認(rèn)識(shí)從來(lái)都不是一步到位的,。

以審判為中心的方向雖然確定,，但是如果內(nèi)容不能完全適應(yīng),，以審判為中心仍有被架空的風(fēng)險(xiǎn)。以審判為中心不是審判機(jī)關(guān)的一廂情愿,，而應(yīng)該成為整個(gè)司法機(jī)關(guān)的共識(shí),，并逐漸形成整個(gè)社會(huì)的共識(shí),。在司法機(jī)關(guān)共識(shí)的形成過(guò)程中,，應(yīng)該充分注意聲音和信號(hào)的傳遞。審判具有終局性,，既是給案件流程劃句號(hào),，也是給當(dāng)事人的命運(yùn)劃句號(hào),，因此格外慎重，對(duì)新的法治理念接受最早,，對(duì)新理念的壓力感受最直接,，對(duì)案件的標(biāo)準(zhǔn)也必然把握更嚴(yán)，或者說(shuō)能夠率先體現(xiàn)新法的要求,。

但是這種新的要求和新的標(biāo)準(zhǔn),，在整個(gè)刑事訴訟鏈條的傳遞是緩慢的，尤其是偵查環(huán)節(jié)作為神經(jīng)末梢,，很多時(shí)候還是按照慣性來(lái)辦案,，新法的理念并不能迅速通過(guò)文字的形式傳遞過(guò)來(lái)。這也是人性決定的,，直接經(jīng)驗(yàn)就是強(qiáng)于間接經(jīng)驗(yàn),，感性認(rèn)識(shí)就是比理性認(rèn)識(shí)來(lái)的直接，尤其偵查人員作為行動(dòng)者,，更加注重直接經(jīng)驗(yàn)和感性認(rèn)識(shí),，這是人性的規(guī)律，也同樣不可違背,。

如果一個(gè)案件還能捕,、還能訴，那就照常辦唄,，至于能不能判,，離的遠(yuǎn)了一些，而且真正判無(wú)罪的也不多,，所以感受也不強(qiáng)烈,。這就是司法認(rèn)識(shí)的傳遞鏈條，也就是案件質(zhì)量的傳遞通道,，如果新標(biāo)準(zhǔn)不能及時(shí)傳遞,，偵查模式必然依然故我，如果檢察機(jī)關(guān)在捕和訴的問(wèn)題上繼續(xù)遷就偵查機(jī)關(guān),，自己將案件質(zhì)量的壓力背在身上,，偵查人員自然也就渾然不覺(jué)，偵查質(zhì)量自然難有大的改善,。如果質(zhì)量不高的案件依然照常移送過(guò)來(lái),、起訴出去，一方面會(huì)使偵查職責(zé)檢察化,，降低訴訟效率,，沖淡指控主業(yè)；另一方面,，就是為質(zhì)量不高的案件背書,，硬性起訴,，在法庭忍受煎熬，最后以撤回起訴換無(wú)罪,，從而維持一個(gè)暫時(shí)的穩(wěn)定現(xiàn)狀,，但是犧牲的卻是檢察機(jī)關(guān)的公信力。

在自身底氣不足的情況下,，審判監(jiān)督自然也難以開(kāi)展,。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該放開(kāi)案件質(zhì)量的閘門,，讓已經(jīng)顯著提高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)傳遞出去,，通過(guò)一個(gè)個(gè)不批捕、不起訴的案件,，讓偵查機(jī)關(guān)猛醒,，這比任何宣講、座談和輔導(dǎo)都有意義,。應(yīng)該傳達(dá)一個(gè)明確的信號(hào)：不按新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái),，此路不通，從而讓偵查人員主動(dòng)尋找提高辦案質(zhì)量的出路,。而且這種傳播是有針對(duì)性,，質(zhì)量不高的人員收到的信號(hào)也就越多，對(duì)他的影響也就越大,，他引起的重視也就越大,，只要有問(wèn)題，就有信號(hào)反饋,，即使是具體而微的問(wèn)題,，也會(huì)有具體而微的反饋。這些信號(hào)的反饋匯成的洪流才會(huì)沖垮以往的偵查慣性,，將偵查引入更加合法,、規(guī)范的軌道上來(lái),，從而使整個(gè)刑事訴訟程序走上正軌,。

2.順其自然，人性是法治信號(hào)的加強(qiáng)器

案件質(zhì)量傳遞通道需要打通,，法治信號(hào)需要傳遞,，需要信號(hào)加強(qiáng)器，需要不斷放大聲音,，從而避免傳遞過(guò)程中的損耗,。好比說(shuō)，一個(gè)無(wú)罪判決,，需要十個(gè)不起訴來(lái)傳遞這種證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)才能引起偵查機(jī)關(guān)足夠的重視,，聲音傳遞的規(guī)律也是這樣,，只有在中間環(huán)節(jié)不斷加強(qiáng)才能保障信號(hào)傳遞的足夠遠(yuǎn)而又不失真。也只有足夠的力度,，才能促使強(qiáng)大的偵查慣性轉(zhuǎn)向,，這都是自然而然的。

在這個(gè)問(wèn)題上,，筆者并非建議人為加大不起訴的力度,，故意做出一些姿態(tài)。其實(shí)沒(méi)有必要,，只要真正的放開(kāi)就好,，順其自然就好。該不起訴就不起訴,，該不批捕就不批捕,，沒(méi)有任何人為的遷就，對(duì)審判標(biāo)準(zhǔn)提高的認(rèn)識(shí)會(huì)自然傳遞出去,。

其實(shí)人性就是法治信號(hào)的加強(qiáng)器,，斯蒂芬·平克的《人性中的善良天使》也大致是這個(gè)意思，人性都愿意傳遞好的信息,，而不愿意傳遞壞的信息,，翻開(kāi)我們的微信朋友圈，你就能夠看到,，普通人如此,，作為司法官更沒(méi)有人愿意制造冤假錯(cuò)案，甚至沒(méi)有人愿意增加冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn),。這一方面是有錯(cuò)案追究制度,，更主要的是不符合人性。放開(kāi)司法人性,，他們自然會(huì)使對(duì)冤錯(cuò)案件的擔(dān)憂放大,，從而對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、案件標(biāo)準(zhǔn)的傳遞加強(qiáng)?，F(xiàn)在的去行政化,、去地方化的司法改革，司法責(zé)任制的落實(shí),，也是司法官人性的解放運(yùn)動(dòng),。讓司法官用法律和人性來(lái)衡量案件，放出傳遞善良的天使,，從而撥正司法航向,。

3.司法進(jìn)步需要體制內(nèi)外的寬容和理解

公眾對(duì)司法有兩個(gè)不能接受：一個(gè)是不能接受冤假錯(cuò)案，另一個(gè)是不能接受無(wú)罪判決，尤其是過(guò)多的無(wú)罪判決,，有時(shí)候還把無(wú)罪判決與冤假錯(cuò)案劃等號(hào),，這其實(shí)是自相矛盾的。無(wú)罪判決大部分是一二審程序內(nèi)做出的,，這是刑事訴訟的自我糾錯(cuò)機(jī)制,，也是打擊與保障雙重目標(biāo)的必要張力。要求所有起訴的案件都能夠做出有罪判決,，要求刑事訴訟法程序從立案開(kāi)始就要一條道走到黑,，這本身就是違背司法規(guī)律的，這也是冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的因素之一,。

要求司法進(jìn)步,，要求以審判為中心，首先就要接受無(wú)罪判決是一種正?，F(xiàn)象,，法律事實(shí)不管如何客觀也是人對(duì)證據(jù)的判斷，包含了巨大的主觀因素,，不可能是百分之百,。讓司法官的決定能夠從外部輿論中松綁，讓司法首長(zhǎng)在人大投票時(shí)能夠從無(wú)罪數(shù)據(jù)上解脫,，讓司法的歸司法,、輿論的歸輿論，使司法獲得自主權(quán),，在糾正錯(cuò)誤的時(shí)候沒(méi)有心理負(fù)擔(dān),，司法才能回歸常態(tài)。無(wú)罪以及不起訴等除罪化的處理,，只是一種司法認(rèn)識(shí),，并不必然意味著司法責(zé)任。司法責(zé)任在錯(cuò)案結(jié)果的基礎(chǔ)上,，還必須要有故意或者重大過(guò)失,，司法責(zé)任也要遵循主客觀相一致，不能搞客觀歸責(zé),，因此,，有必要將無(wú)罪與錯(cuò)案區(qū)別開(kāi)來(lái)。建議取消兩院報(bào)告中的無(wú)罪判決數(shù)據(jù),，而代之以司法責(zé)任數(shù)據(jù),。不要問(wèn)是不是無(wú)罪,，有多少無(wú)罪,，而要問(wèn)是不是有司法責(zé)任，有罪的案件也可能有司法責(zé)任，無(wú)罪的案件也不必然就有司法責(zé)任,。

在內(nèi)部環(huán)境中,，建議進(jìn)一步放松準(zhǔn)追責(zé)類的評(píng)價(jià)機(jī)制。比如對(duì)無(wú)罪數(shù)據(jù)的高度敏感,，對(duì)無(wú)罪案件的多頭復(fù)查,，使檢察官將無(wú)罪視為畏途，談無(wú)罪色變,，從而畏首畏尾,，不敢放開(kāi)手腳，導(dǎo)致在法院面前一味妥協(xié),，對(duì)于矯枉過(guò)正的判決也不敢糾正,，使審判中心滑向法官中心的歧途，也減損了檢察機(jī)關(guān)的威信,。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo),，更要充分放開(kāi)，使案件質(zhì)量壓力自然釋放,，倒逼偵查質(zhì)量的提高,，從而才能使案件質(zhì)量走上良性循環(huán)之路。在案件質(zhì)量通道打通的初期,，無(wú)罪,、不批捕、不起訴的數(shù)據(jù)都會(huì)不同程度的上揚(yáng),，這是正?，F(xiàn)象，對(duì)于打擊不力的聲音應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí),，因?yàn)檫@是暫時(shí)的?，F(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)提高是為了更好的精準(zhǔn)打擊，是為了找到打擊與保護(hù)的平衡點(diǎn),。事實(shí)上,，與打擊不力的聲音相比，公眾更為痛恨的其實(shí)還是冤假錯(cuò)案,，而我們做的這一切就是為了避免冤假錯(cuò)案,，這種切實(shí)的努力和適當(dāng)?shù)慕忉屇軌虻玫焦姷恼J(rèn)可。

4.法律監(jiān)督是案件質(zhì)量傳遞通道的“清道夫”

這個(gè)比喻并非是對(duì)法律監(jiān)督作用的貶損,，反而是對(duì)法律監(jiān)督最大的肯定,，法律監(jiān)督這名“清道夫”就是要清除整個(gè)訴訟程序中不規(guī)范、不合法的地方,，將他們掃入司法的“垃圾堆”,，讓案件質(zhì)量通道能夠順暢流通,，使法治信號(hào)能夠及時(shí)上傳下達(dá)，保障司法機(jī)體的血脈通暢,。在不批捕,、不起訴制約力量加強(qiáng)的同時(shí)，輔之以必要的偵查監(jiān)督措施,，有針對(duì)性的糾正一些偵查癥結(jié),，有利于偵查機(jī)關(guān)對(duì)癥下藥，加快偵查質(zhì)量提高的速度,，從而為偵查模式的轉(zhuǎn)型贏得時(shí)間,，也有利于避免大量不捕、不訴對(duì)犯罪打擊力度的消減,，在犧牲最小的情況下實(shí)現(xiàn)訴訟制度改革的目標(biāo),。在這個(gè)過(guò)程中，偵查監(jiān)督發(fā)揮的是一種免疫功能,，對(duì)不合法,、不規(guī)范的執(zhí)法行為能夠及時(shí)做出排異反應(yīng)，保證司法機(jī)體的健康,。在偵查質(zhì)量不斷提高之后,，面對(duì)審判標(biāo)準(zhǔn)的矯枉過(guò)正和司法擅斷，就可以通過(guò)審判監(jiān)督的方式予以有力糾正,，從而使司法的航向始終保持在打擊與保護(hù)的平衡狀態(tài),。法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的憲法性職責(zé)，它不是可有可無(wú)的,，筆者認(rèn)為它是協(xié)調(diào)偵查與審判,、保護(hù)與打擊、理性與感性的偉大的平衡器,。在保障案件質(zhì)量通暢的過(guò)程中,，也要保障傳遞信號(hào)的正確性，從而避免傳遞錯(cuò)誤的司法信號(hào),。案件質(zhì)量傳遞通道就像城市的地下管網(wǎng),，并非顯見(jiàn)的司法政績(jī)，但卻是司法長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行的命脈,。就像德國(guó)人形容地下管道一樣,，案件質(zhì)量傳遞通道體現(xiàn)的也是建構(gòu)者的良心。

（二）建立補(bǔ)證不能被無(wú)罪處理后的后續(xù)處理機(jī)制

因補(bǔ)證不能最終作出不起訴,、撤回起訴或者無(wú)罪判決的,，通過(guò)終結(jié)訴訟程序雖然能夠產(chǎn)生傳遞案件質(zhì)量的作用，但我們還要從被害人的角度予以考慮,，確保老百姓在每一件案件中都體會(huì)到公平正義,。因此,，檢察機(jī)關(guān)還要就無(wú)罪處理的原因進(jìn)行深入的分析，區(qū)分情況進(jìn)行分析,，發(fā)揮法律監(jiān)督的職責(zé),。

（三）強(qiáng)化審前程序中的主導(dǎo)作用,，構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系

1.構(gòu)建以證據(jù)為核心的案件審查機(jī)制

全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,，建立書面審查與調(diào)查符合相結(jié)合的親歷性辦案模式，鞏固,、完善證據(jù)體系,，構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系。（1）重視對(duì)客觀性證據(jù)的審查,，高度重視對(duì)物證,、書證、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)的審查和運(yùn)用,，加強(qiáng)對(duì)言詞證據(jù)的審查,，對(duì)翻供、翻證情況要認(rèn)真審查其原因,，對(duì)翻供,、翻證中提供的線索要積極查證；掌握司法會(huì)計(jì),、法醫(yī),、精神病、痕跡檢驗(yàn)等鑒定意見(jiàn)以及電子證據(jù)相關(guān)的專業(yè)性知識(shí)和審查判斷方法,。（2）重視當(dāng)事人,、辯護(hù)人、證人等提出的非法證據(jù)意見(jiàn),，對(duì)提供相關(guān)材料或者線索的,，應(yīng)當(dāng)受理并審查，認(rèn)真開(kāi)展對(duì)非法取證行為的調(diào)查核實(shí),，堅(jiān)決排除非法證據(jù),；全面審查定罪量刑的各種證據(jù)，重視瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正和關(guān)鍵性證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng),。（3）建立技術(shù)性證據(jù)專門審查制度,，全面加強(qiáng)審查能力。強(qiáng)化相關(guān)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)和對(duì)有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域犯罪的研究,，加強(qiáng)與技術(shù)部門的協(xié)作配合,，探索建立技術(shù)性證據(jù)人才專家?guī)欤趯彶橹幸雽I(yè)技術(shù)人員參與技術(shù)性證據(jù)的補(bǔ)充收集,、調(diào)取和固定,、重新鑒定,，參與案件討論、提供技術(shù)咨詢,、出庭支持公訴,，建立健全專家證人、專家咨詢,、技術(shù)鑒定等案件辦理機(jī)制,，提高技術(shù)性證據(jù)的運(yùn)用效果；制定技術(shù)性證據(jù)審查細(xì)則,，規(guī)定審查的流程,、審批、復(fù)核等程序,；提高互聯(lián)網(wǎng)條件下電子證據(jù)的收集,、固定和綜合運(yùn)用能力；細(xì)化侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件和其他妨害科技創(chuàng)新犯罪案件證據(jù)收集,、固定,、審查運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化辦案指引,。

2.積極介入偵查引導(dǎo)取證

完善補(bǔ)充偵查制度,，進(jìn)一步明確退回補(bǔ)充偵查的條件，建立人民檢察院退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)和說(shuō)理機(jī)制,，完善補(bǔ)充偵查提綱內(nèi)容,，公訴人員應(yīng)當(dāng)以書面方式在補(bǔ)充偵查提綱中填寫補(bǔ)充偵查的目的、事項(xiàng),，補(bǔ)充偵查的證據(jù)材料類型和證明方向,、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等。對(duì)重大,、疑難,、復(fù)雜的案件，通過(guò)出席現(xiàn)場(chǎng)勘查和案件討論等方式,，按照提起公訴的標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)收集證據(jù)、適用法律提出意見(jiàn),，監(jiān)督偵查活動(dòng)是否合法,，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)完善證據(jù)鏈條和證明體系。

檢察機(jī)關(guān)公訴部門介入公安偵查活動(dòng)的主要任務(wù)是按照以審判為中心的訴訟要求,，規(guī)范和引導(dǎo)市公安局,、分局兩級(jí)辦案部門及基層派出所偵查取證工作，按照庭審裁判的需要將證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)公訴環(huán)節(jié)由審判向偵查前端傳導(dǎo),，督促公安機(jī)關(guān)依法,、全面,、客觀、及時(shí)收集證據(jù),，就偵查方向和偵查重點(diǎn)提出建議,，審查公安機(jī)關(guān)已收集的證據(jù)并對(duì)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正、非法證據(jù)排除提出意見(jiàn)建議,，研究解決法律適用問(wèn)題,，提出固定和完善證據(jù)的意見(jiàn)，并對(duì)偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行法律監(jiān)督,。

對(duì)于案情重大,、疑難,、復(fù)雜,，在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信或法律適用等方面存在較大分歧的案件,；上級(jí)機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)交辦,、督辦的刑事案件；在本地區(qū)產(chǎn)生重大社會(huì)影響的案件,；關(guān)系民生領(lǐng)域的重大刑事犯罪案件,；新領(lǐng)域、新類型的刑事案件,；立案監(jiān)督案件等重要案件檢察機(jī)關(guān)可以介入偵查,。公訴部門指派檢察員，參與偵查機(jī)關(guān)案件討論,、查閱案件文書和證據(jù)材料,、調(diào)看同步錄音錄像、旁聽(tīng)詢問(wèn)和訊問(wèn)或者介入現(xiàn)場(chǎng)勘查,、搜查,、扣押等偵查活動(dòng)；對(duì)案件證據(jù)收集,、法律適用提出意見(jiàn),，依法監(jiān)督偵查活動(dòng)，及時(shí)糾正違法取證,、違法采取強(qiáng)制措施等問(wèn)題,，要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵證據(jù)及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋；根據(jù)指控犯罪的需要,，對(duì)偵查部門取證提出具體建議,，并嚴(yán)格遵守保密規(guī)定。對(duì)于特別重大,、疑難,、復(fù)雜的案件,，公訴部門可以與偵查機(jī)關(guān)建立介入偵查通報(bào)機(jī)制，定期溝通案件查辦進(jìn)展,。公訴部門介入偵查完畢后,，應(yīng)形成介入偵查工作報(bào)告，記錄案件工作情況,，經(jīng)檢察長(zhǎng)審閱后送偵查機(jī)關(guān),，偵查單位在偵查終結(jié)前將公訴部門所提意見(jiàn)的處理結(jié)果書面反饋給公訴部門。

3.探索建立捕訴整合機(jī)制

探索在專業(yè)化辦案單位（部門）公訴職能與審查逮捕職能整合,，捕訴職能集中行使,。在案件辦理上“統(tǒng)一受案、一體承辦”,，由合并后部門內(nèi)勤統(tǒng)一向案件管理部門受理移送案件,，同一個(gè)辦案人員（檢察官）主持、負(fù)責(zé)案件受理后的審查批捕,、起訴到出庭支持公訴,；在辦理移送審查批捕案件和起訴案件中實(shí)行分類處理，將僅符合批捕條件,、但查清全案事實(shí)的證據(jù)不足的案件作為公訴引導(dǎo)偵查的重點(diǎn),，做出批捕決定的同時(shí)，檢察官出具詳盡的法庭審理時(shí)所必需的證據(jù)材料意見(jiàn)書,，并直接與偵查人員就證據(jù)收集交換意見(jiàn),。

4.建立“1+9”的檢警合作機(jī)制，形成指控合力

北京市院擬與偵查單位（部門）會(huì)商后簽訂系列框架協(xié)議,，即《加強(qiáng)北京檢警合作的意見(jiàn)》,，幫助偵查機(jī)關(guān)從思想上樹立合法偵查的理念，爭(zhēng)取解決一些實(shí)踐中的突出問(wèn)題,，形成九項(xiàng)專門機(jī)制,，提高偵查基礎(chǔ)質(zhì)量，即：（1）證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和違法偵查的問(wèn)題,，包括辨認(rèn),、鑒定、技術(shù)偵查,、同步錄音錄像,，以及贓證款物的保管、移送等問(wèn)題,，形成主要偵查環(huán)節(jié)和常規(guī)案件的規(guī)范取證指引,；（2）非法證據(jù)排除的有關(guān)問(wèn)題，形成非法證據(jù)排除工作細(xì)則；（3）消極偵查的問(wèn)題,，包括補(bǔ)充偵查不力,、怠于偵查的問(wèn)題，形成補(bǔ)充偵查工作規(guī)范,，如公訴人員在自行補(bǔ)充偵查中,可以要求公安機(jī)關(guān)指派偵查員協(xié)助,，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的,偵查人員應(yīng)按照補(bǔ)充偵查提綱要求,在法定的期限內(nèi)完成，如果確實(shí)存在難以補(bǔ)充偵查的事項(xiàng),偵查人員應(yīng)及時(shí)向公訴人員報(bào)告,，對(duì)于偵查人員消極偵查造成嚴(yán)重后果的,人民檢察可以建議公安機(jī)關(guān)更換偵查員或懲戒,；（4）強(qiáng)制措施問(wèn)題，比如取保候?qū)彽?，形成?qiáng)制措施工作規(guī)范,；（5）刑事程序啟動(dòng)的問(wèn)題，建立提前介入,、立案協(xié)商等工作機(jī)制,；（6）偵查人員出庭問(wèn)題，保證偵查人員出庭的順利進(jìn)行,，形成偵查人員出庭工作機(jī)制,；（7）檢警信息溝通和管理協(xié)調(diào)問(wèn)題,，建立案件信息快速溝通,、案件質(zhì)量的雙向通報(bào)、考核指標(biāo)和核心數(shù)據(jù)的設(shè)定協(xié)商機(jī)制,；（8）檢警培訓(xùn)問(wèn)題,，實(shí)現(xiàn)檢警培訓(xùn)資源的共享，對(duì)檢察官給偵查單位講課做出制度性安排,，組織刑事實(shí)務(wù)講壇精品課程到偵查單位巡講等,，形成檢警培訓(xùn)合作機(jī)制；（9）檢警資源配置協(xié)調(diào)問(wèn)題,，建立檢力資源,、警力資源配置方式的協(xié)商機(jī)制等，建立檢警資源配置協(xié)調(diào)機(jī)制,。

4.建立檢警移動(dòng)數(shù)據(jù)共享平臺(tái),，構(gòu)建檢警合作的微觀機(jī)理

利用移動(dòng)終端實(shí)現(xiàn)檢警關(guān)系縱深發(fā)展。組織研發(fā)北京檢警APP移送信息平臺(tái)端口,，打通北京市檢警系統(tǒng)日常溝通渠道,，實(shí)現(xiàn)檢警個(gè)體之間跨地域、跨領(lǐng)域,、跨類別的雙邊或多邊深度交往,。搭建專業(yè)互動(dòng)問(wèn)答社區(qū)，發(fā)揮檢察官和偵查人員不同領(lǐng)域和知識(shí)結(jié)構(gòu)的比較優(yōu)勢(shì),，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),，將官方發(fā)布與干警個(gè)性互動(dòng)相結(jié)合,，實(shí)現(xiàn)檢警資源的深度整合。

（四）適當(dāng)界分自行補(bǔ)充偵查與退回補(bǔ)充偵查的范圍

法律對(duì)何種情況下應(yīng)當(dāng)適用退回補(bǔ)充偵查,何種情況下應(yīng)當(dāng)適用自行補(bǔ)充偵查的問(wèn)題必須予以明文規(guī)定,以加強(qiáng)可操作性,。通常出于偵查資源及偵查水平的強(qiáng)弱和偵查期限的考慮,如果是需要補(bǔ)充偵查的證據(jù)數(shù)量上較多,、取證困難或者存在遺漏了同案犯罪嫌疑人、與量刑有關(guān)的自首,、立功等重要事實(shí)沒(méi)有查清,、關(guān)鍵證據(jù)間存在矛盾難以排除等情況的。對(duì)應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的情況,建議界定以下幾點(diǎn):一是案件主要事實(shí)己經(jīng)查清,主要證據(jù)確實(shí)充分,僅需要查明個(gè)別事實(shí)和情節(jié),或者需要補(bǔ)充個(gè)別證據(jù)材料的;二是需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)簡(jiǎn)單,補(bǔ)充的證據(jù)容易收集的,比如在職務(wù)犯罪案件的審查中需補(bǔ)充干部身份證明時(shí)完全可以由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充;三是偵查機(jī)關(guān)和審查起訴部門對(duì)案件的證據(jù)認(rèn)識(shí)有重大分歧,不易退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定自行補(bǔ)充偵查;四是其他認(rèn)為需要進(jìn)行自行補(bǔ)充偵查的,。筆者認(rèn)為具體可以做如下區(qū)分：

1.具有下列偵查機(jī)關(guān)不便偵查,、不宜偵查的情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行補(bǔ)充偵查：

（1）偵查機(jī)關(guān)以刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力,、威脅等非法手段取得的被害人陳述,、證人證言的，依法排除后,，公安機(jī)關(guān)未另行指派偵查人員重新調(diào)查取證,；（2）犯罪嫌疑人作出無(wú)罪辯解或者辯護(hù)人提出無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查后,，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)取得的言詞證據(jù)不具體或者有遺漏,，或者經(jīng)審查后認(rèn)為存在疑問(wèn)的；（3）在定罪量刑方面存在明顯分歧或者較大爭(zhēng)議案件的關(guān)鍵性言詞證據(jù),，特別是影響案件定罪量刑的犯罪嫌疑人供述,、證人證言、被害人陳述等言詞類證據(jù),；（4）需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng),，經(jīng)過(guò)第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后尚未完全達(dá)到補(bǔ)偵要求，第二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查可能仍無(wú)法達(dá)到補(bǔ)偵要求的,，且自行補(bǔ)充具有可行性的,；

2.出于訴訟效率和整體考慮，符合下列條件的公訴案件,，可以自行補(bǔ)充偵查：

（1）案件主要事實(shí)清楚,，主要證據(jù)確實(shí)，只需要查明個(gè)別事實(shí)或情節(jié),，或補(bǔ)充個(gè)別證據(jù)材料的,；（2）檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)對(duì)待收集證據(jù)的可能性及必要性存在分歧，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要并具有收集可行性的,；（3）需要對(duì)案件中涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定,，或者經(jīng)審查后認(rèn)為需要重新鑒定、補(bǔ)充鑒定的；（4）需要調(diào)取房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)信息,、手機(jī)位置信息,、全國(guó)人口信息等公共信息查詢，依照《北京市檢察機(jī)關(guān)公共信息查詢管理規(guī)定（試行）》可自行補(bǔ)充的,；（5）犯罪嫌疑人的前科材料,，可以通過(guò)書面方式商請(qǐng)前罪辦案機(jī)關(guān)協(xié)助查詢或自行前往調(diào)取。

需要注意把握的是偵查行為仍然是偵查機(jī)關(guān)的主業(yè),，自行補(bǔ)充偵查絕不是代替?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查,，否則將產(chǎn)生偵查機(jī)關(guān)完全放棄補(bǔ)充偵查的消極后果，也將影響公訴部門指控主業(yè)的開(kāi)展,。同時(shí)也要注意,，補(bǔ)充偵查畢竟是偵查工作的補(bǔ)充，不是重新偵查一遍,，而自行補(bǔ)充偵查更是補(bǔ)充偵查的補(bǔ)充,，因此要注意把握以下的重點(diǎn)，有針對(duì)性的開(kāi)展工作,。一是訊問(wèn)犯罪嫌疑人,，重視犯罪嫌疑人的無(wú)罪、罪輕辯解及認(rèn)罪態(tài)度出現(xiàn)反復(fù)的原因,，結(jié)合全案的證據(jù),，綜合審查其內(nèi)容的客觀性、真實(shí)性,；二是詢問(wèn)被害人,、證人時(shí)，重視審查其內(nèi)容的客觀性,、真實(shí)性。特別是對(duì)強(qiáng)奸,、強(qiáng)制猥褻等易發(fā)生在封閉場(chǎng)所的案件,，重點(diǎn)調(diào)查核實(shí)被害人與犯罪嫌疑人關(guān)系、致傷原因,、事后反應(yīng),、態(tài)度是否出現(xiàn)反復(fù)等；三是扣押,、提取物證,、書證時(shí)，應(yīng)扣押提取原物,、原件,，并寫明制作過(guò)程。提取原物不便搬運(yùn)，不易保存的,，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管,、處理，或者依法應(yīng)當(dāng)返還的,，可以拍攝,、制作足以反映原物外形和特征的照片、錄像,、復(fù)制品,。提取書證原件確有困難的，可以使用副本,、復(fù)制件,，對(duì)于原件核對(duì)無(wú)誤的，應(yīng)當(dāng)注明,。四是需要進(jìn)行鑒定的,，可以就待鑒定事項(xiàng)及案件情況與北京市人民檢察院司法鑒定中心咨詢，符合鑒定條件的,，委托該中心進(jìn)行鑒定,，超出該中心鑒定范圍的，可委托其他具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人進(jìn)行鑒定,。五是為查明案情,，可以組織犯罪嫌疑人、被害人,、證人和對(duì)與犯罪有關(guān)的物品,、文件、或者場(chǎng)所進(jìn)行辨認(rèn),，也可以組織被害人,、證人對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，犯罪嫌疑人為二人以上的,，可以組織犯罪嫌疑人之間進(jìn)行辨認(rèn),。

補(bǔ)充偵查工作是補(bǔ)充性工作，以往來(lái)說(shuō)只是重視了它的形式意義,，但忽視了它的實(shí)質(zhì)意義,。但補(bǔ)充偵查是一項(xiàng)逆向行工程，放在推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革的視野中,，它可以成為公訴環(huán)節(jié)切入偵查環(huán)節(jié)的一個(gè)楔子,，發(fā)揮從審判向偵查傳導(dǎo)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的傳聲筒作用。補(bǔ)充偵查工作也不是一項(xiàng)單獨(dú)的工作,，它涉及到檢警關(guān)系的重新定位和調(diào)整,，涉及到檢察機(jī)關(guān)審前主導(dǎo),、出庭主體作用的發(fā)揮，涉及到偵,、捕,、訴、審多重關(guān)系,，涉及到幾乎所有公訴職能的發(fā)揮,，可以說(shuō)牽一發(fā)而動(dòng)全身。但是推動(dòng)它的前進(jìn)也就是推動(dòng)整個(gè)訴訟制度向以審判為中心的方向又進(jìn)了一步,?？梢哉f(shuō)補(bǔ)充偵查是在審前環(huán)節(jié)撬動(dòng)以審判為中心訴訟制度改革的一個(gè)支點(diǎn)，我們應(yīng)該引起充分的重視,，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化以推進(jìn)指控實(shí)質(zhì)化為前提,，而推進(jìn)指控實(shí)質(zhì)化應(yīng)自補(bǔ)充偵查始。