學校玩“失蹤”  教師勞動報酬難追索

王女士于2012年9月入職某民辦學校,，擔任英語教師,，并在該學校的分校區(qū)授課，王女士將課表的排課都上完了,，但該學校突然停用了辦公場所,，校方的管理人員也失蹤了，導致勞動合同無法繼續(xù)履行,。經(jīng)查詢,，王女士發(fā)現(xiàn)其社保也已欠繳，社會保險關(guān)系已轉(zhuǎn)出,。因該民辦學校未支付王女士2016年7月的課時工資,，王女士認為該行為系學校違法解除其勞動合同，故訴至法院,，要求學校支付所拖欠的工資及違法解除勞動合同賠償金,。而學校方面始終未到庭應(yīng)訴。

審理過程中,，法院調(diào)查時發(fā)現(xiàn),，該民辦學校在2016年度未進行企業(yè)年檢。同一時間內(nèi),，陸續(xù)有多名教師向教委投訴,，反映該學校欠付工資,，也無法找到校方管理人員。

本案中,，關(guān)于王女士的入職時間,、工資標準、工資構(gòu)成及工資發(fā)放情況均屬于學校掌握管理的證據(jù),，但學校經(jīng)依法傳喚未出庭應(yīng)訴及舉證,，故法院視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，而王女士提交了雙方簽訂的勞動合同,、工資發(fā)放明細及課程表,，所以法院采信了王女士所主張的入職時間、工資標準,、工資構(gòu)成及工資發(fā)放情況,。考慮到學校已經(jīng)將社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)出,，其行為應(yīng)視為其與王女士解除勞動合同,，并且綜合考慮從教委核實的相關(guān)情況，法院經(jīng)審理后,，支持了王女士的訴訟請求,。

民辦學校的開辦者隨意退出辦學的行為，會導致教師勞動報酬追索難度增大,，并且容易引發(fā)群體性糾紛,。由于民辦教育機構(gòu)由社會資本投資運營，且自負盈虧,，故其財政狀況不如公辦學校穩(wěn)定,。司法實踐中，我們發(fā)現(xiàn)民辦教育機構(gòu)拖欠教師工資報酬的并不少見,，并且有的教育機構(gòu)突然就撤離原先的辦學場地,，教師因找不到其負責人，也無從追償其勞動報酬,，起訴至法院也只能采用公告的方式進行送達，費時費力,，即便申請執(zhí)行,，也可能面臨財產(chǎn)已轉(zhuǎn)移的窘境。

考勤管理不正規(guī)  加班事實難證明

翟女士入職某教育集團,，擔任教師,，約定每月工資5000元。由于課程安排緊湊,，每天下課后還要為第二天備課,，因此翟女士幾乎每天都要加班,，且每周要工作6天。學校卻一直沒有支付過加班費,，翟女士與學校協(xié)商無果,，故訴至法院。該教育集團辯稱學校每天早晨8時上班,，下午16時學生放學后教師就可以下班,，不存在加班的情形。在勞動爭議中,，如果勞動者請求用人單位支付加班費的,，需要對加班事實的承擔舉證責任。但是在本案中,，翟女士稱學校并沒有嚴格的考勤要求和制度,，也無法提交能夠證明自己加班的有力證據(jù)，因此法院未支持翟女士加班費的訴訟請求,。

教師的工作存在特殊性,，除了為學生上課，還包括課前的備課,，和課下的學生輔導,、作業(yè)批改等工作。許多學校,，尤其是民辦教育機構(gòu)對教師的考核存在不統(tǒng)一,、不規(guī)范的現(xiàn)象，有的僅要求教師在上課時出勤即可,，有的則要求教師課余時間也要坐班備課,；有的允許教師寒暑假休息，有的卻要求教師寒暑假也要開班教學,，但多數(shù)教育機構(gòu)并未將其相關(guān)的考勤制度制定成冊,，僅僅是口頭告知。實踐中,有些教育機構(gòu)雖然安排了教師加班,，但因為缺乏相應(yīng)的加班記錄或考勤記錄,，教師在訴訟中無法提供記載加班事實的相關(guān)書證，在主張加班費時面臨舉證困難,。

違反學校管理制度  校外兼職丟“飯碗”

小趙入職某中學擔任體育老師,，雙方簽訂的勞動合同中對于勞動紀律進行約定：“乙方（小趙）凡有下列行為之一的，甲方（學校）有權(quán)解除勞動關(guān)系……在其他單位兼職,，在校內(nèi)從事有償家教,，或工作日期間在校外兼課、有償培訓……”2016年10月,，該學校以小趙從事校外有償教學為由,，解除雙方勞動關(guān)系,。小趙認為學校解除勞動合同的行為違法，故訴至法院,。

審理中,，學校提交了一份公證書，公證書內(nèi)容系某搏擊俱樂部網(wǎng)站,，其教師團隊中有小趙的照片和介紹,，職務(wù)為“總教練”，在個人履歷中載明“某年任職于某中學體育學科主任”,；另該網(wǎng)站中還顯示小趙所教的學生在國際比賽中獲得獎項的新聞,。但小趙稱這是朋友開的俱樂部，用其名氣進行宣傳,，自己實際并未在此授課,。

法院經(jīng)審理后認為，學校提交的證據(jù)可以證明小趙在校外搏擊俱樂部授課的事實,，小趙雖然否認但無相反證據(jù)推翻小趙的行為違反了勞動合同的規(guī)定,，因此法院判決認為學校解除勞動合同的行為合法有效。

許多學校,，特別是中小學,，為了保證教師授課質(zhì)量，解決教育行風問題,，明文約束教師的校外授課行為,，教育部也于2015年印發(fā)了《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規(guī)定》，嚴禁在職中小學教師組織,、推薦誘導學生參加校內(nèi)外有償補課,；嚴禁在職中小學教師參加校外培訓機構(gòu)或由家長等等組織的有償補課。因此即使不是中小學教師,，如果已經(jīng)有相關(guān)管理規(guī)定或者勞動紀律約定,，教師要嚴格遵守，否則不但會受到相應(yīng)處分,，還會因此丟掉工作,，被學校解聘，得不償失,。

有了超長寒暑假  無需再休年假,？

張女士在某高中擔任英語老師，她主張從次年開始就應(yīng)該享受帶薪年休假,，每年5天,，但是直到其2016年離職,，從未休過年休假,，學校也沒有支付過年休假工資,。因此張女士訴至法院，要求學校支付其工作期間未休帶薪年休假的工資,。在審理過程中,，雙方均認可張女士每年均有帶薪的寒暑假，其中寒假為4周,，暑假為7周,，因此法院認為張女士每年已享受的寒暑假天數(shù)已經(jīng)遠超過其主張的未休年假天數(shù)，故駁回了張女士支付未休年休假工資的訴訟請求,。

老師們可以和學生一起放寒暑假,，無疑是最受其他行業(yè)艷羨的福利。但是,，教師朋友要注意,，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第四條規(guī)定，如果已經(jīng)享受了寒暑假,，且假期時間超過當年應(yīng)休年休假天數(shù)的,，將不再享受帶薪年休假的福利了。