作者：新野縣人民法院 魏少永

陳某（女）家與喬某家系鄰居。2003年12月16日,，兩家為生活瑣事發(fā)生糾紛，相互吵罵,，繼而發(fā)展為相互撕打,，造成陳某頭胸部軟組織損傷，共花去醫(yī)療費(fèi)425元,。經(jīng)鑒定,，陳某的面部損傷為輕微傷二級(jí),。陳某在向喬家索賠未果后向法院提起訴訟，要求被告喬某賠償醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)2000余元,。法院經(jīng)審理查明,，糾紛發(fā)生時(shí)，陳某和被告之妻何某相互撕打,，陳某的丈夫和被告喬某相互撕打,。雙方在撕打過(guò)程中，致傷原告陳某的是案外人何某,，而不是喬某,。故原告所訴被告主體錯(cuò)誤。

對(duì)此,，法院應(yīng)如何處理,，產(chǎn)生兩種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，訴權(quán)是針對(duì)特定的義務(wù)人而存在的,，原告訴被告是錯(cuò)告，真正的義務(wù)承擔(dān)者應(yīng)是何某,。原告錯(cuò)列當(dāng)事人是程序上應(yīng)解決的問(wèn)題,，而不應(yīng)作實(shí)體處理。法院裁定駁回原告的起訴后,，僅剝奪了原告對(duì)喬某的訴權(quán),，而非剝奪了原告向何某所主張的權(quán)利，原告仍可另行起訴,；如果法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,，則剝奪了原告的實(shí)體權(quán)利。因此,，該案應(yīng)裁定駁回原告的起訴,。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告陳某在群毆中被致傷,，享有獲得賠償?shù)臋?quán)利,。原告起訴主張權(quán)利，符合人民法院管轄受理的范圍,，如果裁定駁回其起訴,，則剝奪了原告的訴權(quán)，是違反《民事訴訟法》中關(guān)于起訴的規(guī)定的,。至于原告是否有勝訴權(quán),，則應(yīng)在實(shí)體審理后才能作出判決,。

對(duì)原告錯(cuò)列被告而起訴的，法院應(yīng)如何處理,，長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論較大,，這主要涉及到駁回起訴和駁回訴訟請(qǐng)求的區(qū)別及如何如何正確適用的問(wèn)題。

所謂駁回起訴,，是指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定,，對(duì)已經(jīng)立案受理的案件在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件,，對(duì)原告的起訴予以拒絕的司法行為,。它所針對(duì)的是不符合法律規(guī)定的起訴條件的起訴，解決的是程序問(wèn)題,。而駁回訴訟請(qǐng)求,，是法院依照實(shí)體法的規(guī)定，認(rèn)為當(dāng)事人的實(shí)體請(qǐng)求無(wú)正當(dāng)理由或法律依據(jù),，以判決形式予以拒絕的司法行為,。它是人民法院對(duì)當(dāng)事人實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的一種否定。

駁回起訴與駁回訴訟請(qǐng)求都是人民法院作出的否定當(dāng)事人的訴權(quán)的司法行為,。兩者的主要區(qū)別在于：1,、駁回起訴是對(duì)程序意義的訴權(quán)作出的評(píng)價(jià)，駁回訴訟請(qǐng)求是對(duì)實(shí)體意義上的訴權(quán)（又稱勝訴權(quán)）所作出的評(píng)價(jià),。2,、駁回起訴適用的條件是當(dāng)事人的起訴不符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，駁回訴訟請(qǐng)求適用于當(dāng)事人的起訴符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件,，但其所提供的證據(jù)不能證明自己的請(qǐng)求,，缺乏勝訴的證據(jù)；3,、對(duì)駁回起訴,，應(yīng)適用裁定的形式，而對(duì)駁回訴訟請(qǐng)求,，則應(yīng)適用判決的形式,。

據(jù)此，在民事訴訟中,，對(duì)原告錯(cuò)列被告起訴的,，由于起訴符合受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理,，而不應(yīng)裁定駁回,。

對(duì)本案，筆者認(rèn)為，應(yīng)適用判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。

一、根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百零八條,，第一百一十一條和最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條的規(guī)定,，對(duì)于符合條件的起訴，即：1,、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織，2,、有明確的被告,，3、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí),、理由,，4、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄,，人民法院即應(yīng)立案受理,；人民法院受理后，發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,。本案原告與此有直接的利害關(guān)系，也有明確的被告,，有一定的事實(shí),、理由及訴訟請(qǐng)求，故不應(yīng)裁定駁回起訴,。

二,、當(dāng)事人的訴權(quán)可以分為程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)。程序意義上的訴權(quán)又稱為起訴權(quán),，即當(dāng)事人認(rèn)為其民事權(quán)益受到侵害,，請(qǐng)求法院確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利；實(shí)體意義上的訴權(quán)又稱為勝訴權(quán),，也就是請(qǐng)求法院滿足其訴訟請(qǐng)求的權(quán)利,，只要當(dāng)事人的起訴符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的條件，就具有程序意義上的訴權(quán),，法院就不能裁定駁回起訴,。但是當(dāng)事人具有程序意義上的訴權(quán)，并不當(dāng)然地具有實(shí)體意義上的勝訴權(quán),，對(duì)不具有勝訴權(quán)的,，法院應(yīng)當(dāng)以判決的形式駁回其訴訟請(qǐng)求。本案中,，原告沒(méi)有證據(jù)證明其傷是由被告喬某所致,，法院經(jīng)審理查明致傷原告的并非被告喬某,，而是案外人何某，原告與被告之間不具有侵權(quán)關(guān)系,。在這種情況下,，原告仍具有程序意義上的訴權(quán)，但是沒(méi)有勝訴權(quán),，所以法院不應(yīng)裁定駁回起訴,，而應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)被告喬某的訴訟請(qǐng)求。這樣,，才能從根本上否定原告陳某對(duì)被告喬某的訴權(quán),。但是，原告陳某仍可以根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定另行起訴何某,，要求賠償,。